REPUBLIKA HRVATSKA

P-1291/2024-7

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Šibenik, Stjepana Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A N A T E M E L J U P R I Z N A N J A I Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Toniju Grgurinu, u pravnoj stvari tužitelja CARLA ROGOZNICA d.o.o. (OIB: 80194918753), Rogoznica, Put Rtića 14 A, kojeg zastupa punomoćnik Krešimir Lušić, odvjetnik u Šibeniku, protiv tuženika: 1. EL (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], 2. ML (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], 3. GL (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], 4. ŽL pok. E iz [adresa], 5. OL pok. E iz [adresa], 6. PL iz [adresa], 7. FL iz [adresa], 8. ČL iz [adresa]), [adresa], 9. IL iz [adresa], 10. SL iz [adresa] i 11. RL ž. M iz [adresa], Avhalegatan 12 A, ovi pod ad. 4., ad. 5. i ad. 10. zastupani po punomoćniku Vjeranu Paiću, odvjetniku u Šibeniku, radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, tijekom prethodnog postupka, 4. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj CARLA ROGOZNICA d.o.o., OIB: 80194918753, temeljem Kupoprodajnog ugovora ovjerenog Apostilleom br. 2024 - 186999, stekao valjan pravni osnov za stjecanje prava vlasništva na čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina].

II. Tuženi su dužni trpjeti da tužitelj CARLA ROGOZNICA d.o.o., OIB: 80194918753, temeljem ove presude po pravomoćnosti iste zatraži i postigne uknjižbu prava vlasništva na čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], na svoje ime, za cijelo, uz istodobni izbris toga prava sa imena:

SL mldb. G p. Ž, ŽL p. E, OL p. E, SL PL, SL VL, SL JL, ČL rođ. SL, SL IL ud. E, SL O i Sollerman P.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi tvrdi da je predmet ovog postupka je nekretnine katastarskih oznaka kat. čest. [katastarska čestica], sve Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], stekao sklapanjem Kupoprodajnog ugovora s prodavateljem SL (tuženikom ad. 10.), a koji ugovor da je ovjeren Apostilleom br. 2024 - 186999. Ujedno je naveo da je njegov pravni prednik predmetne nekretnine stekao nasljeđivanjem pravnog prednika i diobom provedenom sa ostalim sunasljednicima iza smrti istog. Osim toga, naveo je da se osobno i putem pravnih prednika dugi niz godina nalaze u mirnom i kvalificiranom posjedu predmetnih nekretnina, kao i da nitko drugi nije polagao vlasnička prava na iste. Suviše toga, naveo je da su u zemljišnim knjigama ovog suda kao suvlasnici predmetnih nekretnina upisani tuženici i njihovi pravni prednici. Slijedom istaknutih činjeničnih navoda, tužitelj je konačno ustao zahtjevom stavljajući ga u sadržaju kao u izreci ove presude.

2. Tuženici ad. 4., ad. 5. i ad. 10. su tijekom prethodnog postupka priznali tužbeni zahtjev, dok ostali tuženici nisu podnijeli odgovore na tužbu u za to im ostavljenom zakonskom roku od 45 dana računajući od dana primitka poziva za davanje odgovora na tužbu, pa kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, te ne postoje ni općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženike ad. 1. - ad. 3., ad. 6. - ad. 9. i ad. 11. spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovore na tužbu.

3. Kraj takvog stanja stvari, te kako su po ocjeni ovog suda u konkretnom slučaju ispunjeni zakonski uvjeti propisani odredbama članka 332. stavak 1. i članka 331.b stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.), to je bez daljnjeg raspravljanja valjalo donijeti presudu na temelju priznanja i zbog ogluhe kojom se prihvaća postavljeni tužbeni zahtjev, a u obrazloženju ove presude samo navesti razloge koji opravdavaju njezino donošenje.

4. Odluka o parničnom trošku je izostala budući da stranke nisu stavile zahtjeve za nadoknadu istog.

Šibenik, 4. prosinca 2025.

SUDAC

Toni Grgurin

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o istoj odlučuje nadležni drugostupanjski sud.

Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare, dok se presuda zbog ogluhe ne može pobijati zbog žalbenog razloga pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja.

DN-a:

- tužitelju, po punomoćniku

- tuženicima ad. 1. - ad. 3., ad. 6. - ad. 9. i ad. 11., osobno

- tuženicima ad. 4., ad. 5. i ad. 8., po punomoćniku