Poslovni broj: Pp-5136/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI

SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Josipi Svetina, uz sudjelovanje Irene Grdan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LZ, zbog prekršaja iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj 67/08, 48/10 - OUSRH, 74/11, 80/13, 158/13 - Odluka i Rješenje USRH, 89/14 – OUSRH, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prekršajnog naloga Policijske uprave karlovačke, Policijske postaje Karlovac s ispostavom Vojnić, Klasa:211-07/24-3/9656, Ur.br:511-05-07-24-1 od 23. srpnja 2024., nakon provedene glavne rasprave u odsutnosti okrivljenika i njegove braniteljice, na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 4. prosinca 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik: SZ, državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan, s prebivalištem u [adresa],

k r i v  j e

što je:

15. ožujka 2024. u 00:35 sati u Karlovcu, Cerovac Vukmanički, upravljajući vozilom [registarska oznaka], ulicom Cerovac Vukmanički kod kbr. 61 iz smjera Vukmanić skrenuo na državnu cestu D1 u smjeru Karlovca, zaustavivši se kod kbr. 59, nastavljajući kretanje po parkiralištu, paleći i gaseći motor vozila, a dolaskom policijskog službenika do navedenog vozila utvrđeno je da se kod istog osjetio intenzivan miris alkohola, nakon čega mu je ponuđeno alkotestiranje, što je isti odbio, te je isključen iz daljnjeg sudjelovanja u prometu,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na osnovi istog propisa, izriče

NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.320,00 eura (tisućutristodvadeseteura), te se, temeljem čl. 40. st. 1. u vezi čl. 40. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku uračunava vrijeme za koje je bio uhićen i to od 15. ožujka 2025. u 01:30 sati do 15. ožujka 2025. u 12:34 sati kao 1 (jedan) dan zatvora, odnosno tako da se izjednačava 1 (jedan) dan zatvora kao 39,82 eura (tridesetdeveteuraosamdesetdvacenta) novčane kazne, pa ima za platiti 1.280,18 eura (tisućudvjestoosamdeseteuraosamnaestcenti) novčane kazne.

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom u smislu odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, putem priložene uplatnice.

II Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca. Vrijeme za koje je okrivljeniku mjerom opreza bila privremeno oduzeta vozačka dozvola ima se uračunati u vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, primijenjene po ovoj presudi.

III Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 1. i 3.a Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava karlovačka, Policijska postaja Karlovac s ispostavom Vojnić, Klasa:211-07/24-3/9656, Ur.br:511-05-07-24-1, izdala je 23. srpnja 2024. prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji je temeljem pravovremenog prigovora okrivljenika, stavljen izvan snage, te je provedena glavna rasprava u odsutnosti okrivljenika i njegove braniteljice.

2. Okrivljenik, pozvan da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, u pisanoj obrani naveo je da ne osporava da je kritičnog dana došlo do počinjenja prekršaja na način kako je to navedeno u činjeničnom opisu prekršajnog naloga. Međutim, ističe da treba uzeti u obzir niz olakotnih okolnosti koje mogu utjecati na visinu izrečene prekršajne sankcije i zaštitne mjere, a obzirom da je predložena novčana kazna i zaštitna mjera iznimno visoko i strogo određena. Naime, u periodu kada je prekršaj počinjen imao je tešku obiteljsku situaciju uslijed koje je došlo do njegovog neprihvatljivog ponašanja. Shvatio je svoju pogrešku, uskladio svoje ponašanje s društvenim normama, te izražava iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenog. Što se tiče primijenjene zaštitne mjere, vozačka dozvola mu je prijeko potrebna da bi mogao obavljati posao (građevinski obrt) o kojem ovisi kako njegova tako i egzistencija njegove obitelji. Uslijed nemogućnosti upravljanja vozilom, poslovanje bi mu bilo znatno otežano, čak i potpuno onemogućeno, jer uzdržava i suprugu, te ima zaposlenike koje prevozi na gradilišta, a za što mu je vozačka dozvola prijeko potrebna. Osim toga nije kažnjavan, te je dugi niz godina aktivan i uzoran vozač, a predmetni događaj treba uzeti kao izolirani slučaj. Slijedom svega naprijed navedenog, smatra da su izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca prestroge u odnosu na počinjeni prekršaj, te predlaže da se izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije ukine, a novčana kazna znatno ublaži.

3. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika kojom je u potpunosti priznao počinjenje prekršaja, te nakon što je pročitao izvješće o neposrednom zapažanju, izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, naredbu o određivanju mjere opreza, zapisnik o vraćanju privremeno oduzetih predmeta i izvješće o alkotestu, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

4. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode u Zagrebu, upravljao vozilom [registarska oznaka], ulicom Cerovac Vukmanički kod kbr. 61 iz smjera Vukmanić skrenuo na državnu cestu D1 u smjeru [adresa], zaustavivši se kod kbr. 59, nastavljajući kretanje po parkiralištu, paleći i gaseći motor vozila, a dolaskom policijskog službenika do navedenog vozila utvrđeno je da se kod istog osjetio intenzivan miris alkohola, nakon čega mu je ponuđeno alkotestiranje, što je isti odbio, te je isključen iz daljnjeg sudjelovanja u prometu, postupivši na taj način protivno odredbi čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a prema kojoj odredbi, policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled, te su osobe iz st. 1., 2. i 3., čl. 282. istog Zakona dužne postupati prema zahtjevima policijskog službenika.

5. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena značaju i težini počinjenog prekršaja, opasnosti prekršaja, te stupnju njegove odgovornosti, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje. Naime, iako je okrivljenik priznao prekršaj i žali zbog počinjenja istog, te moli da mu se izrečena novčana kazna ublaži, sud je uvažavajući isto izrekao kaznu u donjoj granici kazne propisane Zakonom o sigurnosti prometa na cestama, smatrajući istu primjerenim značaju i težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika.

6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo priznanje počinjenog prekršaja i iskazano žaljenje za počinjenje istog, dok je otegotnim uzeo dosadašnju prekršajnu kažnjavanost okrivljenika, prema u spisu priloženoj prekršajnoj evidenciji, te da je počinio prekršaj koji predstavlja veliku društvenu opasnost.

7. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

8. Temeljem u izreci citiranog propisa, prema okrivljeniku je primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca, jer je okrivljenik počinio prekršaj koji predstavlja veliku društvenu opasnost, pa sud smatra da je primjena iste mjere opravdana u navedenom trajanju obzirom na težinu prekršaja i dosadašnju prekršajnu kažnjavanost, te da je potrebno na određeno vrijeme zabraniti okrivljeniku kao vozaču vozila B kategorije sudjelovanje u prometu na cestama, kao i da će primjena ove mjere u navedenom trajanju spriječiti okrivljenika da ponovi prekršaj, te djelovati na njega da se ubuduće kloni činjenja prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama.

9. Okrivljeniku je mjerom opreza bila privremeno oduzeta vozačka dozvola, pa se vrijeme za koje mu je bila ista oduzeta uračunava u vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom iz ove presude.

10. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti.

U Zagrebu, 4. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Irena Grdan

Josipa Svetina

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud. Okrivljenik ima pravo žaliti se samo na odluku o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik Darko Pogačić [adresa]

2. odvjetnica Jasmina Brkić Kristanić, Sarajevska 8 A/I, Karlovac

3. tužitelj PU karlovačka, PP Karlovac s ispostavom Vojnić

4. pismohrana-ovdje