REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-12939/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Danieli Šola, uz sudjelovanje Lee Jagatić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LL, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 2. i st. 3. s primjenom čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 2. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25- 4/69705 ur.broj: 511-19-45-25-1 od 10. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 244. st. 1. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 4. prosinca 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik LL, sin L i Č, djev. T, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1964. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, oženjen, otac troje djece od kojih je jedno maloljetno, po zanimanju sportski direktor, VŠS, zaposlen u Hrvatski rukometni savez, u Zagrebu, Metalčeva 5, s mjesečnim primanjima u iznosu od 3.500,00 eura, prekršajno neosuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v  j e

1. što je dana 26. ožujka 2025. u 11,15 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka] istočnom kolničkom trakom kolnika Metalčeve ulice u smjeru sjevera, te dolaskom do kbr. 1. djelomično je prešao vozilom lijevo u smjeru sjeverozapada na zapadnu kolničku traku, a odmah potom neoprezno skrenuo u desno u smjeru istoka prema kolnom ulazu kbr. 1., a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti po druge sudionike u prometu, ne vodeći pritom računa o položaju, smjeru i brzini kretanja vozila kojim je upravljao kao niti o položaju, smjeru i brzini kretanja drugih sudionika u prometu, tom je prilikom, uslijed takve neoprezne vožnje prednjim desnim bočnim dijelom vozila okrznuo prednji lijevi bočni dio osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka], kojim je upravljala ČL istočnom kolničkom trakom navedenog kolnika, u istom smjeru, zadržavajući smjer kretanja, u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta, dakle, što je kao vozač mijenjao prometnu traku, a potom skrenuo u desno, ne vodeći pri tome računa o položaju vozila te smjeru i brzini kretanja, uslijed čega je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom,

čime je počinio prekršaj iz čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 43. st. 3. u svezi s čl. 293. st. 1. cit. Zakona,

2. što je u vrijeme i na mjestu kao pod toč.1. nakon prometne nesreće s osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka] napustio mjesto događaja, a da nije popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način s drugim sudionikom razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu kojim je prouzročio nesreću,

dakle, što je kao vozač napustio mjesto prometne nesreće, a da nije popunio i potpisao Europsko izvješće,

čime je počinio prekršaj iz čl. 176. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivo po čl. 176. st. 5. cit. Zakona,

pa mu se temeljem citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

utvrđuje

- za djelo pod toč. 1. novčana kazna u iznosu od 200,00 € (dvjesto eura)

- za djelo pod toč. 2. novčana kazna u iznosu od 300,00 € (tristo eura)

te se na temelju čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 500,00 € (petsto eura).

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. toč. 1. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka i to trošak izrade skice mjesta prometne nesreće u iznosu od 27,00 € (dvadeset sedam eura) i paušalnu svotu u iznosu od 30,00 € (trideset eura), što sveukupno iznosi 57,00 € (pedeset sedam eura), u korist Državnog proračuna u roku od 30 dana po primitku ove presude, putem priložene uplatnice, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU Zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb, izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/25-4/69705 ur.broj: 511-19- 45-25-1 od 10. srpnja 2025. protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, pa je temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik LL ispitan na navode iz optužnog prijedloga u svoju je obranu naveo da se smatra krivim te u cijelosti priznaje djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret. U bitnome je naveo da je točno da je dana 26. ožujka 2025. u 11,15 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka] istočnom kolničkom trakom kolnika Metalčeve ulice u smjeru sjevera. Dolaskom do kbr. 1. djelomično je prešao vozilom lijevo u smjeru sjeverozapada na zapadnu kolničku traku, a odmah potom neoprezno skrenuo desno u smjeru istoka prema kolnom ulazu kbr. 1., a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti po druge sudionike u prometu, ne vodeći pritom računa o položaju, smjeru i brzini kretanja vozila kojim je upravljao kao niti o položaju, smjeru i brzini kretanja drugih sudionika u prometu. Tom je prilikom, uslijed takve neoprezne vožnje prednjim desnim bočnim dijelom vozila okrznuo prednji lijevi bočni dio osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka], kojim je upravljala ČL istočnom kolničkom trakom navedenog kolnika, u istom smjeru, zadržavajući smjer kretanja, u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta. Nakon prometne nesreće napustio je mjesto događaja, a da prethodno s drugim sudionikom nije popunio i potpisao Europsko izvješće o prometnoj nesreći ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu kojim je prouzrokovao prometnu nesreću. Okrivljenik je naime vozilo sparkirao u blizini mjesta nesreće, na službeni parking. Radilo se o izoliranom slučaju, o minornoj šteti na oba vozila. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja i moli što blažu kaznu. Napomenuo je da mu je vozačka dozvola neophodno potrebna radi svakodnevnog obavljanja posla.

3. U tijeku postupka sud je pročitao zapisnik o očevidu, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, pregledao je skicu mjesta događaja, fotografije na strani 23 do 27 spisa te je pročitana prekršajna evidencija za okrivljenika.

4. Iz cit. zapisnika o očevidu razvidna su oštećenja nastala na vozilu reg. oznaka [registarska oznaka] u vlasništvu Porsche Leasing d.o.o., a kojim je upravljao okrivljenik LL, oštećen je prednji desni bočni dio, kotač u vidu strugotina, a koja oštećenja su kompatibilna oštećenjima na vozilu kojim je upravljala oštećena ČL. Na vozilu kojim je upravljala oštećenica, a koje vozilo je u vlasništvu TL, reg. oznaka [registarska oznaka], je oštećen je prednji lijevi dio odbojnik i blatobran na visini od 45 do 65 cm od kolnika.

5. Iz cit. zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola razvidno je da okrivljenik nije bio pod utjecajem alkohola.

6. Iz cit. skice mjesta događaja razvidan je smjer kretanja osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka] i osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka].

7. Iz cit. fotografija na strani 23 do 27 spisa razvidna su oštećenja koja svojim izgledom odgovaraju oštećenjima navedenima u zapisniku u očevidu.

8. Iz cit. prekršajne evidencije razvidno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

9. Nakon provedenog postupka sud je temeljem čl.171.a. st.3. Prekršajnog zakona utvrdio da je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno, sukladno dokazima u spisu te je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te je prekršajno odgovoran. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik predmetnog dana kao vozač neoprezno mijenjao prometnu traku, a potom skrenuo u desno da se nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za imovinu, ne vodeći pri tome računa o položaju vozila te smjeru i brzini kretanja, uslijed čega je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom i što je kao vozač napustio mjesto prometne nesreće, a da nije popunio i potpisao Europsko izvješće, čime je postupio protivno odredbama citiranim u izreci ove presude te je proglašen krivim i kažnjen kao u izreci ove presude.

10. Prilikom odmjeravanja kazne Sud je vodio računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja pa je olakotnim cijenio iskazano kajanje i prekršajnu neosuđivanost okrivljenika, dok otegotnih okolnosti nije našao. Stoga je sud za navedene prekršaje utvrdio novčane kazne ispod Zakonom propisanog minimuma, primjenjujući odredbu o ublažavanju kazne iz čl. 37. Prekršajnog zakona. Tako utvrđene kazne je zbrojio i izrekao ukupnu novčanu kaznu smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će ista dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

11. Prema okrivljeniku nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, jer po mišljenju suda i bez primjene takve zaštitne mjere, a s obzirom na sve okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a posebice uzimajući u obzir činjenicu da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

12. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove izrade skice mjesta prometne nesreće te troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka te imovinsko stanje okrivljenika.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

U Zagrebu, 4. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lea Jagatić, v.r.

Daniela Šola, v.r.

Za točnost otpravka – ovlaštena službenica

Lea Jagatić