REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-3140/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Josipu Ćorluka, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Renate Josimović u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PS zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024) pokrenutom povodom optužnog prijedloga tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-5/20704 Urbroj: 511-19-45-25-1 od 6. kolovoza 2025. nakon javne i glavne rasprave, 4. prosinca 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik ČS, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1988., ime roditelja P, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan,

k r i v j e:

što je dana 12.07.2025. u 09:35 sati, u Zagrebu, upravljao je teretnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] kolnikom Karlovačke ceste bb u smjeru zapada, prije stjecanja prava na upravljanje, odnosno bez položenog vozačkog ispita bilo koje kategorije

čime je počinio prekršaj iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se temeljem navedene zakonske odredbe

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) EUR.

II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom prisilne naplate. Temeljem članka 152.st.3. i čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) sud upozorava okr. ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III. Na temelju čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan naknaditi trošak prekršajnog postupka iz čl. 138. st.2 toč. 3.a) Prekršajnog zakona i to troškove suda u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) EUR u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom, troškovi će biti naplaćeni prisilno.

Obrazloženje

1. Tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb, pod gornjim brojem podnijela je sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Temeljem članka 167.stavak 3. Prekršajnog zakona održana je glavna rasprava 4. prosinca 2025. bez nazočnosti okrivljenika, a temeljem uredne dostave poziva istome putem e-oglasne ploče suda, koji svoj nedolazak nije ispričao i koji je u pozivu upozoren da se ročište može održati i donijeti presuda ukoliko se ne odazove pozivima. Također je okrivljenik u pozivu bio upozoren da se ročište može održati bez nazočnosti okrivljenika ako njegovo ispitivanje nije potrebno i ako to nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude. Pozivi za glavne rasprave za 2. listopada 2025. vraćen je s naznakom "nepoznat". Novi pozivi za raspravu za dan 4. prosinca 2025. okrivljeniku je dostavljen putem e-oglasne ploče suda. Uvidom u podatke Jedinstvenog registra osoba utvrđeno je da okrivljenik ima i dalje aktivno prebivalište u [adresa], odnosno da isti nije prijavio promjenu prebivališta ili boravišta, a niti je sukladno obavijesti iz čl. 109. a Prekršajnog zakona koju je uredno primio i vlastoručno potpisao dostavio sudu novu adresu stanovanja. Budući da su bili ispunjeni uvjeti da se poziv za glavu raspravu okrivljeniku dostavi putem e-oglasne ploče suda, sud je poziv za glavnu raspravu dostavio okrivljeniku putem e-oglasne ploče suda.

3. U dokaznom postupku ispitan je svjedok ES, policajac, koji je utvrdio prekršaj, a koji je iskazao kako je on u srpnju ove godine u jutarnjim satima uočio vozilo okrivljenika koji je upravljao Karlovačkom cestom u Zagrebu te je istoga zaustavio pomoću stop palice i pristupio je kontroli vozila i vozača. Prilikom kontrole i naknadnim uvidom u informacijski sustav MUP-a RH je utvrdio da okrivljenik nema položen vozački ispit te da upravlja prije stjecanja prava na upravljanje. On je vozača isključio iz prometa i istome dao da potpiše obavijest iz čl. 109. a koju je on uredno potpisao te mu je saopćeno da će protiv njega biti podnesen optužni prijedlog zbog vožnje prije stjecanja prava na upravljanje. Iskazao je da je on kritične zgode vršio kontrolu prometa na način da je upravljao motociklom te je zaustavio vozilo iz razloga što je vozilo bilo staro pa ga je zbog toga prvenstveno zaustavljao da utvrdi tehničku ispravnost vozila. Tom prilikom je utvrdio ovaj prekršaj budući da vozač nije imao vozačku odnosno položen vozački ispit što je utvrdio uvidom u informacijski sustav MUP-a RH.

4. Temeljem provedenoga postupka, iskaza ispitanog svjedoka, sudac je kao nesporno utvrdio da je okrivljenik kritične zgode postupio suprotno odredbi članka 216. st. 1. t. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Pročitanim izvatkom iz evidencije o kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da je okrivljenik prekršajno osuđivan odlukom VI. policijske postaje Zagreb br. 211-07/22-4/30370 od 07.05.2022., koja je postala pravomoćna 08.03.2024., zbog prekršaja iz čl. 16. st. 1. t. 1. Zakona o prebivalištu.

6. Sudac je u cijelosti prihvatio iskaz ispitanog svjedoka ES čiji iskaz je dan od strane službene osobe pod kaznenom odgovornošću koji sasvim sigurno nije imao nikakvog razloga neosnovano teretiti okrivljenika. Iz iskaza ispitanog svjedoka razvidno je da je predmetni svjedok u redovnoj kontroli zaustavio vozilo kojim je upravljao okrivljenik, te da je utvrdio da isti nema položen vozački ispit. Iskaz ispitanog svjedoka je prihvaćen u cijelosti.

7. Temeljem ovako provedenog postupka cijeneći sve dokaze zasebno i u njihovoj cjelokupnosti odnosno temeljem iskaza ispitanog svjedoka, kao neprijeporno proizlazi da je okrivljenik ostvario obilježje prekršaja koji mu se stavlja na teret, kako je to navedeno u izreci presude.

8. Stoga je sudac okrivljenika proglasio krivim i sukladno čl. 36. Prekršajnog zakona istome izrekao novčanu kaznu koja je za počinjeni prekršaj propisana u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana, pri čemu mu je kao olakotna okolnosti uzeta činjenica općenito teška gospodarska situacija u državi, činjenica da ranije nije osuđivan iz oblasti cestovnog prometa, dok mu je kao otegotna okolnost uzeta ranija prekršajna osuđivanost, smatrajući da će se i ovako izrečenom minimalnom novčanom kaznom postići opća i specijalna prevencija kažnjavanja, te utjecati na okr. da ubuduće ne čini ovakve prekršaje. Prilikom odabira vrste kazne sudac je cijenio činjenicu da okrivljenik nije ranije osuđivan iz oblasti cestovnog prometa, smatrajući da su se stekli uvjeti za izricanje novčane kazne.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka određuje se u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn odnosno 13,27 do 663,61 eura.

10. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije budući da okrivljenik nije položio vozački ispit te ovaj sud smatra da izricanje navedene zaštitne mjere ne bi bilo svrsishodno. Naime, iz provedenog postupka proizlazi da je okrivljenik upravljao teretnim automobilom prije stjecanja prava na upravljanje, te da nema položen vozački ispit pa samim time sukladno Zakonu o sigurnosti prometa na cestama isti ima zabranu upravljanja vozilima u prometu sve dok ne položi vozački ispit odnosno dok ne stekne uvjete za upravljanje vozilima u prometu

11. Trošak prekršajnog postupka propisan je u kunama, ali su isti u presudi izraženi u eurima, sukladno čl. 42. i 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.

12. Ispitivanja okrivljenika u ovom postupku prema mišljenju suca nije bilo nužno za zakonito i pravilno donošenje presude jer je činjenično stanje dovoljno utvrđeno na temelju provedenih dokaza, pa je sudac donio presudu te proglasio krivim okrivljenika bez njegove nazočnosti i ispitivanja, uz primjenu članka 167. st. 3. Prekršajnog zakona.

13. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu 4. prosinca 2025.

Zapisničarka:

S U D A C:

Renata Josimović, v.r.

Josip Ćorluka

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okr. i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana po primitku ovjerovljenoga prijepisa ove presude. Žalba se podnosi pismeno, u dva primjerka, putem ovoga suda, bez naplate pristojbe, i to poštanskom pošiljkom na adresu [adresa].

DNA:

1. Okrivljenik ČS

2. Tužitelj II. postaja prometne policije Zagreb