REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Avenija Dubrovnik 6, Zagreb
Poslovni broj: Us I-3670/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Upravni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Tomislavu Krušlinu, uz sudjelovanje Valentini Pergar kao zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja MK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po opunomoćenici Sanji Smontara, odvjetnici iz Varaždina, Hrvatskih branitelja 1, protiv tuženika Ministarstva obrane, Vojnostegovnog suda, Zagreb, Trg kralja Petra Krešimira IV. br. 1, zastupanog po ŽK, službenoj osobi, radi utvrđivanja odgovornosti za štetu, 4. prosinca 2025.,
r i j e š i o j e
Odbacuje se tužba u ovoj pravnoj stvari.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio tužbu kojom osporava odluke tuženika KLASA: 815-03/25- 01/67, URBROJ: 512-08-25-02 od 13. kolovoza 2025.
2. Prema članku 46. stavku 1. toč. 7. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" broj 36/24; dalje: ZUS) sud će rješenjem odbaciti tužbu, jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora, ako utvrdi da je tužba podnesena u stvari koja ne može biti predmet upravnog spora.
3. Prema članku 195. stavku 1. Zakona o službi u Oružanim snagama Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 73/13, 75/15, 50/16, 30/18, 125/19, 155/23, 158/23 i 14/24, dalje: ZSOS) postojanje štete, visinu štete, odgovornost za naknadu štete utvrđuje vojnostegovni sud odlukom koja nije upravna stvar.
Prema članku 214. stavku 1. ZSOS-a odlučivanje o prijmu u službu, prestanku službe, stanjima u služi i pravima i obvezama za koje je odredbama tog Zakona propisano donošenje rješenja upravne su stvari.
Prema članku 214. stavku 2. ZSOS-a o ostalim stanjima o službi te pravima i obvezama rješava se odlukama u neupravnom postupku.
4. Iz osporavane odluke proizlazi da je njome utvrđeno postojanje štete, odgovornost tužitelja za štetu i visina štete te je tužitelj pozvan na plaćanje iste, jer će se u protivnom protiv tužitelja pokrenuti parnični postupak. O navedenim pitanjima u smislu članka 214. stavka 2. ZSOS-a odlučeno je u neupravnom postupku u kojem je donesena osporavana odluka kao neupravni akt. 5. Uvažavajući odredbu članka 195. stavak 1. u svezi članka 214. stavka 2. ZSOS, sud zaključuje da osporavana odluka nije upravni akt u smislu članka 3. stavka 1. toč. 1. ZUS-a, jer odlučivanje o pitanjima o kojima je odlučeno osporavanom odlukom ne predstavlja upravnu stvar. Tužitelj pravnu zaštitu u svezi pitanja na koja se odnosi osporavana odluka ostvaruje u (eventualno pokrenutom) parničnom postupku radi naknade štete (npr. presuda Županijskog suda u Splitu Gž R-674/2017-2 od 10. rujna 2017.).
6. Stoga je, pozivom na članak 46. stavak 1. toč. 7. ZUS-a, valjalo odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 4. prosinca 2025.
Sudac
Tomislav Krušlin
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u postupku.
DNA:
1. opunomoćenik tužitelja
2. tuženik
