REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Zagreb, Av. Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Antoniji Golac, uz sudjelovanje Senke Višekrune kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I-okr. pravne osobe BRDO Housing d.o.o. i II-okr. odgovorne osobe ETOČE, zastupanih po branitelju Dariu Beniću, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz odredbe čl.60. st.1. toč.42. i st.2. Zakona o računovodstvu („Narodne novine“ br. 85/24, 145/24), u povodu prigovora okrivljenika uloženog na prekršajni nalog Financijske agencije, Regionalnog centra Zagreb, klasa: 034-07/25-04/19518, ur.br.: 118-07-03-25-2 od 20. lipnja 2025., nakon provedenog postupka, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 4. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
I.
I-okr. pravna osoba BRDO Housing d.o.o., sa poslovnim sjedištem u [adresa], OIB 11184453009, prekršajno nekažnjavana,
II-okr. odgovorna osoba ETOČE, rođen **.**.1980. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], direktor I okr. pravne osobe, prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem u [adresa],
k r i v i s u
što kao pravna osoba i kao odgovorna osoba I-okr. pravne osobe nisu do 30. travnja 2025. dostavili FINA-i u bilo koju poslovnicu FINA-e na području RH ili putem Internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata za statističke i druge potrebe propisane financijske izvještaje odnosno bilancu, račun dobiti i gubitka i dodatne podatke za prethodnu kalendarsku 2024. godinu,
dakle, što kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi nisu Financijskoj agenciji dostavili financijske izvještaje i dodatne podatke za nadzorne statističke i druge potrebe u skladu s člankom 50. stavcima 1. i 2. Zakona o računovodstvu,
čime su počinili djelo prekršaja iz odredbe čl.60. st.1. toč.42. i st.2. Zakona o računovodstvu,
pa se na temelju cit propisa, uz primjenu čl. . 3. toč. 1. Prekršajnog zakona
i z r i č e
I-okr. pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od 265,45 eura (dvjestošezdesetpeteuračetrdesetpetcenta)
II-okr. odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu od 26,54 eura (dvadesetšesteurapedesetčetiricenta)
II. Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica i to u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su obvezni naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura) – S V A K I, u korist Državnog proračuna, putem priloženih uplatnica, i to u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Financijska agencija, Regionalni centar Zagreb, klasa: 034-07/25-04/19518, ur.br.: 118-07-03-25-2 od 20. lipnja 2025. izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji prekršajni nalog je, u povodu prigovora okrivljenika, dostavljen ovom Sudu na rješavanje.
2. Na temelju odredbe čl. . 9. Prekršajnog zakona taj prekršajni nalog je, u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika, stavljen izvan snage.
3. Okrivljenici su u svojoj pisanoj obrani naveli da im je iskreno žao zbog počinjenog prekršaja te obećaju da ubuduće zasigurno neće doći do ovakvih ili sličnih propusta. Obzirom da je u predmetnom slučaju direktor društva BRDO Housing d.o.o. stranac koji kao takav nije detaljnije upoznat s domicilnim pozitivnopravnim propisima Republike Hrvatske te je nekretninu u Republici Hrvatskoj kupio, a da pritom nije obavljao nikakve radove na njoj niti je uložio bilo kakva novčana ili druga sredstva u istu pa je uslijed navedenih okolnosti došlo do nenamjernog neispunjenja obveza. Direktor je smatrao da mu ne trebaju knjigovodstvene usluge koje bi za njega podnijele predmetne izvještaje sve dok ne krene s troškovima za renovaciju kuće, međutim, samom činjenicom otvaranja društva postao je obveznik podnošenja izvještaja FINI s obzirom da nije stavio račun u mirovanje i o tome obavijestio FINU. Obzirom na gore navedeno, moli se sud da uvaži činjenicu da se radi o nenamjernom propustu uzrokovanom nepoznavanjem propisa, iako neznanje prava ne ispričavat ali bez ikakvog traga namjere namjernog izbjegavanja zakonskih obveza. Izrečene novčane kazne iznimno su visoke te ne prate težinu počinjenog prekršaja u konkretnom slučaju te su zamolili sud da maksimalno ublaži izrečene novčane kazne, uzimajući u obzir priznanje prekršaja, obrazlažući ga činjenicom da nisu bili upoznati s pravom Republike Hrvatske, međutim stavljaju na znanje kako su spremni angažirati knjigovodstveni ured upravo s ciljem da se izbjegnu ovakvi ili slični prekršaji u budućnosti, a sve u duhu transparentnog, odgovornog i zakonitog poslovanja.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u izvadak iz Registra godišnjih financijskih izvještaja za 2024., u izvadak iz sudskog registra za I okr. pravnu osobu te u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenike.
4.a) Uvidom u izvadak iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2024. razvidno je da okrivljenici do 1. listopada 2025. dostavili godišnji financijski izvještaj za statističke i druge potrebe za 2024. godinu, godišnji financijski izvještaj i dr. dokumentaciju radi javne objave za 2024. niti izjavu o neaktivnosti sukladno čl.30. st.9. ZR-a.
5. Na temelju pisane obrane okrivljenika u kojoj su isti priznali djelo prekršaja i provedenog dokaznog postupka, Sud je nedvojbeno utvrdio da su okrivljenici postupili protivno odredbi čl.50. Zakona o računovodstvu jer kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi nisu Financijskoj agenciji dostavili bilancu, račun dobiti i gubitka i dodatne podatke za prethodnu kalendarsku godinu, što su bili dužni učiniti do 30. travnja tekuće godine.
6. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenike oglasio krivim, međutim im u konkretnom slučaju nije izrekao kazne koje su propisane Zakonom o računovodstvu, već im je uz primjenu čl. . 3. toč. 1. Prekršajnog zakona ublažio kazne na najnižu dopuštenu mjeru propisanu cit. odredbom Zakona, imajući u vidu životnu obranu i okolnosti konkretnog slučaja te činjenicu da nisu nastupile štetne posljedice, stoga smatrajući da se svrha kažnjavanja može postići i blažim kaznama od propisanih.
7. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.
Zagreb, 4. prosinca 2025.
Zapisničar
Sudac
Senka Višekruna
Antonija Golac
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Av. Dubrovnik 8 u dva istovjetna primjerka, pozivom na gornji broj, a o žalbi odlučuje nadležni Sud.
Dostaviti:
1. I-okr.: BRDO Housing d.o.o., [adresa]
2. II-okr.: BRDO Housing d.o.o. (za: ETOČE), [adresa]
3. branitelju: odvjetnik Dario Benić, [adresa]
4. Ovlaštenom tužitelju: Financijska agencija, Regionalni centar Zagreb, Ulica grada Vukovara 70
5. Pismohrani