- 1 -              Revd 1352/2022-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 1352/2022-2

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić predsjednice vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i suca izvjestitelja, Marine Paulić članice vijeća, Dragana Katića člana vijeća i Darka Milkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja 1. V. S., OIB ..., iz Z., P., 2. B. J. S., OIB ..., iz Z., P., 3. J. S., OIB ..., iz Z., P., sve tužitelje zastupa punomoćnik A. K., odvjetnik u Odvjetničkom društvu K. i P. d.o.o. iz Z., protiv tuženika 1. D. K., OIB ..., iz Z., 2. M. S., OIB ..., iz Z., 3. G. S., OIB ..., iz Z., i 4. R. S. Č., OIB ..., iz Z., tuženike od 2. do 4. zastupa punomoćnik D. D., odvjetnik u Odvjetničkom društvu M., D. i S. d.o.o. iz Z., radi utvrđenja prava suvlasništva, predaje u suposjed, utvrđenja i isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola broj Gž-618/2020-3 od 20. studenoga 2020., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Samoboru broj P-2460/2015-126 od 22. studenoga 2019., u sjednici održanoj 17. listopada 2023.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

Dopušta se tužiteljima podnošenje revizije protiv točaka 1.I. i 2. presude Županijskog suda u Puli-Pola broj Gž-618/2020-3 od 20. studenoga 2020. kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Samoboru poslovni broj P-2460/2015-126 od 22. studenoga 2019. u točkama I. i II. izreke i potvrđena u točkama III. i IV. izreke, u odnosu na pravna pitanja:

 

„1. Primjenjuje li se odredba članka 152. stavak 1. ZVDSP u situaciji kada postoji ugovor koji regulira odnose vlasnika zemljišta (2. do 4. tuženike) i graditelja (prednik tužitelja);

 

2. Predstavlja li izgradnja zgrade nakon što je između vlasnika zemljišta i graditelja zaključen (pred)ugovor o kupoprodaji nekretnine, građenje na tuđem zemljištu u smislu članka 152. stavak 1. ZVDSP ili građenje na zemljištu u izvanknjižnom vlasništvu graditelja;

 

3. Može li obveza na izdavanje tabularne isprave biti uvjetovana originarnim stjecanjem prava vlasništva nekretnine građenjem na tuđem zemljištu temeljem članka 152. stavka 1. ZVDSP i nepoštenjem graditelja ili obveza na izdavanje tabularne isprave proizlazi iz pravnog posla - (pred)ugovora o kupoprodaji nekretnine?“.

 

 

Obrazloženje

 

1. Tužitelji su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-618/2020-3 od 20. studenoga 2020., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Samoboru broj P-2460/2015-126 od 22. studenoga 2019. U prijedlogu je naznačeno šest pravnih pitanja:

 

„1. Primjenjuje li se odredba članka 152. stavak 1. ZVDSP u situaciji kada postoji ugovor koji regulira odnose vlasnika zemljišta (2. do 4. tuženike) i graditelja (prednik tužitelja);

 

2. Predstavlja li izgradnja zgrade nakon što je između vlasnika zemljišta i graditelja zaključen (pred)ugovor o kupoprodaji nekretnine, građenje na tuđem zemljištu u smislu članka 152. stavak 1. ZVDSP ili građenje na zemljištu u izvanknjižnom vlasništvu graditelja;

 

3. Može li se u smislu odredbe članka 152. stavka 1. ZVDSP smatrati nepoštenim graditeljem onoga tko je sa zemljišnoknjižnim vlasnicima sklopio (pred)ugovor o kupoprodaji prizemlja i kata nekretnine odnosno ukoliko je gradio temeljem ugovora kojeg su nesporno potpisali dva od ukupno tri zemljišnoknjižna suvlasnika;

 

4. Može li se smatrati da su tuženici pošteni vlasnici koji "nisu znali za građenje od samog početka gradnje" u smislu odredbe članka 152. stavka 1. ZVDSP u situaciji kada su s graditeljem potpisali najprije (pred)ugovor o kupoprodaji nekretnine zatim i ugovor po kojem su trebali u vlasništvo dobiti tri stana;

 

5. Može li obveza na izdavanje tabularne isprave biti uvjetovana originarnim stjecanjem prava vlasništva nekretnine građenjem na tuđem zemljištu temeljem članka 152. stavka 1. ZVDSP i nepoštenjem graditelja ili obveza na izdavanje tabularne isprave proizlazi iz pravnog posla - (pred)ugovora o kupoprodaji nekretnine;

 

6. Je li u smislu članka 103. Zakona o obveznim odnosima protivna moralu i ništetna punomoć u situaciji kada se takvom punomoći jedna ugovorna strana (prednik tužitelja) isključuje iz sudjelovanja u poslovnom pothvatu gradnje zgrade?“.

 

2. Prijedlog je utemeljen na tvrdnji da su postavljena pitanja važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, i to stoga što:

- u odnosu na prvo postavljeno pitanje pravno shvaćanje na kojem je utemeljena pobijana presuda odstupa od pravnog shvaćanja revizijskog suda izraženog u rješenjima broj Rev 760/2008 od 11. studenoga 2009., Rev 1977/2011-2 od 3. ožujka 2015., od 24. lipnja 1992. i Rev 874/1992 od 24. lipnja 1992.;

- u odnosu na drugo postavljeno pitanje pravno shvaćanje na kojem je utemeljena pobijana presuda odstupa od pravnog shvaćanja revizijskog suda izraženog u presudi broj Rev-x 565/2010-2 od 16. srpnja 2014.;

- u odnosu na treće i četvrto postavljeno pitanje pravno shvaćanje na kojem je utemeljena pobijana presuda odstupa od pravnog shvaćanja revizijskog suda izraženog u presudi broj Rev-x 877/2017-3 od 12. veljače 2019.;

- u odnosu na peto postavljeno pitanje pravno shvaćanje na kojem je utemeljena pobijana presuda odstupa od pravnog shvaćanja revizijskog suda izraženog u presudi i rješenju broj Rev 549/2007 od 17. rujna 2008 te presudi broj Rev 363/2008 od 3. studenoga 2009.;

- u odnosu na šesto postavljeno pitanje pravno shvaćanje na kojem je utemeljena pobijana presuda odstupa od pravnog shvaćanja revizijskog suda izraženog u presudi broj Rev 2773/2015-2 od 15. listopada 2019.

 

3. Tuženici 2. do 4. su odgovorili na prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije te su ga predložili odbaciti kao nedopušten, podredno odbiti kao neosnovan.

 

4. Postupajući u skladu s odredbama članka 385.a stavka 1. i članka 387. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP), revizijski sud ocjenjuje da su prvo, drugo i peto postavljeno pitanje važni za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni jer je riječ o pitanjima u odnosu na koje pravna shvaćanja na kojima je utemeljena pobijana presuda nisu podudarna s pravnim shvaćanjima revizijskog suda, i to:

- prvo postavljeno pitanje s pravnim shvaćanjem izraženim u rješenjima broj Rev 760/2008 od 11. studenoga 2009., Rev 1977/2011-2 od 3. ožujka 2015. i Rev 874/1992 od 24. lipnja 1992. prema kojima, je u bitnom, pogrešno razrješavati pravni odnos stranaka vezan uz građenje na zemljištu primjenom odredaba o građenju na tuđem zemljištu kada se gradnja vrši na osnovi sklopljenog ugovora, dakle, ne bez pravne osnove, što su upravo nižestupanjski sudovi učinili;

- drugo postavljeno pitanje s pravnim shvaćanjem izraženim u presudi revizijskog suda broj Rev-x 565/2010-2 od 16. srpnja 2014. prema kojem kada tužitelj izvodi građevinske radove na zemljištu na temelju ugovora koji proizvodi pravne učinke, iako nije upisan u zemljišne knjige kao vlasnik, on ne gradi na tuđem zemljištu, nego na zemljištu na kojem je izvanknjižni vlasnik nekretnine;

- peto postavljeno pitanje s pravnim shvaćanjem izraženim u presudama revizijskog suda broj Rev 549/2007 od 17. rujna 2008. i Rev 363/2008 od 3. studenoga 2009. prema kojemu, u bitnom, obveznopravni zahtjev proizlazi iz sadržaja obveznopravnog odnosa između stranaka, dok je sud odbijanje tužbenog zahtjeva vezao uz stjecanje prava vlasništva na tuđem zemljištu ne uzimajući u obzir sadržaj obveznopravnog odnosa između stranaka ili njihovih prednika.

 

5. Treće i četvrto postavljeno pitanje u određenom su smislu u suprotnosti s prvim, drugim i petim pitanjem zato što tužitelji s jedne strane tvrde da nije bilo mjesta ocjenjivati osnovanost tužbenog zahtjeva primjenom odredaba o građenju na tuđem zemljištu, a s druge ovim pitanjima problematiziraju pravilnost primjene upravo odredaba o građenju na tuđem zemljištu. No čak i neovisno o tome, ova dva pitanja, jednako kao i šesto postavljeno pitanje, ovise o činjeničnim okolnostima svakog pojedinog slučaja, pa utoliko ne predstavljaju pitanja važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni slijedom čega u odnosu na ova pitanja nisu ostvarene pretpostavke za dopuštenje revizije.

 

6. Stoga je valjalo u odnosu na prvo, drugo i peto postavljeno pitanje dopustiti reviziju i riješiti kao u izreci na temelju odredbe članka 389.b stavka 3. ZPP.

 

Zagreb, 17. listopada 2023.

 

                                                                                                                Predsjednica vijeća:

                                                                                                                Jasenka Žabčić, v.r.