REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Narodnog doma 2/b, Pazin

Broj: Pp-2034/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, po sutkinji Oriani Mikuljan-Trifoni uz sudjelovanje zapisničarke Katije Višković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NU zbog prekršaja iz čl.49.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Pazin s Ispostavom Buzet po provedenom žurnom postupku dana 04. prosinca 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: NU, bez nadimka, od oca N i majke G, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2005. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], kuhar, SSS, zaposlen u trgovačkom društvu "Inženjering Fin" d.o.o. sa sjedištem u [adresa], sa mjesečnim primanjima od oko 1.100,00-1.200,00 eura, neoženjen, bez djece, drž. RH, bez nekretnina, vlasnik osobnog vozila, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak protiv njega,

k r i v  j e

što je dana 06. travnja 2025. u 10:40 sati upravljao osobnim vozilom marke „BMW" reg. oznake [registarska oznaka] ulicom Istarskih narodnjaka u Pazinu u smjeru Rogovići, dijelom ulice na kojem je bila privremena regulacija prometa zbog izvođenja radova (prometni znak zabrane prometa u jednom smjeru), te se promet odvijao u jednom smjeru iz smjera Rogovići u smjeru centra Grada Pazina, dakle što se kretao u suprotnom, zabranjenom smjeru.

Okrivljenik je time počinio prekršaj iz čl.49.st.4., a u svezi st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024), pa mu se radi toga primjenom iste odredbe

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvjestošezdeset eura) Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 15 dana od primitka presude. Ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, a u suprotnom ista će se naplatiti sukladno odredbama čl.11. i 43. Zakona o izmjenama i dopuna Prekršajnog zakona (NN 39/2013).

II. Temeljem čl.50.st.1.tč.6. i st.3. a u svezi sa člankom 58. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, 114/2022) okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti ove presude.

III. Temeljem čl.139.st.3., a u svezi čl.138.st.2.tč.3. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u paušalnom iznosu od 70,00 eura (sedamdeset eura) u roku od 15 dana od primitka presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Pazin s Ispostavom Buzet je dana 16. srpnja 2025. izdala obavezni prekršajni nalog klase: 211-07/25-4/71925, urbroj: 511-08-26-25-1 protiv okrivljenika NU zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci presude, kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, te je određeno da je dužan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor koji ne sadrži osnovu iz čl.237.st.1. Prekršajnog zakona poradi čega se smatra da je isti podnesen zbog poricanja prekršaja.

3. Sukladno čl.238.st.9. Prekršajnog zakona ova je sutkinja stavila izvan snage citirani obvezni prekršajni nalog, te je sukladno čl.221.st.1.toč.6. istog Zakona provela žurni postupak.

4. Okrivljenik NU je priznao djelo prekršaja i krivnju, te je u svoju obranu naveo da je točno da je upravljao osobnim vozilom marke "BMW" reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom [adresa] u [adresa] iz smjera centra grada u smjeru Rogovića, da su se u toj ulici izvodili radovi, da je bio postavljen prometni znak zabrane kretanja u smjeru Rogovići, da je taj znak bio pomaknut u stranu tako da mu nije bio uočljiv. Okrivljenik je izjavio da su se ispred njega kretala dva vozila u istom smjeru, da je krenuo za njima, da se kretao u zabranjenom smjeru oko 200 m, da je naišao na vozilo koje se kretalo iz suprotnog smjera iza kojeg su se kretala dva vozila, a u trećem vozilu je bio policijski službenik. Okrivljenik je izjavio da su mu vozači navedenih vozila ukazali da se kreće u zabranjenom smjeru, te se sklonio u stranu. Okrivljenik je izjavio da je prigovor uložio zbog izrečene zaštitne mjere jer mu je vozačka dozvola potrebna zbog obavljanja poslova klimatizacije, grijanja i hlađenja koje izvodi na terenu po hotelima, te zbog bake koju mora dva puta mjesečno voziti u Zagreb na kemoterapiju.

5. Tijekom postupka izvršen je uvid u potvrdu na stranici 10 spisa, ispitan je svjedok GU, te je izvršen uvid u prometni elaborat privremene regulacije prometa na stranicama 23-28 spisa.

6. Po tako provedenom postupku utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti.

7. Odredbom čl.49.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je, između ostalog, propisano da se na cesti s kolnikom za promet vozila samo u jednom smjeru vozač ne smije vozilom kretati u suprotnom ili zabranjenom smjeru.

8. Temeljem ovlaštenja iz čl.88.st.2. Prekršajnog zakona sud je vjerodostojnim ocijenio iskaz svjedoka GU koji je iskazivao jasno i određeno, a u čijem iskazu nije bilo nelogičnosti ni kontradiktornosti.

9. Na temelju vjerodostojnog iskaza ispitanog svjedoka, prometnog elaborata privremene regulacije prometa tijekom izvođenja radova u ulici Istarskih narodnjaka, te navoda obrane okrivljenika utvrđeno je da se okrivljenik upravljajući osobnim vozilom marke "BMW" reg. oznake [registarska oznaka] kretao kolnikom ulice Istarskih narodnjaka dijelom ulice na kojoj je na snazi bila privremena regulacija prometa zbog izvođenja radova, u smjeru Rogovići tj. u zabranjenom smjeru, te su na taj način ostvarena obilježja prekršaja iz čl.49.st.4. citiranog Zakona.

10. Iz izloženih razloga okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen.

11. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne cijenjene su sve okolnosti iz čl.36.st.2. Prekršajnog zakona držeći odmjerenu kaznu primjerenu težini i posljedicama počinjenog djela, te stupnju krivnje okrivljenika.

12. Otegotnih okolnosti nije bilo.

13. Kao olakotna je ocijenjena dosadašnja nekažnjavanost okrivljenika, te da prekršajem nisu nastupile štetne posljedice.

14. Obzirom na navedene okolnosti okrivljeniku je izrečena u izreci navedena novčana kazna u uvjerenju da će se istom postići svrha generalne i specijalne prevencije.

15. Cijeneći okolnosti slučaja, težinu počinjenog prekršaja, da je prekršaj počinjen u vrijeme kada je ulicom Istarskih narodnjaka bio pojačan promet, da je zbog nailaska vozila iz suprotnog smjera, koja su se kretala propisno, došlo do kratkog zastoja u prometu, sud je ocijenio da postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa poradi čega mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije jer je prekršaj počinio upravljajući osobnim vozilom, a u minimalnom trajanju obzirom da do sada nije prekršajno kažnjavan kako bi se otklonile okolnosti koje poticajno djeluju na činjenje prekršaja.

16. Budući da je okrivljenik proglašen krivim dužan je podmiriti troškove postupka koji su dosuđeni u paušalnom iznosu u okviru veličina propisanih Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (od 100,00 do 5.000,00 kuna) i to srazmjerno dužini trajanja i složenosti postupka.

U Pazinu, 04. prosinca 2025

Zapisničarka:

Sutkinja:

Katia Višković, v.r.

RUTrifoni, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Sukladno odredbi čl.244.st.3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- spis