Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-6298/2025

U I M E R E P U B L I K E H R VAT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu tog Suda Marii Stopfer Mišetić, uz sudjelovanje Maje Gospić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĐR, zbog prekršaja iz članka 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22), povodom optužnog prijedloga PU zadarske, Policijske postaje Zadar s Ispostavom Nin, Klasa: 211-07/25-5/21558 od 11. studenog 2025., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona, nadnevka 4. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik ĐR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i E, djev. Š, rođenog **.**.1991. u [adresa], s adresom stanovanja u [adresa], VSS, menadžer za sigurnost, zaposlen, mjesečna primanja oko 1.700,00 eura, razveden, otac troje djece, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

što je dana 14. kolovoza 2025. godine oko 13,15 sati u Zadru u ulici Sv. Vinka Paulskog kbr. 8a počinio psihičko nasilje u obitelji na štetu bivše supruge ER (1992) a koje nasilje je kod ER izazvalo osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva, na način da je putem svog mobitela sa društvene mreže Whats App pozivnog broja [broj telefona] nazvao ER na njen mobitel pozivnog broja [broj telefona] te je tom prilikom vrijeđao riječima "jebem ti mater, glupa si ko kurac, gluva si, što me imaš zvati!" nakon čega je ER prekinula telefonsku vezu,

- čime je počinio prekršaj iz članka 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pa se temeljem citiranog propisa

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 15 ( petnaest ) dana

II Temeljem članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja kada je bio lišen slobodne od strane PU zadarske, PP Zadar s Ispostavom Nin od 11. studenog 2025. godine u 10,10 sati do 11. studenog 2025. godine u 13,05 sati kad je doveden pred ovaj sud, što mu se računa kao 1 (jedan) dan zatvora, tako da okrivljeniku p r e o s t a j e z a i z d r ž a t i još 14 (četrnaest) dana zatvora.

III. Temeljem članka 44. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se primjenjuje

uvjetna osuda

te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko isti u roku kušnje od 6 (šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.

IV. Temeljem odredbe čl. 138. i čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka suda u paušalnom iznosu od 14,00 eura u korist Državnog proračuna RH, u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Zadar s Ispostavom Nin, Klasa:

211-07/25-5/21558 od 11. studenog 2025. izdala je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je pred ovim sudom izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, jer da nema naviku vrijeđati ljude pa tako ni svoju bivšu suprugu. Kada je vidio da to ne ide samo se maknuo. Moguće je da je tada kad je ona njega nazvala radio pa joj rekao da radi ili da se ona počela na mobitel derati na njega pa da joj je poklopio, ali se doista ne sjeća. Možda, ne može ništa tvrditi, jedino što zna da su od tog datuma 14. kolovoza 2025. a za koju prijavu da je prvi put čuo, bili u kontaktu gotovo svaki dan. Čak da je išao i u posjete kod djece i danas će, te joj neće ni spominjati da je bio na sudu jer ne želi konflikte ni svađe. Istina je da je neko vrijeme kasnio s alimentacijom ali da će to sve riješiti. Bez obzira što im je Centar odredio viđanja s djecom, ER da njemu ne brani i može vidjeti djecu kad god želi.

3. U daljnjem tijeku postupka izvršen je uvid u obavijest okrivljeniku, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, obavijest žrtvi nasilja, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, obrazac procjene rizika od ponavljanja nasilničkog ponašanja, izvješće o uhićenju, izvadak iz prekršajne evidencije, te je u svojstvu svjedoka saslušana žrtva ER.

4. Žrtva – svjedok ER je pred ovim sudom izjavila da su razvedeni od veljače 2025. godine, a živjeli su u stanu s njegovim ocem, imaju 5 ipo godišnjeg sina i jedno ipo godišnju kćer, a kada su saznali da je vara njegov otac ga je potjerao iz kuće. Problem je u tome što je ona ĐR jamac za kredit i što je on počeo ne plaćati taj kredit te dok je bila na rodiljnom dopustu i dalje nije plaćao a kako se sada zaposlila kao pomoćni kuhar u hotelu, čim joj je počela sjedati plaća odmah bi joj četvrtinu skinuli s računa za taj njegov kredit, te da ga je tog dana 14. kolovoza nazvala i to da joj se javio iz trećeg puta i počeo vrijeđati da jeli glupa ili gluha, da je glupa i da joj jebe mater, da je na nekom sastanku i kad mu je rekla da ga je zbog toga prijavila na policiju, doista da je nije uznemiravao čak su se i par puta vidjeli obzirom da je odselio, te nije bilo nikakvih problem i obećao joj je da će početi to plaćati, mada ništa još od toga. Što se tiče djece isto joj samo obećava a ništa ne daje, te da ga je morala prijaviti na državno odvjetništvo zbog toga.

Nakon što je upoznata s obranom okrivljenika iskazuje da ona njega nije vrijeđala, već ga je samo pitala za plaćanje, a on je nju izvrijeđao i zato ga je prijavila na policiju.

Na upit suda kako je na nju djelovao takav odgovor okrivljenika iskazuje da ju je jako uznemirilo i povrijedilo i izazvalo bijes i sigurno da neće vrijeđati on njenu mamu i nju kao majku njegove djece o kojima se i jedna i druga brinu, ne plaća alimentaciju ni kredit za koji mu je ona jamac, te je doista na nju taj razgovor djelovao negativno i uznemirujuće.

5. Ocjenjujući obranu okrivljenika, te u svezi s tim i druge naprijed navedene materijalne dokaze, Sud je nakon provedenog postupka našao dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret.

6. Sukladno odredbi čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22), nasilje u obitelji je: 1. primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda 2. tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci 3. psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost 4. spolno uznemiravanje 5. ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci 6. zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.

7. Sukladno odredbi čl. 8. st. 1. gore cit. Zakona, osobe na koje se ovaj Zakon primjenjuje su: bračni drug, izvanbračni drug, životni partner, neformalni životni partner, njihova zajednička djeca te djeca svakog od njih, srodnici po krvi u ravnoj lozi, srodnici u pobočnoj lozi zaključno do trećeg stupnja, srodnici po tazbini do zaključno drugog stupnja, posvojitelj i posvojenik. Stavkom 2. cit. članka, odredbe ovog Zakona primjenjuje se i na bivšeg bračnog druga, bivšeg izvanbračnog druga, bivšeg životnog partnera, bivšeg neformalnog životnog partnera, sadašnjeg ili bivšeg partnera u intimnoj vezi, osobe koje imaju zajedničko dijete, te osobe koje žive u zajedničkom kućanstvu. Stavkom 7. cit. Zakona, žrtva nasilja u obitelji je osoba koja zbog počinjenja nasilja u obitelji trpi fizičke ili psihičke posljedice, imovinsku štetu ili bitnu povredu temeljnih prava i sloboda.

8. Odredbom iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da će se za prekršaj kazniti tko počini nasilje iz čl. 10. ovoga Zakona i to novčanom kaznom u iznosu od najmanje 260,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.

9. Okrivljenik je pred ovim sudom izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, jer da nema običaj nikoga tako vrijeđati. Moguće je da je tada kad je ona njega nazvala radio pa joj rekao da radi ili da se ona počela na mobitel derati na njega pa da joj je poklopio, ali se doista ne sjeća, jedino što zna da su od tog datuma 14. kolovoza 2025. a za koju prijavu da je prvi put čuo, bili u kontaktu gotovo svaki dan. Iz iskaza svjedokinje žrtve nasilja ER čijem je iskaz ovaj sud poklonio punu vjeru jer ga je ocijenio objektivnim i uvjerljivim budući je ista iskazivala dosljedno, iskreno i spontano proizlazi kako je problem u tome što je ona ĐR jamac za kredit i što je on prestao plaćati taj kredit te dok je bila na rodiljnom dopustu i dalje nije plaćao a kako se sada zaposlila kao pomoćni kuhar u hotelu, čim joj je počela sjedati plaća odmah bi joj četvrtinu skinuli s računa za taj njegov kredit, te da ga je tog dana 14. kolovoza nazvala i to da joj se javio iz trećeg puta i počeo vrijeđati da jeli glupa ili gluha, da je glupa i da joj jebe mater, da je na nekom sastanku a takvo ponašanje okrivljenika je kod njegove bivše supruge prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost.

10. Na taj način isti je ostvario sva obilježja navedenog djela prekršaja, pa ga je stoga Sud proglasio krivim, vodeći računa o svim okolnostima iz čl. 36. Prekršajnog zakona koje utječu na vrstu i visinu kazne a osobito težinu, značaj i posljedice počinjenog prekršaja te stupanj krivnje te mu je kao olakšavajuću okolnost cijenio dosadašnju nekažnjavanost zbog nasilničkog ponašanja u obitelji a vodilo se računa i o njegovim imovnim prilikama. Slijedom svega navedenog Sud je našao da je primjerenije okrivljeniku izreći kaznu zatvora ali je ovaj put primijenio uvjetnu osudu jer je ocijenio da izvršenje kazne zatvora ovaj put nije nužno za ostvarenje svrhe kažnjavanja i da će se upravo ovako postići svrha kažnjavanja i da će se ubuduće okrivljenik kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

11. U izrečenu zatvorsku kaznu Sud je okrivljeniku uračunao i vrijeme uhićenja po djelatnicima policije.

12. Trošak postupka je određen u paušalnom iznosu obzirom na njegovo trajanje i složenost, te imovno stanje okrivljenika.

U Zadru, 4. prosinca 2025.

Sudac

Maria Stopfer Mišetić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH kao sud drugog stupnja.

DNA:

-okrivljeniku, ĐR,

- tužitelju, PU zadarskoj, PP Zadar s Ispostavom Nin,

- za spis.

Nakon pravomoćnosti:

- oštećenici, ER.