REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Prekršajni odjel
Poslovni broj: Pp-3864/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Meliti Šimić, na temelju prijedloga sudske savjetnice Karoline Dragojević, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆT zbog prekršaja iz članka 43. stavka 3., uz primjenu članka 293. stavka 1. i prekršaja iz članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20,85/22, 114/22 dalje: ZSPC), u povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-07/23-4/66462, Urbroj: 511-09-34-23-1 od 7.rujna 2023., u žurnom postupku, na temelju članka 244. stavak 1., članka 183 Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje u tekstu PZ-a), 3.prosinca 2025.,
p r e s u d i o j e
okrivljenik ĆT, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1965., u [adresa], sin Ć, s prebivalištem u [adresa],prekršajno ne osuđivan, ostali podaci ne poznati,
k r i v j e
I. što je,
1. 24.kolovoza 2023., u 12:20 sati u Kostreni, ulica Glavani kućni broj 89, kao vozač vozila M1 marke Peugeot registarske oznake [registarska oznaka] upravljao i kretao se u Kostreni, ulicom Glavani na kolniku parkirališta zgrade kbr. 89/A, kojom prilikom je vršio radnju vozilom u prometu vožnju unatrag iz smjera istoka u smjeru juga, a da se nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa u položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, kojom prilikom je zadnjim lijevim dijelom udario u zadnji lijevi bočni dio osobnog automobila marke Toyota registarske [registarska oznaka], koji je bio parkiran po vozačici ĆTU na parkirališnom mjestu uz južni rub kolnika prednjom stranom okrenut u smjeru juga,
u prometnoj nesreći nastupila je materijalna šteta na vozilima sudionika,
dakle, kao vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom započeo takvu radnju a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, te je izazvao prometnu nesreća s materijalnom štetom,
čime je postupio protivno odredbi članka 43. stavka 1. ZSPC-a, te počinio prekršaj iz članka 43 .stavka 3. u svezi članka 293. stavka 1. istog zakona
2. nakon prometne nesreće, pobliže navedene pod točkom 1., u kojoj je nastupila materijalna šteta, napustio mjesto prometne nesreće, a da vlasniku oštećene stvari nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,
dakle, kao vozač napustio mjesto prometne nesreće, a da nije popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilima.
čime je postupio protivno odredbi članka 176. stavak 3. ZSPC-a, te počinio djelo prekršaja iz članka 176. stavku 5. istog Zakona.
Za djelo pod točkom 1. izreke presude, na temelju odredbe članka 43. stavka 3. u svezi članka 293. stavka 1. ZSPC-a, uz primjenu članka 43. stavka 1.PZ-a, prema okrivljeniku se primjenjuje mjera upozorenja
o p o m e n a
Za djelo pod točkom 2. izreke presude, okrivljeniku se,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 390,00 (dvjesto pedeset) eura
Na temelju članka 33.stavka 11.PZ-a, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena.
Ako okrivljenik izrečenu novčanu kaznu ne uplati u ostavljenom roku, ista će se na temelju članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. PZ-a, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 66,54 ( šezdeset šest i pedeset četiri centi) eura u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Obaveznim prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-07/23-4/66462, Urbroj: 511-09-34-23-1 od 7.rujna 2023., okrivljenik je proglašen krivim radi počinjenja prekršaja iz članka 43. stavka 3 uz primjenu članka 293 stavka 1 ZSPC-a, i prekršaja iz članka 176. stavka 5. ZSPC-a, te mu je izrečena novčana kazna od 650,00 eura.
1.1.Obavezni prekršajni nalog dostavljen sudu u povodu pravodobnog, dopuštenog i potpunog prigovora smatra se optužnim prijedlogom (članak 239. stavka 5. u svezi članka 238. stavka 8. točke 4. PZ).
2. U podnesenom prigovoru okrivljenik u načelu ne osporava počinjenje prekršaja da je isti navedenog dana prouzrokovao prometnu nesreću i materijalnu štetu na parkiranom vozilu Toyota. Isti navodi da nije točno da bi on napustio mjesto prometne nesreće, već da je tog dana bio u vozilu sa MT i BT, te da je on na kratko napustio mjesto nesreće i vratio se kako bi saznao podatke o vlasniku vozila Toyota, i to putem registarskih oznaka, osiguranja i ispitivanjem radnika u ljekarni ali da nije ispio doći do podataka. On da je onda napustio mjesto nesreće i kontaktirao prometnu policiju i da mu je najveća greška što je zaboravio ostaviti broj telefona na vozilu oštećene. Nadalje isti je naveo da ulaže prigovor na novčanu kaznu i zaštitnu mjeru, te da je šteta nadoknađena oštećenoj.
3. Na ročište zakazano 21.studenog 2025., okrivljenik iako uredno pozvan nije pristupio.
4. U daljnjem dokaznom postupku sud je izvršio uvid u zapisnik o očevidu Postaje prometne policije Rijeka, sastavljen 6.rujna 2023., fotografije vozila, i situacijski plan.
4.1. Izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa i uprave za okrivljenika iz koje proizlazi da isti nije prekršajno osuđivan.
5. Na temelju ovako provedenog postupka, ocjene svakog dokaza posebno, te svih dokaza zajedno, kao i samog priznanja okrivljenika, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da okrivljenik počinio djela prekršaja kako je to činjenično i pravno pobliže opisano u izreci presude, stoga je istog valjalo osuditi i kazniti po zakonu.
6. U ovom postupku nije sporno da je okrivljenik 24.kolovoza 2023., u 12:20 sati u Kostreni, ulica Glavani kućni broj 89, kao vozač vozila M1 marke Peugeot registarske oznake [registarska oznaka] upravljao i kretao se u Kostreni, ulicom Glavani na kolniku parkirališta zgrade kbr. 89/A, kojom prilikom da je vršio radnju vozilom u prometu vožnju unatrag iz smjera istoka u smjeru juga, a da se nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa u položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, kojom prilikom je zadnjim lijevim dijelom udario u zadnji lijevi bočni dio osobnog automobila marke Toyota registarske [registarska oznaka], koji je bio parkiran po vozačici ĆTU na parkirališnom mjestu uz južni rub kolnika prednjom stranom okrenut u smjeru juga, te time prouzrokovao materijalnu štetu na vozilima sudionika. Navedeno nesporno proizlazi i iz samih navoda iz prigovora okrivljenika, no i iz materijalnih dokaza u spisu, zapisnika o očevidu, fotgorafija i situacijskog plana.
7. Odredbom članka 43. stavak 1. i stavak 3. ZSPC-a propisano je da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom, ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu, a prije započinjanja takve radnje vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, vodeći pri tom računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja.
7.1. Postupanjem protivno citiranoj zakonskoj odredbi u ponašanju okrivljenika stekla su se sva obilježja djela prekršaja iz članka 43. stavak 3. ZSPC-A, a kako je počinjenim prekršajem okrivljenik izazvao prometnu nesreću s manjom materijalnom štetom, djelo prekršaja počinjeno je u svezi s člankom 293. stavak 1. istog Zakona.
7.2. U odnosu na djelo prekršaja iz članka 176. stavka 5. ZSPC-a, prema ocjeni Suda nije sporno da je okrivljenik napustio mjesto počinjenje prekršaja jer isti i navodi da je napustio mjesto počinjenja djela i da nije ostavio osobne podatke na vozilu oštećene. No, iz zapisnika o očevidu Sud je utvrdio da je obavljen očevid povodom dojave oštećene, stoga Sud nije prihvatio obranu okrivljenika da bi isti kontaktirao policijsku postaju.
7.3. Odredbom članka 176 stavka 5 ZSPC-a, propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće. U odnosu na djelo prekršaja iz članka 176 stavka 5. ZSPC-a, sud je utvrdio da su u ponašanju okrivljenika ostvarena sva obilježja navedenog djela.
8.Prilikom odmjeravanja visine kazne okrivljeniku za počinjene prekršaje, Sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36.PZ-a. Kao olakotne okolnosti sud je uzeo u obzir činjenicu priznanja prekršaja za koji se okrivljenik tereti koje je doprinijelo ekonomičnosti postupak. Nadalje, uzeto je u obzir i činjenica da je okrivljenik i nadoknadio štetu. Otegnute okolnosti sud nije našao. Cijeneći navedene utvrđene okolnosti te činjenicu da se zaista ne radi o velikoj materijalnoj šteti, a koja šteta je i nadoknađena, sud je okrivljeniku primjenom odredbe članka 43 stavka 1 PZ-a za počinjeni prekršaj izrekao mjera upozorenja – opomenu, s uvjerenjem da će se i bez izricanja zakonom propisane kazne postići svrha kažnjavanja. Glede prekršaja iz članka 176. stavka 5. uzevši u obzir prethodno navedene utvrđene okolnosti Sud je okrivljenik izrekao novčanu kaznu u zakonom propisanom minimumu.
9. Okrivljeniku za počinjene prekršaje nije izrečena po tužitelju predložena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B kategorije u trajanju od 6 mjeseci, budući okrivljenik nije ranije prekršajno osuđivan, pa je Sud uvjerenja da se svrha kažnjavanja može postići i bez izricanja predložene zaštitne mjere, vodeći računa pri tom o načelu razmjernosti, propisanom člankom 51.a Prekršajnog zakona.
10. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka, a koji troškovi uključuje i troškove ovlaštenog tužitelja u iznosu od 26,54 eura za troškove izrade situacijskog plana mjesta nastanka prometne nesreće.
11. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Rijeka, 4.prosinca 2025.
Sudski savjetnik:
Sutkinja:
Karolina Dragojević,v.r.
Melita Šimić,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena ( članak 244 stavak 1. PZ-a)
DNA:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
