REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Prekršajni odjel
Posl.broj Pp-1113/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Ladi Pažanin, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Gordane Šegota, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CH, zbog djela prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10 - odluka USRH, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), odlučujući o pravovremenom prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Rijeka, Upravni odjel za komunalni sustav i promet, Odsjek za prometno redarstvo, broj: 211-01/24-02/4385, Ur.broj: 2170-1-07-04-24-3, izdan dana 7.studenog 2024., nakon ročišta održanog 4.prosinca 2025. po prijedlogu tužitelja, izvan glavne rasprave, u žurnom postupku, u odsutnosti okrivljenika CH, temeljem članka 183. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, istog dana
p r e s u d i o j e
okrivljenik CH, rođ. **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, prekršajno neosuđivan, ostali podaci neutvrđeni
k r i v j e
što je,
protivno odredbi članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao vlasnik motornog vozila reg. oznake [registarska oznaka], propustio na zahtjev – Obavijest o počinjenom prekršaju Grada Rijeka, Upravni odjel za komunalni sustav i promet, broj: 211-01/24-02/4385, Ur.broj: 2170-1-07-04-24-2 od 9.rujna 2024., koja mu je uručena dana 19.rujna 2024., u ostavljenom roku od 15 dana, odnosno najkasnije dana 4.listopada 2024., dati vjerodostojni podatak o identitetu osobe – vozaču za kojeg postoji sumnja da je dana 1.srpnja 2024. u 11,46 sati, u Rijeci, u ul.Riva Boduli, vozilo parkirao na mjestu rezerviranom za parkiranje vozilo osoba s invaliditetom,
dakle, kao vlasnik vozila, propustio na zahtjev službene osobe jedinice lokalne samouprave, koja obavlja poslove iz članka 5.stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje,
čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa se temeljem citirane zakonske odredbe, uz primjenu članka 37.stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 330,00 (tristotrideset) eura.
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 45 /četrdesetipet/ dana po primitku ove presude.
Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (220,00 /dvjestodvadeset/ eura) u roku određenom ovom odlukom.
Ako okrivljenik izrečenu novčanu kaznu ne uplati u ostavljenom roku, ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 3. PZ-a, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 45 (četrdesetipet) dana dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Osporenim obaveznim prekršajnim nalogom Grada Rijeka, Upravni odjel za komunalni sustav i promet, Odsjek za prometno redarstvo, broj: 211-01/24-02/4385, Ur.broj: 2170-1-07-04-24-3, izdan dana 7.studenog 2024., okrivljenik CH je oglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura, zbog djela prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Okrivljenik je protiv obaveznog prekršajnog naloga podnio pravovremeni i dopušteni prigovor, zbog čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage.
3. Okrivljenik CH, uredno pozvan na ročište 4.prosinca 2025. pozivu se nije odazvao, a niti je svoj izostanak ispričao. U pozivu za ročište okrivljenik je upozoren da ukoliko se pozivu ne odazove, a njegova nazočnost i ispitivanje nisu potrebni i ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude, ročište se može održati i donijeti presuda i bez njegove nazočnosti, sve sukladno odredbi članka 128.stavak 2. točka 7. i članka 167.stavak 3. Prekršajnog zakona. Okrivljenik je također upozoren da Sudu može dostaviti i pisanu obranu.
3.1. Slijedom navedenog, Sud je održao ročište u odsutnosti okrivljenika.
4. Na ročištu je pročitan prigovor okrivljenika u kojem okrivljenik u bitnome ne osporava počinjenje prekršaja, odnosno činjenicu da je zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču Odsjeka za prometno redarstvo Grada Rijeke, na koju nije odgovorio, ukazujući na probleme dostave pošte od strane Hrvatskih pošta. Također navodi i obiteljske prilike, činjenicu da u obitelji ima 5 članova, a on je jedini zaposlen i nije u mogućnosti platiti izrečenu novčanu kaznu.
5. Tijekom postupka Sud je pročitao obavijest o počinjenom prekršaju Upravnog odjela za komunalni sustav i promet, Odsjeka za prometno redarstvo Grada Rijeke, broj: 211-01/24-02/4385, Ur.broj: 2170-1-07-04-24-2 od 9.rujna 2024., koja je upućena kao preporučena pošiljka na adresu prebivališta okrivljenika CH i koja je, prema dostavnici o uručenju te obavijesti, zaprimljena i potpisana 19.rujna 2024.
5.1. Sud je također izvršio uvid u podatke Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije iz kojih slijedi da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
6. Na temelju ovako provedenog postupka, Sud nalazi utvrđenim djelo prekršaja, kako je to činjenično i pravno pobliže opisano u izreci ove presude.
6.1. Naime, tijekom prekršajnog postupka nije bilo sporno da je okrivljenik propustio postupiti po navedenoj obavijesti Odsjeka za prometno redarstvo Grada Rijeke, koja je kao preporučena pošiljka dostavljena na adresu prebivališta okrivljenika i potpisana 19.rujna 2024. i kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] propustio dostaviti tražene podatke o vozaču koji je njegovim vozilom upravljao dana 1.srpnja 2024.
6.2. Odredbom članka 229.stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano:
„(3) Vlasnik vozila dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5.stavak 4. ovog Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pri tom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.“
6.3. Postupanjem protivno citiranoj zakonskoj odredbi, u ponašanju okrivljenika stekla su se sve obilježja djela prekršaja iz članka 229.stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
7. Prilikom odmjeravanja mjere kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, Sud je cijenio dostupne okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona. Okrivljeniku je olakotnim cijenjeno dosadašnje prekršajno neosuđivanje, a Sud je cijenio i navode iz pisanog prigovora, iako ih okrivljenik ničim nije argumentirao. Cijeneći utvrđenu olakotnu okolnost, okrivljeniku je za počinjeni prekršaj izrečena kazna ispod zakonom zapriječene najniže novčane kazne koja je za navedeno djelo prekršaja propisana u iznosu od 660,00 do 1.990.00 eura, s uvjerenjem da će se i sa ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
7.1. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ-a, a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a (NN 39/13), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.
8. Sudac je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.
9. Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. PZ-a).
U Rijeci, 4.prosinca 2025.
Zapisničar
Sudac
Gordana Šegota, v.r.
Lada Pažanin, v.r.
Presuda se dostavlja:
1/ Okrivljeniku
2/ Tužitelju
3/ U spis
