Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj Ovr-13/2021-18
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Sisku, po sutkinji toga suda Editi Jelčić, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Kreditne unije Marjan, Split, Ruđera Boškovića 15, OIB:51436853760, kojeg zastupa punomoćnik Emil Šeparović, odvjetnik u Splitu, protiv ovršenika ZU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, dana 4. prosinca 2025.,
r i j e š i o j e
I. Odbija se prijedlog ovrhovoditelja od 30. travnja 2024., kako glasi:
"Nalaže se ovršenikovom dužniku REPUBLICI HRVATSKOJ, MINISTARSTVU UNUTARNJIH POSLOVA R.H., OIB:52634238587, Policijska uprava Sisačko- Moslavačka, da isplati ovrhovoditelju Kreditnoj uniji MARJAN, OIB:51436853760 na žiro račun ovrhovoditelja br. [broj bankovnog računa] otvoren kod OTP banke d.d. sve obroke što ih je propustio obustaviti i isplatiti sukladno rješenju o ovrsi – propisno ovjerenoj Suglasnosti o zapljeni novčanih primanja ovjerenoj kod Javnog bilježnika Ivana Bradarića u Splitu dana 23.08.2007 god. pod posl.br. OV-8767/07, u ukupnom iznosu od 10.842,57 EUR-a, koji obroci su dospijevali kako slijedi:
182,04 EUR-a od 23.09.2007
182,04 EUR-a od 23.10.2007
182,04 EUR-a od 23.11.2007
182,04 EUR-a od 23.12.2007
182,04 EUR-a od 23.01.2008
182,04 EUR-a od 23.02.2008
182,04 EUR-a od 23.03.2008
182,04 EUR-a od 23.04.2008
182,04 EUR-a od 23.05.2008
182,04 EUR-a od 23.06.2008
182,04 EUR-a od 23.07.2008
182,04 EUR-a od 23.08.2008
182,04 EUR-a od 23.09.2008
182,04 EUR-a od 23.10.2008
182,04 EUR-a od 23.11.2008
182,04 EUR-a od 23.12.2008
182,04 EUR-a od 23.01.2009
182,04 EUR-a od 23.02.2009
182,04 EUR-a od 23.03.2009
182,04 EUR-a od 23.04.2009
182,04 EUR-a od 23.05.2009
182,04 EUR-a od 23.06.2009
182,04 EUR-a od 23.07.2009
182,04 EUR-a od 23.08.2009
182,04 EUR-a od 23.09.2009
182,04 EUR-a od 23.10.2009
182,04 EUR-a od 23.11.2009
182,04 EUR-a od 23.12.2009
182,04 EUR-a od 23.01.2010
182,04 EUR-a od 23.02.2010
182,04 EUR-a od 23.03.2010
182,04 EUR-a od 23.04.2010
182,04 EUR-a od 23.05.2010
182,04 EUR-a od 23.06.2010
182,04 EUR-a od 23.07.2010
182,04 EUR-a od 23.08.2010
182,04 EUR-a od 23.09.2010
182,04 EUR-a od 23.10.2010
182,04 EUR-a od 23.11.2010
182,04 EUR-a od 23.12.2010
182,04 EUR-a od 23.01.2011
182,04 EUR-a od 23.02.2011
182,04 EUR-a od 23.03.2011
182,04 EUR-a od 23.04.2011
182,04 EUR-a od 23.05.2011
182,04 EUR-a od 23.06.2011
182,04 EUR-a od 23.07.2011
182,04 EUR-a od 23.08.2011
182,04 EUR-a od 23.09.2011
182,04 EUR-a od 23.10.2011
182,04 EUR-a od 23.11.2011
182,04 EUR-a od 23.12.2011
182,04 EUR-a od 23.01.2012
182,04 EUR-a od 23.02.2012
182,04 EUR-a od 23.03.2012
182,04 EUR-a od 23.04.2012
182,04 EUR-a od 23.05.2012
182,04 EUR-a od 23.06.2012
182,04 EUR-a od 23.07.2012
102,21 EUR-a od 23.08.2012 god."
II. Odbija se ovrhovoditelj sa zahtjevom za naknadu troškova ovršnog postupka.
Obrazloženje
1. Ovrhovoditelj je 23. travnja 2018. (prvotno kod Općinskog suda u Splitu) podnio prijedlog za donošenje rješenja kojim se nalaže ovršenikovom dužniku (RH, MUP, PU Sisačko-moslavačka) da ovrhovoditelju isplati dospjele obroke koje je propustio obustaviti i isplatiti s plaće ovršenika sukladno ovršnoj ispravi – Suglasnosti o zaplijeni novčanih primanja ovjerenoj kod javnog bilježnika Ivana Bradarić u Splitu dana 23. kolovoza 2007. pod poslovnim brojem OV-8767/07 (dalje: Suglasnost od 23. kolovoza 2007.) u ukupnom iznosu od 81.693,33 kune, sa zakonskom zateznom kamatom koja na neplaćeni dio glavnice od 43.527,77 kn teče od 8. veljače 2018. pa do isplate. U prijedlogu navodi da je prednik ovrhovoditelja dana 23. kolovoza 2007. sa ovršenicom sklopio Ugovor o kreditu broj 51-40-31611-7 na iznos od 50.000,00 kuna s rokom otplate od 60 mjeseci, a da je kao osiguranje kredita ovršenica izdala ovrhovoditelju gore navedenu Suglasnost od 23. kolovoza 2007., koja suglasnost po čl. 178. tadašnjeg Ovršnog zakona i čl. 202. Ovršnog zakona (NN 112/12, 93/14 i 73/17) koji je danas na snazi, ima učinak pravomoćnog rješenja o ovrsi, te da je ista Suglasnost dostavljena poslodavcu ovršenika, kao ovršenikovom dužniku na izvršenje 22. studenog 2010. preporučenom poštom, što potvrđuje i sam ovršenikov dužnik. Dalje navodi da je ovršenikov dužnik kao poslodavac ovršenika prije izdavanja kredita izdao potvrdu potpisanu od strane ovlaštene osobe i ovjerenu pečatom da je ovršenik kod navedenog poslodavca zaposlen od 1994., na neodređeno vrijeme, da u zadnja tri mjeseca ostvaruje neto plaću u iznosu od 4.448,54 kune te da na plaći ima obustavu od 1.652,40 kuna, a da je iz priložene platne liste ovršenika za razdoblje od 1.7.- 31.7.2007. razvidno da se navedena obustava odnosi na Križevačku ŠKZ, koji kredit je trebao biti otplaćen u lipnju 2012., a da iz izdane potvrde ne proizlazi da bi ista imala drugih obveza zbog kojih bi joj plaća bila ustegnuta. Međutim ističe da ovršenikov dužnik nije ovršnim zakonom određeni dio plaće ustezao već da je u nejednakim vremenskim intervalima od plaće ustezao po 100,00 kn mjesečno, te da je zadnja uplata ovršenika izvršena 8. svibnja 2017. Navodi da je ovršenikov dužnik 6. lipnja 2017. ovrhovoditelju poslao obavijest kako ovršenikov dužnik nije u mogućnosti, postupati po Suglasnosti od 23. kolovoza 2007. , budući je plaća ovršenika opterećena u skladu s čl. 173 Ovršnog zakona te da se ovrhovoditelj nalazi na 9. mjestu po redoslijedu naplate. Ističe da je ovrhovoditelj 21. rujna 2017. kao predlagatelj uputio Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu zahtjev za mirno rješenje spora povodom nastale situacije. Nadalje navodi da je ovršenikov dužnik 7. ožujka 2018. obavijestio ovrhovoditelja da je ovršeniku prestao radni odnos 7. ožujka 2018. te da nisu u mogućnosti postupati po Suglasnosti od 23. kolovoza 2007. Ovrhovoditelj navodi da je ovršenikov dužnik bio dužan ustezati 1/3 dijela neto plaće nakon primitka ovršne isprave od dana 22. studenog 2010. pa do prestanka radnog odnosa 7. ožujka 2018. u visini od 1.371,00 kn mjesečno, a budući da ovršenikov dužnik bez opravdanog razloga nije ustezao plaću ovršenika da je ovšenikov dužnik sukladno čl. 201. st. 1. Ovršnog zakona dužan ovrhovoditelju isplatiti sve obroke koje je propustio obustaviti i isplatiti sukladno ovršnoj ispravi i to ukupan iznos od 81. 693,33 kn, od čega na ime glavnice od 43.527,77 kn, 23.668,25 kn na ime dospjele ugovorne kamate, iznos od 14.027,31 kn na ime dospjele zakonske zatezne kamate i iznos od 470,00 na ime neplaćene naknade za vođenje kredita. Navodi da u odnosu na ovršnu ispravu Suglasnost od 23. kolovoza 2007. nije nastupila zastara potraživanja iz razloga što je ovršni postupak pokrenut 22. studenog 2010., kada je ovršenik zaprimio ovršnu ispravu na izvršenje te je ovršenikov dužnik dobrovoljno postupao sukladno ovršnoj ispravi periodičnim mjesečnim uplatama zaključno do 8. svibnja 2017., kada je izvršena zadnja mjesečna uplata u iznosu od 100,00 kuna.
2. Podneskom od 17. kolovoza 2020. ovrhovoditelj je dopunio prijedlog od 23. travnja 2018. te ustraje u prijedlogu da ovršenikov dužnik isplati ovrhovoditelju sve obroke što ih je propustio obustaviti i isplatiti sukladno ovršnoj ispravi u ukupnom iznosu od 81.693,33 kn.
3. U odgovoru na prijedlog ovrhovoditelja ovršenikov dužnik u podnesku od 29. srpnja 2021. potvrđuje da je ovršenikov dužnik kao poslodavac ovršenika zaprimio 22. studenog 2010. Suglasnost o zapljeni novčanih primanja ovjerenu od strane Javnog bilježnika Ivana Bradarić u Splitu dana 23. kolovoza 2007. pod brojem OV-8767/07.
4. Međutim, ističe da u razdoblju od zaprimanja navedene Suglasnosti pa do 7. ožujka 2018. kada je ovršeniku prestao radni odnos, ovršenikov dužnik nije bio u mogućnosti postupati po predmetnoj Suglasnosti obzirom da je plaća ovršenika bila opterećena brojnim drugim kreditima koji su u redoslijedu naplate bili prije zaprimanja predmetne Suglasnosti, da je o nemogućnosti postupanja po predmetnoj Suglasnosti ovršenikov dužnik u više navrata izvijestio ovrhovoditelja i to dopisima od 29. studenog 2011. (29.11.2010.- vidi klasu dopisa str.58 i str. 65 spisa), od 14. siječnja 2016., od 24. lipnja 2016. i od 6. lipnja 2017. Nadalje istaknuo je da uz podnesak prilaže i dopis Policijske uprave Sisačko – moslavačke, Služba pravnih, financijskih i tehničkih poslova, Odjel materijalno financijskih poslova od 31. kolovoza 2015. iz kojeg je razvidno koje je sve obustave imala ovršenica na plaći u kolovozu 2015., a da je iz priloženih platnih lista razvidno da je u cijelom spornom razdoblju od 22. studenog 2010. do 7. ožujka 2018. plaća ovršenika bila opterećena brojnim obustavama, ali da je uz sve ostale obustave, ovršenikov dužnik u razdoblju od ožujka 2012. do svibnja 2017. obustavljao i kredit ovrhovoditelja, u kojem razdoblju je ukupno otplaćeno 6.440,00 kuna.
5. Ističe da je nesporno da je ovršenikov dužnik 21. kolovoza 2007. izdao potvrdu da je ovršenik zaposlenica Policijske uprave Sisačko-moslavačke na neodređeno vrijeme od 1994. godine, da se ne nalazi pred otkazom, da je u posljednja tri mjeseca ostvarila neto plaću u iznosu od 4.448,54 kune, te da na plaći ima obustavu s osnove kredita u iznosu od 1.652,40 kuna, međutim da je ovršenik prije 21. kolovoza 2007., odnosno izdavanja sporne potvrde, imala obustave na plaći za kredite podignute kod različitih banaka, a koji su se na plaći ovršenice obustavljali do svibnja 2007., te da su temeljem zamolbe ovršenika, a uz suglasnost voditeljice Odjela materijalno – financijskih poslova, ŽU, svi krediti u mjesecu lipnju 2007. privremeno obustavljeni, odnosno na plaći imenovane za mjesec svibanj 2007. nije obustavljen niti jedan kredit, dok je na plaćama za mjesec lipanj i srpanj 2007. obustavljen samo kredit Križevačke banke iznosu od 1.652,40 kuna, a uz obvezu ovršenika da svaki mjesec referentima obračuna plaća dostavi preslike uplatnica kao dokaz o izvršenom plaćanju ostalih kredita pa je shodno tome izdana i sporna potvrda od 21. kolovoza 2007. , međutim obzirom da ovršenik referentima obračuna plaća nije dostavljala preslike uplatnica, svi krediti ovršenika ponovno su aktivirani, te na plaći za mjesec listopad 2007. obustavljeni prema redoslijedu zaprimanja i izjavama o zapljeni primanja. Navodi da je 19. srpnja 2016. dokumentacija vezana za kredite ovršenika dostavljena na daljnje postupanje Službi kriminalističke policije Policijske uprave Sisačko – moslavačke, te da su kriminalistička istraživanja još uvijek u tijeku. Dalje, ističe da je u svibnju 2017. ovršenik otvorio zaštićeni račun, od kada se na plaći ovršenika, sukladno odredbama Ovršnog zakona, obustavljao samo kredit OTP Banke, kao prvi po redoslijedu zaprimanja.
6. Ovršenikov dužnik ističe da je iz svega navedenog razvidno da ovršenikov dužnik iz opravdanih razloga nije mogao postupati po predmetnoj Suglasnosti o zapljeni novčanih primanja od 23. kolovoza 2007., te da se u konkretnom slučaju ne radi o propustu ovršenikova dužnika pa samim time nema osnove za odgovornost istog i postupanje suda u smislu članka 200. i 201. Ovršnog zakona. Dodatno ističe da je Kreditna unija Marjan, Split, ovdje ovrhovoditelj, radi naplate predmetnog potraživanja dana 21. rujna 2017. podnio zahtjev za mirno rješenje spora Županijskom državnom odvjetništvu u Splitu, a koji zahtjev je odlukom broj N-DO-54/17 od 28. prosinca 2017. odbijen kao neosnovan u cijelosti obzirom da je zbog proteka vremena nastupila zastara predmetnog potraživanja, te uzimajući u obzir činjenicu da predmetna suglasnost datira od 23. kolovoza 2007. da je ovaj prijedlog podnesen tek 23. travnja 2018. ističe prigovor zastare predmetnog potraživanja. Zaključno ovršenikov dužnik predmetni prijedlog smatra u cijelosti neosnovanim, ističe da u istom nije bilo propusta sa strane ovršenikovog dužnika te da nema osnove za postupanje suda u smislu odredbi čl. 200. i 201. Ovršnog zakona.
7. Podneskom od 09.08.2021. ovrhovoditelj navodi da iz podneska ovršenikovog dužnika proizlazi da je ovršenikov dužnik prilikom izdavanja dokumentacije za ishođenje kredita ovršenika kod ovrhovoditelja na zamolbu ovršenika uz suglasnost voditeljice Odjela materijalno-financijskih poslova ŽU krivotvorio službene podatke, na način da na Potvrdi o solventnosti ovršenice nisu prikazani svi krediti koji su teretili plaću ovršenice, već da su svi krediti koji su teretili plaću ovršenice u mjesecu lipnju 2007 god. „privremeno obustavljeni“, da voditeljica materijalno-financijskih poslova ovršenikova dužnika nije bila ovlaštena na temelju zamolbe ovršenika „privremeno obustaviti“ sve kredite koji su teretili plaću ovršenika prije izdavanje potvrde ovrhovoditelju, na temelju koje potvrde je ovrhovoditelj odobrio ovršeniku kredit u iznosu od 50.000,00 kn, smatrajući da je ista solventna i da može otplaćivati kredit, da bi nakon toga ovršenikov dužnik uskratio naplatu kredita ovrhovoditelja uz obrazloženje da je ovršenikova plaća bila već prije opterećena kreditima koji nisu prikazani u potvrdi iz 2007. Ističe da iz podneska proizlazi priznanje ovršenikovog dužnika da su ovršnu ispravu zaprimili dana 22.11.2010., te da po njoj nisu uopće postupali sve do 29.11.2011. kada su se navodno obratili ovrhovoditelju, ali da dopis ovršenikova dužnika od 29.11.2011. ovrhovoditelj uopće ne nalazi u svojoj evidenciji, ali da je dopis koji je priložen uz podnesak ovršenikova dužnika datiran s danom 29.11.2010., a da je po evidenciji ovrhovoditelja prvi dopis zaprimljen od strane ovrhovoditelja vezano uz predmetnu obvezu ovršenikova dužnika poslan ovrhovoditelju 16.02.2012., a radi se o dopisu broj:511-10-05/02-1291/6-12/2010- 2012. u kojem se navodi da je obveza unesena u sistem obustava na plaću ovršenice nakon aktiviranja suglasnosti o zapljeni novčanih primanja koja je zaprimljena 22.11.2010. Navodi da je sukladno odredbama Ovršnog zakona ovršenikov dužnik odmah po primitku ovršne isprave dana 22.11.2010 god. bio dužan unijeti obvezu ovršenika u sistem obustava na plaću, na način da je trebao započeti sa zapljenom plaće ovršenika u korist ovrhovoditelja, ili ukoliko je plaća već bila opterećena uvrstiti obvezu u redoslijed naplate, te odmah obavijestiti ovrhovoditelja da je plaća opterećena, te ujedno obavijestiti ovrhovoditelja koji je u redoslijedu za naplatu, odnosno koliko ima ovrha u redoslijedu za naplatu prije ovrhovoditeljeve, a da ovršenikov dužnik nije ništa poduzimao po ovršnoj ispravi duže od godinu dana, odnosno sve do 16.02.2012. Ističe da je prigovor zastare neosnovan iz razloga što je ovrha na plaći ovršenice temeljem ovršne isprave bila u tijeku sve do 7.03.2018 god. kada je ovršenikov dužnik dopisom od 7.03.2018 god. obavijestio ovrhovoditelja da je radni odnos ovršenice prestao.
8. Nakon što je ovršenikov dužnik dostavio obračunske liste plaća za razdoblje od 10/2010-03/2018 ovrhovoditelj je podneskom od 30.04.2024. specificirao svoje potraživanje, te u istom navodi da je on svoje potraživanje temeljio na izvadku iz poslovnih knjiga na dan 08.02.2018 god., da je tim obračunom dugovanja obuhvatio sve anuitete koje je ovršenikov dužnik propustio obustaviti sa plaće ovršenika u periodu od dana kada je zaista zaprimio ovršnu ispravu - 23.08.2007 god. pa do 23.08.2012., da je ovršenikov dužnik tijekom postupka osporavao da je ovršnu ispravu Suglasnost od 23.08.2007. zaprimio 23.08.2007., te su iz tog razloga službenice ovrhovoditelja poslale ovršenikovom dužniku ponovo ovršnu ispravu u studenom 2010., nakon čega ovršenikov dužnik nije osporavao da je ovršnu ispravu zaprimio dana 22.11.2010., no da je navedena ovršna isprava poslana ovršenikovom dužniku 3 godine ranije 23.08.2007., te da ima dokaz o istome - prijemnu knjigu Hrvatske pošte. Ističe da je u vrijeme izdavanja navedene ovršne isprave 2007 god. sukladno odredbama Ovršnog zakona, koji je tada bio na snazi i sukladno Suglasnosti od 23.08.2007. ovršenikov dužnik bio ovlašten i dužan plijeniti čitavu plaću ovršenika jer se ovršenik u Suglasnosti od 23.08.2007. suglasio sa time da se po potrebi zaplijeni njegova čitava plaća ili druga stalna ili povremena primanja, a da ovršenikov dužnik nije obustavljao niti 1/3 plaće ovršenice unatoč tome što je sukladno potvrdi ovršenikova dužnika ovrhovoditelj trebao biti prvi u redoslijedu naplate nakon Križevačke ŠKZ čije je potraživanje trebalo biti otplaćeno u lipnju 2012. Navedenim podneskom specificira svoje potraživanje i traži da mu ovršenikov dužnik plati obroke koje je propustio naplatiti sa plaće ovršenika u ukupnom iznosu od 10.842,57 eura, koji obroci su dospijevali u mjesečnim iznosima od po 182,04 eura, počevši od rujna 2007.(23.09.2007.) zaključno s kolovozom 2012.(23.08.2012.). Navodi da se trenutno naplaćuje po administrativnoj zabrani na mirovini ovršenika počevši od 27. rujna 2023.
9. Prijedlog ovrhovoditelja nije osnovan.
10. Uvidom u Suglasnost o zaplijeni novčanih primanja od 23. kolovoza 2007. ovjerenoj kod javnog bilježnika Ivana Bradarić iz Splita pod broj OV-8767/07 dana 23. kolovoza 2007. utvrđeno je da je ovršenik, ZU dala suglasnost da se radi naplate tražbine zasnovane na Ugovoru o kreditu broj 51-40-31611-7 od 23. kolovoza 2007. u iznosu od 50.000,00 kuna, uvećano za kamate na dospjele obveze i druge troškove zaplijeni njezina po potrebi i cijela plaća, mirovina ili druga stalna ili povremena novčana primanja, koja suglasnost ima pravni učinak rješenja o ovrsi (čl. 178. st. 1. Ovršnog zakona), te da se zapljena novčanih sredstava i isplata istih na račun ovrhovoditelja provodi dostavom iste izjave (Suglasnosti) i knjigovodstvene isprave ili izvatka iz poslovnih knjiga ovrhovoditelja s naznačenim iznosom i dospijećem tražbine.
11. Uvidom u ugovor o kreditu od 23. kolovoza 2007. utvrđeno je da je isti zaključio ovrhovoditelj (prednik ovrhovoditelja) i ovršenik ZU za iznos od 50.000,00 kuna, s rokom korištenja odmah i rokom otplate 60 mjeseci te da je način otplate kredita ugovoren po planu dospijeća, koji je sastavni dio istog ugovora te da prva naplata dospijeva nakon mjesec dana otpuštanja kredita u tečaj, a da se Suglasnost o zapljeni od strane korisnika kredita daje kao sredstvo osiguranja kredita.
12. Iz kartice partije: 51-40-31611-7 (str. 9 spisa) utvrđeno je da je kredit isplaćen 23. kolovoza 2007.
13. Uvidom u dopis ovršenikovog dužnika (RH- MUP, PU Sisačko-moslavačka) broj 511-10-05/02-1291/6-2010 od 29. studenog 2010. upućen OD Mrklić i Partneri j.t.d. iz Splita s predmetom očitovanje vezano za suglasnost o zapijeni plaće ZU razvidno je da istim dopisom ovršenikov dužnik obavještava punomoćnika ovrhovoditelja da je nakon dostave dokumentacije vezane za kredit ovdje ovršenika ZU koji je zaključen 23. kolovoza 2007., unesena obveza u sistem obustava na plaći, te da će se prema telefonskom dogovoru od 26. studenog 2010., između voditelja materijalno-financijskih poslova ovršenikovog dužnika i gospođe Z, se nastojati vršiti otplata prema mogućnosti na plaći ovršenika, te da se na da se u desnom uglu dopisa nalazi i bilješka lužbenika da je isti poslan na adresu 29. studenog 2010. (strana 65 spisa).
14. Uvidom u dopis ovršenikovog dužnika od 14. siječnja 2016. utvrđeno je da istim dopisom ovršenikov dužnik obavještava ovrhovoditelja da ne može postupiti po traženju ovrhovoditelja od 31. prosinca 2015. jer ne postoje zakonski uvjeti za postupanje po istom, uz napomenu da je navedena izjava stavljena u očevidnik čekanja, te će se po istoj postupiti kada se stvore zakonski uvjeti.
15. Uvidom u dopis ovršenikovog dužnika od 24. lipnja 2016. utvrđeno je da istim dopisom ovršenikov dužnik obavještava ovrhovoditelja da ne može postupiti po traženju ovrhovoditelja od 21. lipnja 2016. jer ne postoje zakonski uvjeti za postupanje po istom, uz napomenu da je navedena izjava stavljena u očevidnik čekanja a o čemu su prethodno obavješteni dopisom od 14. siječnja 2016.
16. Uvidom u dopis ovršenikovog dužnika od 6. lipnja 2017. utvrđeno je da istim dopisom ovršenikov dužnik obavještava odvjetnika Emila Šeparović iz Splita da ovršenikov dužnik ne može postupiti po suglasnosti zaplijeni novčanih primanja jer je plaća DU opterećena u skladu s čl. 173. Ovršnog zakona, te se ovrhovoditelj nalazi na 9. mjestu po redoslijedu naplate.
17. Uvidom u dopis ovršenikovog dužnika od 16. veljače 2012. utvrđeno je da istim dopisom ovršenikov dužnik obavještava ovrhovoditelja da je dokumentacija vezana za kredit ovdje ovršenika ZU, koji je zaključen 23. kolovoza 2007., unesena obveza u sistem obustava na plaći nakon aktiviranja suglasnosti o zaplijeni novčanih primanja koja je zaprimljena kod ovršenikovog dužnika 22. studenog 2010., da je kredit bio na čekanju zbog financijske situacije ovršenika, da će se na plaći od 02/2012 nastojati ukalkulirati kredit ovrhovoditelja, te da će se tijekom 2012. (9. - 10/2012.) zatvoriti kredit Križevačke banke te da će se osloboditi veći iznos za otplatu.
18. Uvidom u dopis ovršenikovog dužnika od 31. kolovoza 2015. razvidne su sve obustave koje je ovršenica imala na plaći u kolovozu 2015.
19. Uvidom u dinamiku otplate za obustavu broj 000759688 za vjerovnika Kreditnu uniju Marjan utvrđeno je da su na plaći ovršenika vršene obustave u mjesečnim iznosima od po 100,00 kn, 150,00 kn, 140,00 kn i 200,00 kn, ukupno 6.440,00 kn na plaćama ovršenika u periodu od veljače 2012. do zaključno s plaćom iz travnja koja je isplaćena u svibnju 2017.
20. Uvidom u obračunske listove plaća za razdoblje od 01/2007 do 04/2007. utvrđeno je da je na plaći ovršenik imao više obustava po kreditima i to u korist: OTP Banke, Erste-steiremerkische bank, Kent banke, Croatia banke, Slatinske banke i J&T banke, da u 05/2007. nije imao ustege na plaći, u 06. i 07/2007. imao je ustegu u korist Križevačke ŠKZ, u 08 i 09/2007. imao je ustegu u korist Splitske banke, u 10/2007. imao je ustegu u korist OTP Banke, Erste-steiremerkische bank, Kent banke, Croatia banke, Slatinske banke, J&T banke, Banke Kovanica, Splitske banke i Križevačke ŠKZ. (strana 72-84 spisa).
21. Uvidom u obračunske listove plaća za 10/2010., 11/2010. i 12/2010. utvrđeno je da je na plaći ovršenik imao obustave po kreditima i to u korist Kent banke, Croatia banke, Erste-steiremerkische bank, OTP banke i Križevačke banke, u ukupnom mjesečnom iznosu od oko 5.200,00 kn, te da je ovršeniku isplaćena plaća na račun za listopad 32,54 kn, studeni 154,40 kn i prosinac 226,69 kn (strana 115-117 spisa).
22. Uvidom u obračunske listove plaća za razdoblje od 01/2011.-12/2011. utvrđeno je da je na plaći ovršenik imao obustave po kreditima i to u korist Kent banke, Croatia banke, Erste-steiremerkische bank, OTP banke i Križevačke banke u ukupnom mjesečnom iznosu od oko 5.500,00 kn. (strana 118-130 spisa).
23. Uvidom u obračunski list plaće za 01/2012. utvrđeno je da je na plaći ovršenik imao obustave po kreditima i to u korist Kent banke, Croatia banke, Erste- steiremerkische bank, OTP banke i Križevačke banke, u ukupnom mjesečnom iznosu od 5.588,02 kn. (strana 130 spisa), dok je uvidom u obračunski list plaće za 02/2012., 03/2012., 04/2012., 05/2012. i 06/2012. utvrđeno da je imao obustave po kreditima i to u korist Kent banke, Croatia banke, Erste-steiremerkische bank, OTP banke, Križevačke banke i ovrhovoditelja Kreditne unije Marjan u ukupnom mjesečnom iznosu od oko 5.500,00 kn (strana 131-135 spisa), uvidom u obračunski list plaće za 07/2012. i 08/2012. utvrđeno je da je imao obustave po kreditima i to u korist Kent banke, Croatia banke, Erste-steiremerkische bank, OTP banke i Križevačke banke, u ukupnom mjesečnom iznosu od oko 5.300,00 kn i 4.600,00 kn, da je ovršeniku isplaćena plaća na račun za srpanj 2,51 kn, a kolovoz 8,33 kn (strana 136-137 spisa), te je uvidom u obračunski liste za 09/2012.-12/2012. utvrđeno da je imao obustave po kreditima i to u korist Kent banke, Croatia banke, Erste-steiremerkische bank, OTP banke i Križevačke banke, te u korist ovrhovoditelja Kreditne unije Marjan, u ukupnom mjesečnom iznosu od oko 5.000,00 kn. (strana 138-141 spisa).
24. Uvidom u obračunske listove plaća za razdoblje od 01/2013. - 12/2013. utvrđeno je da je na plaći ovršenik imao obustave po kreditima i to u korist Kent banke, Croatia banke, Erste-steiremerkische bank, OTP banke, Križevačke banke, te u korist ovrhovoditelja Kreditne unije Marjan u ukupnom mjesečnom iznosu od oko 5.000,00 - 4.900,00 kn. (strana 142-152, 156 spisa).
25. Uvidom u obračunske listove plaća za razdoblje od 01/2014. - 12/2014., od 01/2015. - 12/2015., 01./2016. - 12/2016, 01/2017. - 04/2017. utvrđeno je da je na plaći ovršenik imao obustave po kreditima i to u korist Kent banke, Croatia banke, Erste- steiremerkische bank, OTP banke, Križevačke banke, te u korist ovrhovoditelja Kreditne unije Marjan, te ŠKZ Seljačka sloga (strana 157-196 spisa).
26. Uvidom u obračunske listove plaća za razdoblje od 05/2017. - 12/2017., te 01/2018. - 03/2018. utvrđeno je da je na plaći ovršenik imao obustavu samo po kreditu OTP banke.
27. Uvidom u sve navedene obračunske listove plaća razvidno je da se u cijelom navedenom razdoblju ovršenikui ustezala skoro cijela plaća u iznosima od oko 4.500,00, 5.000,00 ili 5.500,00 kuna, i da je na račun na ime plaće ovršenica primala neznatne iznose od po 2, 3 kune, 10 i više kuna, 100,00 kuna ili par stotina kuna.
28. Uvidom u preslik prijamne knjige Hrvatske pošte kojeg je u spis dostavio ovrhovoditelj utvrđeno je da ovrhovoditelj dostavlja Policijskoj upravi Sisak neko pismeno, pošiljkom dana 23. kolovoza 2007., ali iz istog nije razvidno što se doista dostavlja u navedenoj pošiljci.
29. Iz iskaza svjedoka ŽU koja je kod ovršenikovog dužnika radila na mjestu šef računovodstva utvrđeno je da je plaća ovršenika bila opterećena preko dopuštenog zakonskog iznosa jer je ovršenica dala poslodavcu suglasnost za isto, te da je ovršenik doista na plaći imao obustavu većeg broja kredita i da joj je plaća bila gotovo u cijelosti zaplijenjena.
30. Iz iskaza ovršenika utvrđeno je da je plan otplate kredita ovrhovoditelju odnosno namjera otplate kredita bila dobrovoljna otplata u mjesečnim ratama putem uplatnica jer joj je plaća već bila opterećena, te da stoga nije bilo ugovoreno da se kredit otplaćuje putem plaće odnosno obustavom na plaći.
31. Odredba čl. 201 st. 1. Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20 dalje OZ/12), (a isto tako i odredba čl. 177. st. 1. Ovršnog zakona (NN 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05 i 67/08, dalje OZ/96) propisuje da ovrhovoditelj može predložiti da sud u ovršnom postupku rješenjem naloži poslodavcu da mu isplati sve obroke što ih je propustio isplatiti prema rješenju o ovrsi.
32. Odredba čl. 202. st. 2. OZ/12 (a isto tako i odredba a čl.178. st. 1. OZ/96) propisuje da dužnik može privatnom ispravom potvrđenom kod javnog bilježnika dati suglasnost da se radi naplate tražbine vjerovnika zaplijeni njegova plaća, odnosno drugo stalno novčano primanje osim u dijelu u kojem je to primanje izuzeto od ovrhe. Suglasnost kojom se dopušta pljenidba plaće, odnosno drugog stalnog novčanog primanja za iznos koji je izuzet od ovrhe , ne proizvodi pravne učinke.
33. Dakle, s obzirom na datum davanja Suglasnosti i dan zaključenja ugovora o kreditu (23.8.2007.) i datum puštanja kredita (23.8.2007.) razvidno je da je prva rata otplate kredita trebala dospjeti tek 23. rujna 2007., stoga naknadni navodi ovrhovoditelja da je 23. kolovoza 2007. dostavio Suglasnost ovršenikovom dužniku radi postupanja po istoj i da je ovršenikov dužnik odmah 23. kolovoza 2007. bio dužan obvezu ovršenika unijeti u sistem obustave na plaći ne zvuče uvjerljivo i nisu dokazani, jer ovrhovoditelj nije dokazao što je točno dostavio Policijskoj upravi Sisačko- moslavačkoj 23. kolovoza 2007., da li je dostavio predmetnu Suglasnost od 23. kolovoza 2007., ako je, da li je uz istu dostavio i plan otplate kredita, ili je Suglasnost (ako je dostavljena) dostavljena samo radi obavijesti, a posebno kada se uzme u obzir da je ovrhovoditelj u prijedlogu (strana 2 spisa) istaknuo da je predmetna Suglasnost izdana kao osiguranje kredita, a što je utvrđeno i samim ugovorom o kreditu, te da je u prijedlogu i tijekom postupka (sve do zaprimanja obračunskih lista plaće od ovršenikovog dužnika i do podneska od 30.4.2024.) tvrdio da je predmetnu Suglasnost dostavio ovršenikovom dužniku na izvršenje 22. studenog 2010. (što potvrđuje i ovršenikov dužnik), slijedom čega sud zaključuje da je Suglasnost od 23. kolovoza 2007. doista dostavljena ovršenikovom dužniku na izvršenje 22. studenog 2010.
34. Iz dopisa ovršenikovog dužnika broj 511-10-05/02-1291/6-2010 od 29. studenog 2010. utvrđeno je da ovršenikov dužnik obavještava punomoćnika ovrhovoditelja da je u sistem obustava na plaći ovršenika ZU unesena obveza za kredit ZU zaključen 23. kolovoza 2007., te da će se otplata vršiti prema mogućnosti na plaći ovršenika, te da se u desnom uglu dopisa nalazi i bilješka da je isti poslan na adresu 29. studenog 2010.
35. Isto tako iz dopisa ovršenikovog dužnika od 16. veljače 2012., 14. siječnja 2016., 24. lipnja 2016. i 6. lipnja 2017. utvrđeno je da ovršenikov dužnik u više navrata obavještavao ovrhovoditelja da je predmetna osnova stavljena u očevidnik čekanja naplate, da ne postoji zakonski uvjeti za postupanje p istoj, te da je plaća ovršenika opterećena u smislu čl. 173. OZ/12.
36. Nadalje, uvidom u obračunske listove plaća razvidno je da je u razdoblju od 01/2007-04/2007 ovršenik na plaći imao obustave za pet kredita, i to za kredit OTP Banke, Erste-steiremerkische bank, Kent banke, Croatia banke, Slatinske banke i J&T banke, da u 05/07. nije imao ustege, da je u 06/2007. i 07/2007. imao ustege na plaći za korist Križevačke ŠKZ, a da od 10/2007. ponovno ima ustege na plaći u mjesečnim iznosima od oko 5.000,00 kuna, što čini gotovo cijelu plaću ovršenika.
37. Uvidom i u druge obračunske listove plaća za razdoblje od 10/2010, od zaprimanja predmetne Suglasnosti kod ovršenikovog dužnika (22.11.2010.) pa do 05/2017., do otvaranja zaštićenog računa ovršenika, utvrđeno je da je ovršenik imao obustave na plaći i to za kredite koji su bili na ustezi i prije dizanja predmetnog kredita kod ovrhovoditelja (OTP Banka, Erste-steiremerkische bank, Kent banka, Croatia banka i Slatinska banka), te da je i u navedenom razdoblju ovršeniku radi obustava po kreditima bila zaplijenjena gotovo cijela plaća, u prosjeku od oko 5.000,00 kuna.
38. Nadalje, iz dostavljenih obračunskih listova i dinamike otplate kredita koju je dostavio ovrhovoditelj, utvrđeno je da je ovršenikov dužnik uz sve navedene, ranije zaprimljene kredite, postupao i po predmetnoj Suglasnosti u razdoblju od 02/2012 - 05/2017.
39. Iz svega navedenog utvrđeno je da je od trenutka zaprimanja predmetne Suglasnosti na izvršenje kod ovršenikovog dužnika dana 22. studenog 2010. pa sve do otvaranja zaštićenog računa ovršenika u 05/2017 plaća ovršenika bila opterećena većim brojem kredita (4,5 ili 6), koji su na obustavi na plaći ovršenika bili i prije dana izdavanja predmetne Suglasnosti, te da je ovršenikov dužnik u navedenom razdoblju plijenio gotovo cijelu mjesečnu plaću ovršenika, preko zakonom dozvoljenog maksimuma (čl.179. OZ/12), pa se u konkretnom slučaju ne radi o propustu ovršenikovog dužnika, slijedom čega nema osnove za odgovornost istog i postupanje u smislu čl. 201. st. 1. OZ/12.
40. S obzirom da ovrhovoditelj u podnesku od 30. travnja 2024. specificira i traži isplatu obroka što ih je propustio isplatiti ovršenikov dužnik na plaći ovršenika u periodu od 23. rujna 2007. do 23. kolovoza 2012., iako je sud utvrdio da je navedenu Suglasnost ovršenikov dužnik primio na izvršenje tek 22. studenog 2010. te o nemogućnosti postupanja po istoj obavijestio ovrhovoditelja dopisom od 29. studenog 2010., slijedom čega se ne može smatrati da bi se za ne postupanje ovršenikovog dužnika u navedenom (specificiranom) razdoblju radilo o propustu, radi ovrhovoditelja se ističe da je ovršenik na plaći i prije dizanja predmetnog kredita i davanja predmetne Suglasnosti od 23. kolovoza 2007., u redoslijedu naplate kod poslodavca imao obustave po kreditima za korist OTP Banke, Erste-steiremerkische bank, Kent banke, Croatia banke, Slatinska banka i J&T banke, po kojim kreditima se vršila obustava na plaći ovršenika u cijelom utvrđivanom razdoblju, od 01/2007-04/2007, te od 10/2007 pa sve do 05/2017, i to preko zakonom dozvoljenog maksimuma, a što je razvidno iz obračunskih lista plaće, dakle da je i u specificiranom razdoblju, u slučaju da je Suglasnost i dostavljena kako naknadno tvrdi ovrhovoditelj 23. kolovoza 2007. postojala objektivna nemogućnost ovršenikovog dužnika postupanja po predmetnoj Suglasnosti.
41. Slijedom navedenog odlučeno je kao u točki I. izreke ovog rješenja.
42. Temeljem odredbe čl. 14. st. 4. OZ/12 odlučeno je kao u točki II. izreke ovog rješenja.
U Sisku, 4. prosinca 2025.
Sutkinja
Edita Jelčić
PRAVNA POUKA:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu.
Žalba se podnosi putem ovog suda u 3 primjerka u roku od 8 dana od dana primitka prijepisa ovog rješenja.
Dna:
1. Ovrhovoditelju po punom.
2. Ovršeniku
3. Ovršenikv dužnik RH-MUP, Policijska uprava Sisačko-Moslavačka po zz ODO Sisak
