Republika Hrvatska

Županijski sud u Šibeniku

Kž-366/2025-4

Šibenik, Stjepana Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Ivana Jurišića kao predsjednika vijeća, Branka Ivića i Dubravke Škalabrin, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Marijane Lokas, u kaznenom predmetu protiv optuženog NĐ, zbog kaznenog djela iz čl. 179.a. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., - dalje u tekstu: KZ/11) odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu od 29. srpnja 2025. posl. br. K-1328/2025-8 u sjednici vijeća održanoj dana 4. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o kazni, na način da se optuženi VĐ za kazneno djelo nasilja u obitelji iz čl. 179.a KZ/11 za koje je prvostupanjskom presudom proglašen krivim, na temelju tog zakonskog propisa osuđuje na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 1 (jednog) mjeseca, a na temelju čl. 57. KZ/11 izriče se djelomična uvjetna osuda na način da optuženik VĐ kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci ima izvršiti, dok preostali dio kazne u trajanju od 7 (sedam) mjeseci neće biti izvršen ako optuženik u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, s time da se vrijeme provedeno na izvršenju kazne zatvora ne uračunava u vrijeme provjeravanja.

II. Na temelju čl. 54. KZ/11 u kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci koju optuženi VĐ ima izvršiti uračunava mu se vrijeme oduzimanja slobode od 14. svibnja 2025. do 28. srpnja 2025.

III. Uslijed odluke pod toč. I., a po službenoj dužnosti, na temelju čl. 69. st. 1., 2. i 3. KZ/11 sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu izrečena optuženiku RĐ izvršit će se u okviru zatvorskog sustava uz bezuvjetni dio kazne i izvan zatvorskog sustava uz uvjetovani dio kazne i može trajati najdulje tri godine.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu od 29. srpnja 2025. posl. br. K-1328/2025-8 proglašen je krivim optuženi VĐ zbog kaznenog djela nasilja u obitelji iz čl. 179.a KZ/11, te je na temelju tog zakonskog propisa osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, a nakon toga je na temelju čl. 56. st. 1., 2. i 3. KZ/11 imenovanom optuženiku izrečena uvjetna osuda na način da se kazna zatvora u trajanju od jedne godine na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko optuženik kroz vrijeme provjeravanja od pet godina ne počini novo kazneno djelo te se pridržava obveze koja mu je određena sigurnosnom mjerom.

1.1. Na temelju čl. 54. KZ/11 određeno je da će se optuženom RĐ u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme lišenja slobode od 14. svibnja 2025. do 28. srpnja 2025.

1.2. Na temelju čl. 69. KZ/11. optuženom RĐ je izrečena sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, koja može trajati do proteka roka provjeravanja iz uvjetne osude, ali najdulje tri godine.

1.3. Na temelju čl. 73. st. 1. - 5. KZ/11. optuženom RĐ je izrečena sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve PĐ kojoj se ne smije približiti na razdaljinu manju od 100 metara, a koja mjera može trajati do isteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude.

1.4. Na temelju čl. 148. st. 1. u vezi sa čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24. i 72/25., - dalje u tekstu: ZKP/08) naloženo je optuženom RĐ podmiriti troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 EUR, troškove psihijatrijskog vještačenja u iznosu od 901,53 EUR te nagrade i nužnih izdataka branitelja po službenoj dužnosti, čija će visina biti određena posebnim rješenjem, sve u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude

2. Protiv navedene presude žalbu je podnio državni odvjetnik, zbog odluke o kazni (uvjetnoj osudi), s prijedlogom da se pobijana presuda u tom dijelu preinači na način da se optuženi VĐ osudi na strožu, bezuvjetnu kaznu zatvora.

3. Odgovor na žalbu podnio je optuženik VĐ, te dopunu odgovora na žalbu, sve po branitelju Dragutinu Rendeli odvjetniku u Sesvetama, s prijedlogom da se žalba državnog odvjetnika odbije kao neosnovana i potvrdi prvostupanjska presuda, navodeći da optuženiku treba pružiti šansu da se izliječi od ovisnosti o alkoholu i da izrečena kaznena sankcija uz sigurnosne mjere je adekvatna odluka koja ne iziskuje nikakve promjene, ponajmanje zamjenu bezuvjetnom kaznom zatvora, jer da će u konkretnom slučaju optuženik sam odrediti svoju sudbinu. U dopuni odgovora na žalbu se navodi da je optuženik poduzeo mjere izlječenja od ovisnosti od alkohola i da je bio u tretmanu u OB Sestre milosrdnice, Klinici za psihijatriju.

4. Na temelju čl. 474. st. 1. ZKP/08, spis je prije nego što je dostavljen sucu izvjestitelju bio dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Šibeniku.

5. Žalba državnog odvjetnika je osnovana.

6. Prije svega, povodom podnesene žalbe, ovaj drugostupanjski sud je u skladu s obvezom iz čl. 476. st. 1. ZKP/08 ispitao pobijanu presudu i utvrdio je da nije počinjena niti jedna od bitnih povreda odredaba kaznenog postupka na koju pazi po službenoj dužnosti i da na štetu optuženika nije povrijeđen kazneni zakon.

7. U pravu je državni odvjetnik kada se žali zbog odluke o kazni, odnosno uvjetnoj osudi, tvrdeći da je prvostupanjski sud u konkretnom slučaju precijenio olakotne okolnosti na strani optuženika, dok istovremeno nije u dovoljnoj mjeri cijenio način počinjenja kaznenog djela za koje je optuženik proglašen krivim. Naime, državni odvjetnik u žalbi navodi da je optuženik predmetno kazneno djelo počinio kroz dugo vremensko razdoblje (od prosinca 2022. do 13. svibnja 2025.), da je u tom razdoblju samo tri tjedna bio na liječenju od alkohola od preporučenih mjesec dana i da je liječenje samoinicijativno prekinuo, smatrajući da samostalno može kontrolirati svoju ovisnost o alkoholu i da je intencija državnog odvjetnika kod predlaganja kaznene sankcije bila da optuženik bude pod nadzorom stručnih osoba unutar zatvorskog sustava i da se time ostvari svrha kažnjavanja u kaznenopravnom smislu te da se optuženiku kao ovisniku o alkoholu pomogne u izlječenju istog, budući da iz nalaza i mišljenja vještaka proizlazi da je optuženiku potrebna stručna pomoć i stalni nadzor kako bi se suzdržao od daljnjih činjenja kaznenih djela, a što uključuje i njegovo hitno izlječenje od ovisnosti o alkoholu koje bi unutar zatvorskog sustava postigao i po izvršenju kazne bi optuženiku bilo omogućeno lakše ponovno uključivanje u društvo. Državni odvjetnik u žalbi ističe i to da je optuženik prekršajno osuđivan zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a čiji zakonski opis se upravo sastoji u zabrani vožnje pod utjecajem alkohola.

7.1. Naime, određujući vrstu i mjeru kazne koju će primijeniti sud mora uzeti u obzir okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja kaznenog djela, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, okolnosti u kojima je kazneno djelo počinjeno, okolnosti u kojima je počinitelj živio prije počinjenja kaznenog djela i usklađenost njegova ponašanja sa zakonima, okolnosti u kojima živi i njegovo ponašanje nakon počinjenja kaznenog djela te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju konkretnog kaznenog djela.

7.2. Prilikom odluke o okolnostima koje utječu na vrstu i mjeru kazne, prvostupanjski sud je u konkretnom slučaju optuženiku cijenio kao olakotno da nije dolazio u sukob sa zakonom zbog istovrsnih ili sličnih kaznenih djela (optuženik je osuđen presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu br. K-1562/21-3 od 13. prosinca 2021, pravomoćna 24. prosinca 2021., zbog kaznenog djela nedozvoljene trgovine iz čl. 264. st. 1. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci s rokom kušnje od 2 godine, pa bi predmetno kazneno djelo počinio za vrijeme provjeravanja po toj presudi) ili prekršaja, optuženikovo priznanje kaznenog djela čime je doprinio bržem i lakšem okončanju kaznenog postupka, ali izrazio i osobito kritički stav prema svom postupanju i prema svojoj ovisnosti o alkoholu koja je poticajno djelovala u smjeru njegova protupravnog postupanja prema sestri i izraženu spremnost da se ponovno uključi u liječenje, iskazani sram i neugodu što se obiteljske razmirice iznose na sudu i rješavaju putem suda, kao i iskazani oprez optuženika u ponovnoj uspostavi kontakta sa svojom sestrom – žrtvom PĐ, dok mu je kao otegotno cijenjeno duljina inkriminiranog razdoblja tijekom kojeg je svojoj sestri – žrtvi PĐ upućivao brojne neprimjerene riječi, što ukazuje na njegovu upornost u protupravnom postupanju.

7.3. Imajući na umu sve tako utvrđene okolnosti, a vodeći računa o općim pravilima izbora vrste i mjere kazne (čl. 47. KZ/11), te o svrsi kažnjavanja (čl. 41. KZ/11), ovaj drugostupanjski sud smatra da će se svrha kažnjavanja postići izricanjem djelomične uvjetne osude kao vrstom kazne koja je optuženiku izrečena na način da je primjerena kazna za kazneno djelo za koje je optuženik proglašen krivim kazna zatvora u trajanju od jedne godine i jednog mjeseca, od koje kazne optuženik mora izvršiti kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci (u koji dio mu je na temelju čl. 54. KZ/11 uračunato vrijeme oduzimanja slobode od 14. svibnja 2025. do 28. srpnja 2025.), dok dio kazne zatvora u trajanju od sedam mjeseci neće biti izvršen ako optuženik u roku od tri godine ne počini novo kazneno djelo, s time da rok provjeravanja počinje teći od izdržanog neuvjetovanog dijela kazne. Tako izrečenom kaznom ispunit će se svih zahtjevi specijalne i generalne prevencije, odnosno ta kazna će u dovoljnoj mjeri utjecati kako na optuženika, tako i na sve druge, da shvate štetnosti i pogibeljnost činjenja kaznenih djela, izrazit će društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, a i omogućit će optuženiku, nakon izdržane kazne, ponovno uključivanje u društvo.

7.4. Naime, po nalaženju ovog drugostupanjskog suda, imajući u vidu istaknute okolnosti u žalbi državnog odvjetnika, primjerena kazna za kazneno djelo za koje je optuženik proglašen krivim je jedna godina i jedan mjesec (propisana kazna zatvora za kazneno djelo iz čl. 179.a KZ/11 je od jedne do tri godine), a nije prihvatljiva ocjena prvostupanjskog suda da će se i samom uvjetnom osudom, makar i sa maksimalnim rokom provjeravanja (pet godina) utjecati na optuženika da i bez izvršenja kazne neće ubuduće činiti kaznena djela, te po ocjeni ovog drugostupanjskog suda u konkretnom slučaju najprimjerenije je optuženiku RĐ, kao što je naprijed navedeno, izreći djelomičnu uvjetnu osudu, na način da optuženik VĐ izvršava kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci (u koju kaznu mu se uračunava vrijeme oduzimanja slobode od 24. svibnja 2025. do 28. srpnja 2025.), a preostali dio kazne zatvora u trajanju od sedam mjeseci se neće izvršiti ako optuženiku u roku od tri godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, budući ovaj drugostupanjski sud ocjenjuje da u konkretnom slučaju postoji visok stupanj vjerojatnosti da i bez izvršenja cijele kazne optuženik neće ubuduće činiti kaznena djela,

8. S obzirom da je optuženiku izrečena djelomična uvjetna osuda i određeno mu je vrijeme provjeravanja uvjetovanog dijela kazne u trajanju od tri godine, po službenoj dužnosti prvostupanjska presuda je, uslijed takve odluke, preinačena i u odluci o sigurnosnoj mjeri iz čl. 69. KZ/11 koja je optuženika izrečena po prvostupanjskom sudu, na način da će se na temelju čl. 69. st. 2. i 3. KZ/11 izrečena sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu uz bezuvjetni dio kazne izvršiti u okviru zatvorskog sustava, a uz uvjetni dio kazne izvan zatvorskog sustava i ta mjera može trajati najdulje tri godine.

9. S obzirom na naprijed navedeno, trebalo je na temelju čl. 486. st. 1. ZKP/08 odlučiti kao u izreci.

U Šibeniku 4. prosinca 2025.

PREDSJEDNIK VIJEĆA

Ivan Jurišić