REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Av. Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Zrinjki Matijević, uz sudjelovanje Ivane Pavić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZO, zbog prekršaja iz članka 43.st.2. i 3. a u svezi čl.293.st.1. i čl.176.st.2. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog PUZ, I. Postaje prometne policije klasa: 211-07/25-4/41353, urbroj: 511-19-44-25-1 od 23.04.2025.g., nakon ispitivanja okrivljenika i provedenog žurnog postupka, dana 04. prosinca 2025. g javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I
Okrivljenik: ZO, sin Z, rođ. **.**.1968. godine u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], VSS, zaposlen, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem u [adresa],
k r i v j e
1. što je dana 08. travnja 2025. godine u 08:48 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka], krećući se ulicom Vladimira Nazora u smjeru sjeveroistoka, te dolaskom do kućnog broja 54, neoprezno je obilazio autobus ZET-a, a da se prethodno nije uvjerio o smjeru i brzini kretanja kao i o položaju zaustavljenih vozila, pa je tom prilikom desnim bočnim više stražnjim dijelom naletio na prednju lijevu bočnu stranu autobusa ZET-a, [registarska oznaka], kojim je upravljao VO, a u trenutku naleta isti je bio zaustavljen na obilježenom stajalištu zbog izlaska i ulaska putnika, prednjim dijelom okrenut u smjeru sjeveroistoka, te je u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta,
čime je počinio prekršaj opisan čl. 43.st.2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 43.st.3. a u svezi čl. 293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
2. u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. a nakon prometne nesreće nije popunio i potpisao Europsko izvješće niti je oštećenom ostavio osobne podatke i podatke o vozilu kojim je upravljao
čime je počinio prekršaj opisan čl. 176.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 176.st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa mu se, na osnovi citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, utvrđuju
za djelo pod točkom 1. – NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 180,00 (stoosamdeseteura),
za djelo pod točkom 2. – NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 270,00 eura (dvjestosedamdeset eura).
Temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 450,00 eura (dvjestodeset eura).
Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženim predlošcima uplatnica u roku od 30 dana od primitka ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okr. u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
II Temeljem čl.139.st.3. u vezi s čl.138.st.2.toč.3 Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (slovima: trideset eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka, I. Postaja prometne policije pod klasom: 211-07/25-4/41353, urbroj: 511-19-44-25-1 izdala je dana 23.04.2025. godine obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao prekršaje za koje ga se tereti. Opisao je kako je predmetne zgode upravljao vozilom [registarska oznaka], a kretao se je Nazorovom ulicom u kloni automobila. Tri ili četiri automobila ispred njega započela su zaobilaziti autobus, pa je i on krenuo u zaobilaženje i kad je došao do prednjeg dijela autobusa, ugledao je kako se iz suprotnog smjera kreće prema njemu velikom brzinom poštar na motociklu, pa je skrenuo desno s namjerom da izbjegne motoristu. Očito je da je opisanu radnju učinio previše naglo, tako da je pri tome oštrajfao autobus i to prednji lijevi bočni dio autobusa i svoju stražnju desnu bočnu stranu automobila. S obzirom da se sve odvijalo na vrlo frekventnom dijelu prometnice, gdje nema ugibališta, a radi se o relativno uskoj prometnici sa jednim prometnim trakom u svakom smjeru, smatrao je manjom štetom ne zaustavljati se da bi razmijenio podatke sa vozačem autobusa, već je odlučio smanjiti brzinu kretanja svoga vozila tako da je dočekao autobus da krene i vozio se sporije ispred njega, a sve kako bi vozač autobusa mogao zapisati njegovu registracijsku oznaku i na taj način naplatiti štetu na autobusu. Svjestan je da je prouzročio prometnu nesreću a procijenio je da bi zaustavljanjem svoga vozila zbog prometne nesreće koju je prouzročio, izazvao kaos u prometu te velike gužve, pa je odlučio nastaviti kretanje nakon nesreće. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja te moli sud da mu ne izrekne zabranu upravljanja motornim vozilom jer mu je ista neophodna za svakodnevne obveze. Pridodao je da je ishitrenoj i nepromišljenoj odluci da otiđe s mjesta nesreće pridonijela i fizička bol u lopatici koja je uzrokovana stresom na poslu i zbog čega je tražio i liječničku pomoć. Navedena bol čini ga nestrpljivim i nedovoljno koncentriranim. Slijedom navedenog moli da mu se ne oduzme vozačka dozvola tim više što nije bio prekršajno kažnjavan, te da sud cijeni materijalnu situaciju u kojoj se nalazi.
3. U daljnjem postupku sudac je izvršio uvid u izvješće o poduzetom, izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o očevidu, skicu mjesta događaja, posebno izvješće kao i u prekršajnu evidenciju.
4. Nakon ovako provedenog postupka, a posebno na temelju priznanja okrivljenika, sud smatra činjenično stanje dovoljno utvrđeno i bez izvođenja daljnjih dokaza. Naime, budući da je zbog neoprezne radnje u prometu – obilaženje autobusa, okrivljenik prouzročio prometnu nesreću, postupio je suprotno odredbi iz čl.43.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl.43.st.3. u svezi čl.293.st.1. citiranog Zakona. Nadalje, s obzirom da nakon prometne nesreće nije ispunio Europsko izvješće, niti je na drugi način razmijenio svoje osobne podatke i podatke o vozilu, a otišao je s mjesto događaja, svojim je postupanjem počinio prekršaj iz čl.176.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl.176.st.5. citiranog Zakona. Okolnosti pod kojima je okr. počinio prekršaj sud je cijenio prilikom odmjeravanja kazne, međutim odlazak s mjesta nesreće da bi spriječio nastajanje prometne gužve (zbog zaustavljanja vozila okr), nije opravdanje, te je okr. trebao postupiti sukladno dužnostima kako je to propisano zakonom u slučaju prometne nesreće.
5. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne, ovaj sudac je kod okrivljenika kao olakotnu okolnost uzeo iskreno priznanje djela prekršaja, dosadašnju nekažnjavanost, kao i okolnosti pod kojima su prekršaji počinjeni, pa je na istog primijenio institut ublažavanja kazne jer je uvjerenja da će se i ublaženom kaznom kod okrivljenika postići svrha kažnjavanja u pravcu da više neće činiti ovakva niti slična djela prekršaja u prometu a postići će se društvena disciplina i pravičnost kažnjavanja počinitelja.
6. Temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona, ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.
7. Kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka s obzirom na složenost i vremensko trajanje postupka.
8. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
9. Ova presuda je pravomoćna.
Zagreb, 04. prosinca 2025. godine
Zapisničarka
Sudac
Ivana Pavić
Zrinjka Matijević
Dostavna naredba:
1.okrivljeniku ZO, [adresa],
2. tužitelju PUZ, I. Postaji prometne policije
3. spis
