Zakon.hr

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Posl. broj P-4330/2022

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Posl. broj P-4330/2022

STALNA SLUŽBA U SINJU

Sinj, Petrovac 3

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sucu tog suda Jagodi Matić, u Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sucu tog suda Jagodi Matić, u pravnoj stvari tužitelja HRVATSKE ŠUME društvo s ograničenom odgovornošću pravnoj stvari tužitelja HRVATSKE ŠUME društvo s ograničenom odgovornošću Ulica kneza Branimira 1, 10000 Zagreb, OIB:69693144506, zastupanog po Ulica kneza Branimira 1, 10000 Zagreb, OIB:69693144506, zastupanog po punomoćnicima HŠ d.o.o., Uprava šuma Podružnica Split, Kralja Zvonimira 35, punomoćnicima HŠ d.o.o., Uprava šuma Podružnica Split, Kralja Zvonimira 35, 21 000 Split, koja je zastupana po Voditelju ZĆ, dipl.ing.šum., Ulica 21 000 Split, koja je zastupana po Voditelju Anti Tarašu, dipl.ing.šum., Ulica hrvatskih knezova 63, Kaštel Gomilica, OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika AĆ [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika AĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], AĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnicima-odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Ljubičić- zastupanog po punomoćnicima-odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Ljubičić- Vrdoljak&partneri d.o.o. Split, Sukojišanska 4, radi isplate, nakon održane i Vrdoljak&partneri d.o.o. Split, Sukojišanska 4, radi isplate, nakon održane i zaključene glavne javne rasprave dana 4. studenoga 2025. godine u prisutnosti zaključene glavne javne rasprave dana 4. studenoga 2025. godine u prisutnosti punomoćnice tužitelja ZĆŠ i zamjenika punomoćnika tuženika punomoćnice tužitelja ZĆŠ i zamjenika punomoćnika tuženika NĆ, odvjetničkogvježbenika, dana **.**.2025., NĆ, odvjetničkogvježbenika, dana 4. prosinca 2025. godine,

p r e s u d i o j e

Dužan je tuženik TĆ, [adresa], 21 [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužitelju Hrvatske šume društvo s ograničenom odgovornošću, ulica kneza Branimira 1,10 000 Zagreb, OIB:69693144506 iznos od 842,80 EUR-a sa pripadajućim zateznim kamatama od dana dospijeća pa sve do isplate i to po zakonom propisanim stopama od:

18.10.2020.g. do 31.12.2020.g., po stopi od 5, 89 %,

01.01.2021.g. do 30.06.2021.g., po stopi od 5, 75 %,

01.07.2021.g. do 31.12.2021.g., po stopi od 5, 61 %,

01.01.2022.g. do 30.06.2022.g., po stopi od 5, 49 %

01.07.2022.g do 31.12.2022.g. po stopi od 5,31 %, koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 % poena, sve do isplate,

01.01.2023.g. do 30.06. 2023.g. po stopi od 5,50%

01.07.2023.g. do 31.12.2023.g. po stopi od 7 %

01.01.2024.g. do 30.06.2024.g. po stopi od 7,5 %

01.07.2024.g. do 31.12.2024.g. po stopi od 7,25 %

01.01.2025.g. do 30.06.2025.g. po stopi od 6,15 %

01.07.2025.g. do 31.12.2025.g. po stopi od 5,15 % po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 % - tna poena, sve u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.

II. Dužan je tuženik isplatiti tužitelju parnične troškove u visini od 41,00 EUR sa pripadajućim zateznim kamatama od dana 4. prosinca 2025.godine do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

Obrazloženje

1.Tužitelj u tužbi navodi da je dana 17. listopada 2020. godine od strane tuženika u gospodarskoj jedinici „Debelo brdo„ u odjelu/odsjek 89 počinjena šumska šteta sječom 35 komada hrasta medunca prsnog promjera 7, 5 cm - (0, 245 m 3), 86 komada hrasta medunca prsnog promjera 12, 50 cm-(3,182 m 3), 20 komada hrasta medunca prsnog promjera 17, 50 cm-(2, 06 m 3), 14 komada hrasta medunca prsnog promjera 22,50 cm–(2,884 m 3) i 14 komada crnog graba prsnog promjera 12,50 cm-(0, 518 m 3), što je utvrđeno u lugarskom izvješću od 29. 10. 2020.godine. Šteta je počinjena na č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koja je šuma i šumsko zemljište u vlasništvu Republike Hrvatske, kojom gospodare Hrvatske šume d.o.o. Zagreb, Uprava šuma podružnica Split, Šumarija Sinj, koja nekretnina se nalazi unutar obuhvata šumskogospodarskog područja gospodarska jedinica „Debelo brdo“, odjel/odsjek 89 d, uređajni razred: šikara.

1.1. Lugar da je zatekao počinitelja-tuženika na licu mjesta kako izvlači prethodno ispilana drva a kako mu je isti osobno poznat da nije bilo potrebe za identifikacijom uz pomoć osobne iskaznice, time da drvna masa i sredstvo kojim je počinjena sječa nisu zaplijenjeni, već je drva tuženik odvezao ispred svoje kuće u zaseoku, neregistriranim traktorom.

1.2.Prilikom mjerenja površine na kojoj je počinjena sječa da se lugar služio ručnim gps uređajem, a šumska šteta je obilježena šumokvarnim čekićem koji se koristi za obilježavanje stabala na kojima je počinjena protupravna sječa, te je prilikom obilježavanja korišten i sprej.

1.2.Tuženik da je dostavio podnesak od 14. 12. 2020.godine kojim je uložio prigovor s obrazloženjem da mu je odmjeren preveliki iznos štete koji nije u mogućnosti platiti, te moli mogućnost plaćanja na rate kao i smanjenje iznosa iz čega proizlazi da nije sporno počinjenje sječe, na što mu je odgovoreno 21.12.2020.godine i 23. 09. 2022.godine.

1.3. Iznos naknade koja je nastala korištenjem šumskog zemljišta da je obračunat sukladno odredbama Šumsko-odštetnog cjenika (N.N. 37/15) i iznosi 6.350,04 kuna.

2. U odgovoru na tužbu tuženik se usprotivio tužbenom zahtjevu u cijelosti i naveo da iz navoda tužbe, odnosno priložne dokumentacije, nije razvidno da bi tužitelj upravljao predmetnom nekretninom oznake č. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], odnosno da polaže bilo kakva vlasnička i posjedovna prava, te istakao prigovor promašene aktivne legitimacije na strani tužitelja, obzirom da se radi o nekretnini u vlasništvu Republike Hrvatske.

2.1.Nadalje, tuženik navodi da tužitelj nije dokazao da je baš on dana 17.10.2020. godine u gospodarskoj jedinici „Debelo brdo“ počinio šumsku štetu sječom pobliže navedenog drveća, osim što navodi da ga je lugar zatekao na licu mjesta kako izvlači prethodno ispilana drva, pa ako ga je lugar zatekao i prepoznao da je nevjerojatno da iste prigode ni posječena drva, odnosno drvna masa, kao ni sredstvo kojim je navodno počinjena sječa nisu zaplijenjeni, odnosno da bi mu se dozvolilo da posječena drva odveze ispred svoje kuće u zaseoku i to još neregistriranim traktorom.

2.2.Dakle, osim iskaza lugara kao zaposlenika tužitelja, tužitelj da nije ponudio nikakav dokaz o uzročnoj vezi između nastale štete i njegovog djelovanja, posebno u smislu izostanka fotografija mjesta gdje je navodna šteta neposredno nastala i to odmah nakon navodne sječe i izostanka policijskog zapisnika o navodnom nastanku štete.

2.3.Tuženik dalje navodi da nije zatečen u vršenju šumske štete i da nema dokaza da bi on bio osoba koja je kritične prigode odvezla navodno posječena drva neregistriranim traktorom, a isto tako da nije navedeno kojim je alatom počinio štetu, niti je isti pronađen, pa je istakao i prigovor promašene pasivne legitimacije.

3. Tijekom postupka izvedeni su dokazi pregledom lugarskog izvješća, uvjerenja o prebivalištu MUP-a, upozorenja pred pokretanje optužnog prijedloga, obračuna šumske štete-obračuna šumske štete za drvne proizvode, izvatka iz zemljišnih knjiga, prijepisa posjedovnog lista, Programa gospodarenja, grafičkih priloga, orto foto karte, mape, skice, opomene za plaćanje duga, prigovora tuženika kojim traži da mu se smanji obračunati iznos i odgovora na prigovor. Također su saslušani svjedoci Z ZĆ, HĆ, A N i tuženik u svojstvu stranke.

4. Po ocjeni ovog suda tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.

5. Odredbom članka 1045. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“

5. Odredbom članka 1045. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05 i 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23 - dalje broj 35/05 i 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23 - dalje ZOO) propisano je da tko drugome prouzroči štetu, dužan je naknaditi je, ako ZOO) propisano je da tko drugome prouzroči štetu, dužan je naknaditi je, ako ne dokaže da je šteta nastala bez njegove krivnje.

ne dokaže da je šteta nastala bez njegove krivnje.

6. Odredbom članka 1085. ZOO-a propisano je da je odgovorna osoba dužna uspostaviti stanje koje je bilo prije nego što je šteta nastala. Kad uspostava prijašnjeg stanja nije moguća, odgovorna je osoba dužna isplatiti oštećeniku odgovarajući iznos novca na ime naknade štete, dok je odredbom članka 1086. istog Zakona propisano da se obveza naknade štete smatra dospjelom od trenutka nastanka štete.

7. U provedenom postupku utvrđeno je, temeljem lugarskog izvješća, te iskaza lugara HĆ, da je upravo tuženik posjekao drva na predmetnoj lokaciji. Odnosno gospodarskoj jedinici „Debelo brdo„ kojom gospodari tužitelj i time počinio štetu na način kako je to navedeno u tužbi. Naime, HĆ je naveo da je naišao na tuženika koji je sa svojim radnicima sjekao šumu, a da je upravo tuženik sjekao drva proizlazi i iz njegovog dopisa od 14.12.2020. godine, kojim se obratio tužitelju i u kojem navodi da mu je odmjeren preveliki iznos koji nije u mogućnosti platiti, te predložio obročnu otplatu i smanjenje iznosa, kao i iskaza tuženika na ročištu da smatra da se radi o njegovoj djedovini, da su njegovi roditelji potkresivali drva i da on to smatra svojom šumom, da zna osobe koje su sjekle drva za njegovu majku, ali neće kazati tko su one, te da je mislio platiti drva da se radilo o manjem iznosu, odnosno iznosu od 3.000,00 kuna.

8. Slijedom navedenog, budući je utvrđena odgovornost tuženika za šumsku sječu, kao i visina štete, koja je utvrđena sukladno odredbama Šumsko- odštetnog cjenika, to je tužbeni zahtjev tužitelja prihvaćen u cijelosti.

9. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 154. stavak 1. Zakona o

9. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 154. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14) time da je 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14) time da je tužitelju priznat putni trošak punomoćnika koji se odnosi na trošak autobusne tužitelju priznat putni trošak punomoćnika koji se odnosi na trošak autobusne karte na relaciji [adresa] u ukupnom iznosu od 41,00 EUR.

karte na relaciji [adresa] u ukupnom iznosu od 41,00 EUR.

10. Radi navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Sinju, dana 4. prosinca 2025. godine

S U D A C

Jagoda Matić

Pouka o pravu na žalbu:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana, putem ovog suda Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana, putem ovog suda za Županijski sud. Podnosi se pisano u tri primjerka.

za Županijski sud. Podnosi se pisano u tri primjerka.

Dna:

1. HŠ d.o.o. Uprava šuma Podružnica Split, Kralja Zvonimira 35, [adresa] Split

2. Odvjetničko društvo Ljubičić-Vrdoljak&partneri d.o.o. Split, Sukojišanska 4

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte