Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj:Ppž-730/2025

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice, te Davorka Kučana i Karmen Novak-Hrgović, članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Horvatović u svojstvu više sudske savjetnice specijalistice, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ZV, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) odlučujući o prigovoru okrivljenika, protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova RH, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/24-3/7687 od 20. lipnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 4. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okr. ZV kao osnovan i preinačuje pobijani prekršajni nalog u odluci o kazni, tako da se okr. ZV za prekršaj iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama na temelju tog propisa i uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu od 300,00 EUR (tristo eura), koju kaznu je dužan platiti u roku trideset dana od dana primitka ove presude, pa ako okrivljenik u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna plaćena u cjelini.

II Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3. c. Prekršajnog zakona okrivljeni FV dužan je naknaditi troškove drugostupanjskog postupka u paušalnom iznosu 30,00 EUR (trideset eura), u roku trideset dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranim prekršajnim nalogom okr. FV proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura.

1.1. Okrivljenik je obvezan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u iznosu 66,36 eura.

2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o kazni.

2.1. Okrivljenik prihvaća odgovornost, ističe kajanje zbog počinjenja djela, međutim smatra da je kazna prestrogo odmjerena s obzirom da je djelo počinio u težim životnim okolnostima, a kazna bi, zbog lošijih materijalnih prilika, predstavljala velik teret. Ističe da ima 67 godina i da sa suprugom živi od mirovine u iznosu 508,00 eura.

2.2. Okrivljenik predlaže da se iz navedenih razloga prigovor prihvati i kazna ublaži.

3. Prigovor je osnovan.

4. Ispitujući pobijani prekršajni nalog u smislu odredbe članka 238. stavka 11. i članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13, 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske nalazi da prvostupanjsko prekršajno tijelo nije počinilo bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, da nisu počinjene povrede materijalnog prava na štetu okrivljenika, te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Razmatrajući pobijani prekršajni nalog u pogledu prigovora okrivljenika na odluku o kazni ovaj sud je mišljenja da je, s obzirom na sve okolnosti koje se tiču djela i počinitelja, za počinjeno djelo izrečena prestroga kazna. Naime, okrivljenik izražava kajanje zbog učinjenog i svjestan je nedopustivosti takvog postupanja, pa kako nema dokaza da je prethodno u relevantnom razdoblju kažnjavan za prometne prekršaje to je, s obzirom na okolnosti počinjenja djela te imajući u vidu stariju životnu dob i teže životne prilike, ovaj sud prihvatio prigovor osnovanim i za predmetni prekršaj izrekao kaznu uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona ispod posebnim zakonom propisanog minimalnog iznosa, smatrajući da će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja. Izrečenu kaznu ovaj sud smatra primjerenom s obzirom na ukupnost okolnosti od utjecaja za kaznu, u svemu pogodnom za ostvarivanje svrhe kažnjavanja.

5.1. Ako okrivljenik u roku određenom za plaćanje kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom (u smislu čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona).

6. Troškovi drugostupanjskog postupka temelje se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Stoga je paušalna svota određena u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) u minimalnije propisanom iznosu imajući na umu manju složenost i kraće trajanje žalbenog postupka.

7. Zbog navedenih razloga, na temelju odredbe članka 207. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 4. prosinca 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Nada Horvatović, v. r.

Renata Popović, v. r.

Presuda se dostavlja MUP RH, PU splitsko-dalmatinskoj, Postaji prometne policije Split u 3 (tri) otpravka: za spis i okrivljenika.