REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1

Poslovni broj: Pp-2199/2025-6

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

Općinski sud u Karlovcu, Prekršajnom odjelu po sucu Ljiljani Skale kao sucu pojedincu uz sudjelovanje zapisničarke Tee Fišić u prekršajnom postupku protiv okrivljene MR, zastupane po braniteljici Sandra Matijević, zbog prekršaja iz čl. 42a. st. 2. i čl. 38a. st. 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu (NN RH 75/13, 36/15, 46/17, 152/22 - u daljnjem tekstu Zakon) pokrenutom po prigovoru okrivljene na prekršajni nalog MUP-a RH, PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac klasa: 211-07/24-3/13495, urudžbeni broj: 511-05-13-24-1 od 16. listopada 2024., nakon provedene glavne rasprave dana 4. prosinca 2025. u odsutnosti okrivljenice, braniteljice i tužitelja, te donošenja i objave presude dana 4. prosinca 2025., nadležan temeljem čl. 93. st. 1., čl. 94., čl. 98. i čl. 228. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 - u daljnjem tekstu PZ),

presudio je

Temeljem odredbe čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona

okrivljenica MR, kći M rođena **.**.1977. u [adresa], Slovenija, s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavana,

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

I. da bi dana 9. rujna 2024. u 10,00 sati, u mjestu Vojišnica kod kbr. 57, u općini Vojnić, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Horvat transporti d.o.o., omogućila da njihovim teretnim automobilom marke IVECO, registarske oznake i broja [registarska oznaka], koji je opremljen analognim tahografskim uređajem, upravlja vozač JR, r. **.**.1980., iz [adresa], a koji se kretao državnom cestom D-6 od smjera Gvoza u smjeru Vojnića, u ime i za račun pravne osobe Horvat transporti d.o.o., te da okrivljenica:

1. kao odgovorna osoba u pravnoj osobi koja je vlasnik navedenog teretnog automobila nije obavila redoviti pregled tahografa u ovlaštenoj radionici u propisanom roku od najduže dvije godine od posljednjeg redovitog pregleda uređaja koji je obavljen 20. lipnja 2022.,

dakle da bi postupala suprotno odredbi čl. 23. st. 1. Uredbe (EU) 165/2014 Europskog parlamenta i vijeća,

čime da bi počinila prekršaj kažnjiv po čl. 42a. st. 1. i 2. t. 3. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu;

2. bi omogućila da vozač JR rukuje sa analognim tahografskim uređajem, odnosno tahografskim listićem na način koji je doveo do tajenja, odnosno prikrivanja podataka o aktivnostima vozača koji su trebali biti pohranjeni na navedenom tahografskom listiću jer je uvidom u tahografski listić za dan 17. kolovoza 2024 utvrđeno da je zbog korištenja listića dulje od predviđenog razdoblja (24 sata) došlo do preklapanja dijagrama brzine kretanja vozila u trajanju od oko 13 sati iz kojeg razloga nisu vidljivi točni podaci o brzini kretanja vozila i trajanju upravljanja vozilom, odnosno isti se ne mogu točno očitati,

dakle da bi postupala suprotno odredbi čl. 32. st. 3. Uredbe (EU) 165/2014 Europskog parlamenta i vijeća,

čime da bi počinila prekršaj kažnjiv po čl. 38a. st. 1. i 2. t. 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu

II. Trošak prekršajnog postupka pada na teret Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. MUP-a RH, PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac izdala je dana 16. listopada 2024. prekršajni nalog klasa: 211-07/24-3/13495, urudžbeni broj: 511- 05-13-24-1 okrivljenici zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2. Na prekršajni nalog okrivljenica je pravodobno uložila prigovor pa je isti rješenjem stavljen izvan snage te je proveden redovni prekršajni postupak u kojem je za zastupanje ovlastila braniteljicu Sandru Matijević, odvjetnicu iz Zagreba.

3. Okrivljenica je u prigovoru poricala počinjenje prekršaja tvrdeći da zatečeni vozač JR iz [adresa], nije zaposlenik trgovačkog društva Horvat transporti d.o.o., te da vozilo registarske oznake i broja [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja više nije bilo vlasništvo trgovačkog društva u kojem je direktorica i jedina osoba ovlaštena za zastupanje.

4. Uvidom u izvadak iz Trgovačkog registra za trgovačko društvo Horvat transporti d.o.o. za prijevoz i usluge sud je nesporno utvrdio da je okrivljenica MR direktorica navedenog trgovačkog društva i ovlaštena zastupati društvo pojedinačno i samostalno.

5. Okrivljenica i braniteljica su uredno pozvane na glavnu raspravu zakazanu za 4. prosinca 2025. Podneskom od 3. prosinca 2025. ispričale su nedolazak, te je okrivljenica na spis dostavila pisanu obranu koju je vlastoručno potpisala.

6. Na glavnoj raspravi održanoj 4. prosinca 2025.u odsutnosti uredno pozvane okrivljenice, braniteljice i predstavnika tužitelja pročitana je pisana obrana okrivljenice koja se izjasnila da se ne smatra krivom za prekršaj koji joj je stavljen na teret izdanim prekršajnim nalogom.

7. Obranu temelji na tvrdnji da kritične zgode vozač JR koji je upravljao vozilom registarske oznake i broja [registarska oznaka] to nije radio u ime i za račun pravne osobe čija je direktorica. U obrani navodi da nije imala nikakvih saznanja o postupanju sa navedenim vozilom budući da je vozilo dana 20. srpnja 2024. prodano trgovačkom društvu Rašić Šigin gradnja d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 43735114878, te je navedeno trgovačko društvo sa danom 22. srpnja 2024. isplatilo kupoprodajnu cijenu u cijelosti na račun trgovačkog društva Horvat transporti d.o.o. u kojem je okrivljenica odgovorna osoba. Kako je navedeno vozilo prodano dana 20. srpnja 2024. i kupovnina isplaćena 22. srpnja 2024. te je predano u posjed trgovačkom društvo Rašić Šigin gradnja d.o.o. i JR, okrivljenica nema nikakvih daljnjih saznanja o vozilu, a naglasila je da JR koji je vozilom upravljao u vrijeme počinjenja prekršaja nije nikada bio zaposlenik trgovačkog društva Horvat transporti d.o.o.

8. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao: punomoć braniteljici, povratnicu od 22.5.2025. (list 14-15), Izviješće o počinjenom prekršaju od 9.9.2024. (list 16), fotografije tahografa i tahografskih listića (list 17-21) potvrdu iz PE za okrivljenicu, te dopis HZMO od 6.8.2025., kao i u izvatke iz Trgovačkog registra za trgovačka društva Horvat transporti d.o.o. i Rašić Šigin gradnja d.o.o.

9. Po provedenom dokaznom postupku presuda je donesena i javno objavljena, a kako sud nije našao dovoljno dokaza da bi okrivljenica MR počinila prekršaje kažnjive po čl. 42a. st. 2. i čl. 38a. st. 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, to je temeljem odredbe čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona oslobođena od optužbe.

10. Okrivljenica je svoju obranu temeljila na tvrdnji da je navedeno vozilo prodala trgovačkom društvu Rašić Šigin gradnja d.o.o. u kojoj je JR direktor i odgovorna osoba, a isti je zatečen u upravljanju vozilom dana 9. rujna 2024. u 10,00 sati u mjestu Vojišnica kod kbr. 57 u općini Vojnić.

11. Okrivljenica je na spis dostavila dokaz o prodaji vozila u vidu računa broj 18/1/1 od 20. srpnja 2024. iz kojeg proizlazi da je navedeno vozilo prodano za iznos od 4.125,00 € pri čemu je dospijeće računa bilo 15 dana a u tekstu računu je navedeno da registarske tablice pod brojem [registarska oznaka] ostaju na vozilu.

12. Iz izvatka sa poslovnog računa trgovačkog društva Horvat transporti d.o.o. koji je otvoren kod Samoborske banke u Samoboru, Trg kralja Tomislava 8, proizlazi da je dana 22. srpnja 2024. trgovačko društvo Rašić Šigin gradnja d.o.o. u platilo iznos od 4.125,00 € na račun Horvat transporta d.o.o. i da je ta transakcija proknjižena.

13. Stoga je nesporno utvrđeno da je sa navedenim danom sklapanja ugovora, odnosno sa danom plaćanja, vozilo predano u posjed trgovačkom društvu Rašić Šigin gradnja d.o.o., a iz dopisa HZMO, Područnog ureda u Karlovcu klasa: 140-10/25- 35/18, urudžbeni broj: 341-07-11/1-25-2 od 30. srpnja 2025. proizlazi da je osiguranik JR zaposlen od 10. travnja 2017. u trgovačkom društvu Rašić Šigin gradnja d.o.o. iz [adresa], pri čemu je zasnovao radni odnos na neodređeno vrijeme i to sa punim radnim vremenom.

14. Stoga navedeno vozilo nije bilo ni u posjedu niti u vlasništvu trgovačkog društva Horvat transporti dana 9. rujna 2024. kada je prekršaj počinjen, niti je vozilom upravljao zaposlenik trgovačkog društva u kojem je okrivljena MR direktorica i odgovorna osoba.

15. Kako u provedenom postupku sud nije našao dokaza da bi okrivljenica počinila prekršaje za koje ju se tereti to je temeljem odredbe čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona oslobođena od optužbe, te je odlučeno kao u izreci.

16. Trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava.

U Karlovcu 4. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sudac

Tea Fišić,v.r.

Ljiljana Skale,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu i to u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se ulaže pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda.

Dostaviti:

1. okrivljenici,

2. braniteljici,

3. tužitelju,

4. spis.