REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
Vukovar, Županijska 31
Poslovni broj: Pp-953/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ankici Sabo, uz sudjelovanje zapisničarke Tatjane Štipak, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RF, zbog prekršaja iz zbog čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 2., čl. 199. st. 8., čl. 286. st. 12., čl. 238. st. 7., 114. st. 3. i čl. 46. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom optužnog prijedloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar Klasa: 211-07/24-5/28058 od 13. listopada 2024., nakon završene glavne i javne rasprave dana 4. prosinca 2025. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, istoga dana javno objavio i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl. 182. st. 1. t. 3. a u svezi čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona
Okrivljenika RF, sin R, OIB [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1977. u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi, dana 06.09.2024. godine oko 19,25 sati u Vukovaru, na Trgu Republika Hrvatske, na nogostupu uz desnu obalu rijeke Vuke upravljao je pod utjecajem alkohola od 1,74 g/kg, nakon što mu je vozačka dozvola poništena rješenjem PP Vukovar broj 511-15-07/6-UP/I-106/3-2021, neregistriranim mopedom marke EGONI T8, krećući se zapadnim nogostupom Trga Republike Hrvatske iz smjera sjevera u smjeru juga, iako je bio dužan za kretanje koristiti isključivo kolnik, te za vrijeme upravljanja mopedom na glavi nije nosio zaštitnu kacigu. Dolaskom do mjesta prometne nesreće obavio je radnju skretanja vozilom u lijevo, a da se nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za ostale sudionike u prometu i imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja. Uslijed opisane radnje, RF je prednjim kotačem mopeda udario u rubnjak nogostupa nakon čega je pao na isti. Uslijed pada sa vozila RF je zadobio teške tjelesne ozljede koje nisu opasne po život (prijelom bedrene kosti i potres mozga) koje je u NMB Dr. AF u [adresa] konstatirao dr. GF,
čime bi, počinio prekršaje iz članka 293. stavka 2. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 293. stavka 2. istog Zakona, iz članka 46. stavka 2. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 46. stavka 3. istog Zakona, iz članka 286. stavka 12. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 286. stavka 12. istog Zakona, iz članka 238. stavka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 238. stavka 7. istog Zakona, iz članka 114. stavka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 114. stavka 3. istog Zakona, iz članka 199. stavka 2. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 199. stavka 8. istog Zakona, iz članka 43. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 43. st. 3. istog Zakona.
II. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka za okrivljenika padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar, podnijela je ovome sudu optužni prijedlog Klasa: 211-07/24-5/28058 od 13. listopada 2024., protiv okrivljenika RF, zbog prekršaja iz zbog čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 2., čl. 199. st. 8., čl. 286. st. 12., čl. 238. st. 7., 114. st. 3. i čl. 46. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Općinski sud u Vukovaru je okrivljenika pozivao na glavnu raspravu za dan 04.12.2025. koji poziv je okrivljenik uredno primio a svoj nedolazak nije opravdao. Sud je stoga mišljenja, da okrivljenik izbjegava dolazak na sud, tim više što mu je uručena obavijest kojom se obavještava da će se protiv njega pokrenuti i voditi prekršajni postupak te na sva njegova prava, ali i na posljedice propuštanja pojedinih radnji, a kako, po mišljenju suda, njegovo ispitivanje nije nužno za pravilno i zakonito utvrđivanje svih činjenica i donošenje presude, sud je postupio sukladno čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u Fotoelaborat (stranica 4-12 spisa), situacijski plan (stranica 13-14 spisa), Zapisnikom o očevidu (stranica 15-17 spisa), Liječnička prijava (stranica 19 spisa), Zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti okr. (stranica 20 spisa), Nalaz i mišljenje vještaka (stranica 22-23 spisa), Specifikaciju troškova vještačenja (stranica 24 spisa), Rješenje PP Vukovar kojim se ukida i oduzima vozačka dozvola na ime okr. zajedno s dokazom o dostavi (stranica 25-27 spisa) i uvid u Izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (stranica 30-31 spisa).
4. Sud je dana 4. prosinca 2025. završio glavnu raspravu, donio i javno objavio presudu u odsutnosti stranaka.
5. Temeljem provedenog postupka, sud nije našao dokazanim da bi okrivljenik počinio prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret. Naime u optužnom prijedlogu tužitelj je naveo da je okrivljenik upravljao mopedom marke Egoni T8, dok mu je poništena vozačka dozvola, pod utjecajem alkohola, koji nije registriran, te se kretao nogostupom, nije nosio zaštitnu kacigu i izazvao prometnu nesreću s tjelesnom ozljedom. Uvidom u Fotoelaborat utvrđeno je da je okrivljenik u vrijeme štetnog događaja upravljao električnim romobilom marke Egoni T8 a ne mopedom kako to pogrešno navodi tužitelj, kao što je netočno navedeno i u situacijskom planu, dok je u Zapisniku o očevidu naveden opis vozila ne navodeći vrstu.
Uvidom u internetske stranice proizvođača sud je utvrdio da je Egoni T8 električni romobil.
Stoga, ovaj Sud nije našao dokazanim da bi okrivljenik počinio prekršaje na način kako mu to tužitelj stavlja na teret, te je u nedostatku drugih dokaza, a u sumnji u krivnju okrivljenika, istoga oslobodio optužbe za djela kako mu se optužnim prijedlogom stavljaju na teret sukladno čl. 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona.
6. Obzirom da je sud okrivljenika oslobodio optužbe, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
7. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vukovaru 4. prosinca 2025.
Zapisničar
Sudac
Tatjana Štipak, v.r.
Ankica Sabo, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude stranke mogu uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
3. Spis