Poslovni broj R1 Ob-545/2023-15
Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Valeriji Baričević Frković, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagateljice CH (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], koju zastupa odvjetnica Mirjana Domijan iz Crikvenice (OIB: [osobni identifikacijski broj]) i protustranka 1. UH (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa] i ĐH (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], radi utvrđenja izvanbračne zajednice, 4. prosinca 2025.,
r i j e š i o j e
Utvrđuje se da su predlagateljica CH (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], rođena **.**.1950. i pok. OH s posljednjim prebivalištem na adresi [adresa] (OIB: [osobni identifikacijski broj]), rođen **.**.1946., živjeli u izvanbračnoj zajednici, a koja izvanbračna zajednica je trajala dulje od tri godine te koja je prestala smrću pok. OH, **.**.2016.
Obrazloženje
1. Predlagateljica je ovom sudu dostavila prijedlog radi utvrđivanja priznavanja izvanbračne zajednice s pok. OH, radi ostvarivanja prava na obiteljsku mirovinu.
2. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvadak iz matice umrlih iza pok. GH, rodne listove za protustranke. Sud saslušao predlagateljicu i 1. i 2. protustanku i svjedoke.
3. Analizom i ocjenom provedenih dokaza utvrđeno je kako je prijedlog predlagateljice osnovan.
4. Uvidom u izvadak iz matice umrlih iz pok. OH sud je utvrdio da je isti rođen **.**.1046. u [adresa], posljednja adresa prebivališta mu je bila [adresa], te da je umro u [adresa] 6. prosinca 2016., te da je bio razveden.
5. Uvidom u izvadak iz matice rođenih od **.**.2023. za UH sud je utvrdio da je isti rođen **.**.1974. u [adresa] od oca OH i majke AH.
5. 1. Uvidom u izvadak iz matice rođenih od **.**.2023. za ĐH sud je utvrdio da je ista rođena **.**.1977. u [adresa] od oca OH i majke AH.
6. U odnosu na navedeni prijedlog 1. i 2. protustranka su se očitovale podnescima od 20. rujna 2024. kojim priznaju da je postojala izvanbračna zajednica između predlagateljice i njihova oca od 1995. do njegove smrti - 6. prosinca 2016.
7. Na ročištu od 29. studenoga 2024. predlagateljica je navela da je s pok. OH bila u braku od 1972. do 1989., a da su ponovno počeli živjeti negdje oko 1995. i 1996., pa sve do njegove smrti 6. prosinca 2016. Prvih 6-7 mjeseci njihova zajedničkog života živjeli su na adresi [adresa], a kasnije su nastavili zajednički život na adresi [adresa]. U njihovoj bračnoj zajednici rođeno je dvoje djece i to UH i ĐH. Niti ona ni ti on nisu ranije bili u braku. Kako su oboje bili zaposleni, tako su zajednicu financirali iz svih sredstava podjednako. Nikad nisu osobne financije dijelili na način da je ono što ona zaradi da je njeno, a ono što on zaradi da je njegovo nego je to uvijek bilo zajedničko i tako su podmirivali i troškove života, režije i kredite jer su i jedan i drugi bili kreditno opterećeni. Pod kraj njegova života bio bolestan, slabije je čuo, prije smrti je imao ugrađene i premosnice na srcu i tad su zajedno živjeli na adresi [adresa] jer im je doktor bio bliže na toj adresi. OH je nažalost umro tako da je počinio samoubojstvo. Djeca i ona su snosili troškove sahrane. Na sahrani je stajala pokraj djece uz grob i svi su joj izražavali sućut. Njihov emotivni odnos bio je kao suprug i supruga i oni su i nakon rastave bili u dobrim odnosima.
7. 1. protustranke UH je naveo da je njihova izvanbračna zajednica je započela između perioda 1995. i 1996. Obnova zajednice bila je povezana s njegovim odlaskom na ratište i trajala je sve do očeve smrti, do 6. prosinca 2016. U periodu između 2005. i 2006. svi su ponovno kao obitelj živjeli na adresi [adresa]. Pod tim podrazumijeva svoju suprugu, troje djece, oca i majku. Sestra je već tada bila udana. On u tom periodu nije imao osjećaj da su oni razvedeni iako na papiru jesu bili s obzirom da su i dalje imali jako skladan odnos pun poštovanja i ljubavi, kakav su imali i za vrijeme trajanja bračne zajednice. Pretpostavlja da su se još više i povezali po dolasku unuka. Koliko zna svoju izvanbračnu zajednicu su financirali iz zajedničkih financijskih sredstava jer su oboje bili zaposleni, ali mora napomenuti da je majka bila u pravilu šefica od financija. Poznato mu je da su bili oboje kreditno opterećeni i zna da su se te rate isplaćivale po priljevu financijskih sredstava, bilo s njezine ili njegove strane. Njegov otac je bio bolestan i riječ je bilo o ishemijskoj bolesti srca usred koje je bio podvrgnut operacijom istog na način da su mu ugrađene premosnice. A po kazivanju doktora C posljedica zadiranja u srce je imalo je utjecaja i na njegovo psihičko stanje što je u konačnici rezultiralo i samoubojstvom. Troškove sahrane zajednički su podmirili sestra, on i majka. Roditelji su po ljeti živjeli na adresi [adresa].
7.2. Svjedokinja RH je iskazala da su predlagateljica i njen pok. brat obnovili su svoju zajednicu koja je trajala od 1990. sjeća se da je to bilo povezano s odlaskom UH na ratište, a on je tada imao tek 20 ak godina pa sve do smrti brata 6. prosinca 2016. U tom periodu živjeli su povremeno u Školskoj 11 i na [adresa]. Ona je živjela u [adresa], ali je radila u [adresa] i često je dolazila kod njih u posjetu i koliko zna prekida njihove zajednice nije bilo. U njihovoj bračnoj zajednici rođeno je dvoje djece i to ovdje prisutni UH koji je rođen 1974. i ĐH koja je rođena 1977. O njihovim financijama nije s njima pričala, ali pretpostavlja da su se financirali iz financijskih sredstava koji su ostvarivali po osnovi plaća jer su oboje bili zaposleni. Nije joj poznato da li su bili kreditno opterećeni. Na nju su ostavili dojam kao da su supružnici, jeli su za istom stolom, odgajali djecu, slavili su zajedno rođendane na kojima je bila prisutna. Kada su im se rodila unučad, to ih je još više povezalo. Pok. OH bio je bolestan zadnjih 6 mjeseci i to je bio dosta bolestan, imao je problema sa šećerom. CH se stalno o njemu brinula. Poznato joj je na koji je način pokojnik preminuo, počinio je samoubojstvo. Bila je na sahrani i predlagateljica je stajala odmah pored lijesa i svi su joj izražavali sućut kao da je njegova supruga. Nije joj je poznato tko je snosio troškove sahrane.
7.3. svjedokinja VH je iskazala za zna da su predlagateljica i pok. OH obnovili svoju zajednicu 90-ih godina i sjeća se da je to bilo povezano s odlaskom njenog bratića na ratište, a on je tada imao tek 20 ak godina i to je trajalo sve do smrti pok. OH. Na [adresa] su joj oni susjedi pa ih i tamo viđala zajedno, a kako je u [adresa] radila u Turističkoj zajednici koja je blizu kuće na adresi [adresa], nekih 50 metara, i tamo ih također često viđala. Koliko zna oni su živjeli povremeno na obje adrese i u [adresa] i u [adresa]. Misli da su financije zajednički rješavali. Zna da su kupovali zajedno namještaj i da su to zajednički financirali i također joj je poznato da su zajednički se brinuli o unučadi, odnosno kupovali poklone za rođendan ili ono što im je već bilo potrebno. Nije joj poznato jesu li bili kreditno opterećeni. Pok. OH je umro **.**.2016. Poznato joj je godinu dana prije smrti da mu se zdravstveno stanje pogoršalo, psihički i fizički. Zna da je počinio samoubojstvo. Zna da su troškove sahrane financirali njena ujna i njezina djeca. Bila je na sahrani, ali se sjeća da je predlagateljica stajala uz lijes kao članica obitelji zajedno s bratićem i sestričnom i da su joj svi izražavali sućut kao da je njegova supruga. Kada ih je viđala zajedno, ostavili su dojam na nju kao bračni par.
8. Sud je uvidom u izvadak iz matice rođenih za pok. OH utvrdio da je isti bio u braku sa ŠH od 18. ožujka 1972., koji je razveden presudom Općinskog suda u Rijeci broj P-2221/89 od 22. rujna 1989.
9. Sud je u cijelosti prihvatio kao vjerodostojne i istinite izjave predlagateljice i prvo protustranke i svjedoka s obzirom na to da su u bitnome iskazivali istovjetno te u skladu s materijalnom dokumentacijom u spisu.
10. Odredbom čl. 11. stavkom 1. Obiteljskog zakona (Narodne Novine broj 103./2015., 98./2019., 47./2020. i 49/.2023. u daljnjem tekstu: ObZ propisano je da se odredbe toga Zakona o učincima izvanbračne zajednice primjenjuju na životnu zajednicu neudane žene i neoženjenog muškarca koja traje najmanje tri godine, a kraće ako je u njoj rođeno zajedničko dijete ili ako je nastavljena sklapanjem braka.
10.1.Stavak 2. ObZ-a istog članka propisuje da izvanbračna zajednica koja ispunjava navedene pretpostavke stvara osobne i imovinske učinke kao i bračna zajednica te se na nju na odgovarajući način primjenjuju odredbe toga Zakona o osobnim imovinskim odnosima bračnih drugova odnosno odredbe drugih zakona kojima se uređuju odnosi u poreznim stvarima, osobni, imovinski i drugi odnosi bračnih drugova.
11. Odredbom članka 22. Zakona o mirovinskom osiguranju (Narodne novine broj 157/2013., 151/2015., 33/2015., 93/2015., 120/2016., 18/2018., 62/2018., 115/2018., 102/2019., 84/2021. i 119/2022.) propisano je da su u slučaju smrti osiguranika ili korisnika starosne, prijevremene starosne ili invalidske mirovine osigurani članovi njegove obitelji.
11.1. Stavkom 3. istoga članka propisano je da se članom obitelji iz čl. 1. t. 1. toga Zakona smatra i izvanbračni drug koji je s osiguranikom ili korisnikom mirovine do njegove smrti živio u zajedničkom domaćinstvu najmanje tri godine. Status izvanbračne zajednice utvrđuje se u izvanparničnom sudskom postupku.
12. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da su predlagateljica i pok. OH živjeli zajedno u istom kućanstvu na adresama u [adresa] i [adresa] u vremenskom periodu od 1995. do 6. prosinca 2016. odnosno njegove smrti. Da su bili u emotivnoj vezi, te da su zajedno privređivali. Dakle, utvrđeno je da je između pok. OH i predlagateljice postojala životna zajednica te da je to bila ekonomska i emotivna zajednica u svemu jednaka zajednici muškarca i žene koji žive u bračnoj zajednici, koja je trajala dulje od tri godine te koja je prestala smrću pok. OH **.**.2016.
14. Slijedom navedenog, temeljem citirani zakonskih odredbi riješeno je kao u izreci ovog rješenja.
Rijeka, 4. prosinca 2025.
Sutkinja
Valerija Baričević Frković
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba koja se može podnijeti u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Žalba se podnosi pisanim putem u tri primjerka putem ovoga suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
DNA:
1. predlagateljici uz rješenje o pristojbi na rješenje iznosu od 19.98 eura
2. 1. i 2. protustankama
