REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU

STALNA SLUŽBA U OTOČCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Bartola Kašića 7, 53200 Otočac

Posl. broj: Pp-1202/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Otočcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Ljiljani Popović-Crnić, uz sudjelovanje zapisničarke Tanje Dujmović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PL iz [adresa], a zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. i čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("NN" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13,158/13, 92/14, 64/15, 108/17 ,70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama, temeljem prigovora na prekršajni nalog Policijske postaje Otočac Klasa: 211-07/24-1/7278, Urbroj: 511-04-06-24-1 od 23. lipnja 2024. godine provedene glavne rasprave dana 3. prosinca 2025. godine u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, dana 4. prosinca 2025. , javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: AL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i BL r. A , rođen **.**.2004. u [adresa], prebivalište [adresa], državljanin RH, student Fakulteta šumarstva i drvne tehnologije Zagreb, neoženjen, bez djece, pismen, uzdržavan po majci – udovici, bez vlastitih primanja, srednjeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni postupak, ne vodi se kazneni postupak

k r i v  j e

I. što je dana 23. lipnja 2024. godine u 6,55 sati u Otočcu, upravljajući osobnim vozilom marke "Volvo", reg. oznake i broja [registarska oznaka], krećući se Ulicom kralja Zvonimira u smjeru zapada, dolaskom na raskrižje s Ulicom Stjepana Radića na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima (semafor), unatoč upaljenom crvenom svjetlu za njegov smjer bez zaustavljanja prošao kroz raskrižje , zadržavajući smjer kretanja,

d a k l e, kao vozač, na mjestu na kojem se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla ,

pa je time počinio prekršaj iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II. što je dana 23. lipnja 2024. godine u 6,55 sati u Otočcu, upravljao osobnim vozilom marke "Volvo", reg. oznake i broja [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola pri koncentraciji alkohola u organizmu od 1,33 g/kg,

d a k l e, upravljao motornim vozilom pod utjecajem alkohola iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg,

pa je time počinio prekršaj iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

zbog čega se na temelju istog propisa

k a ž n j a v a

za prekršaj pod toč. I. novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeseteura);

za prekršaj pod toč. II. novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura (šestošezdeseteura).

U K U P N O: NOVČANOM KAZNOM U IZNOSU OD 1.050,00 EURA (TISUĆUPEDESETEURA).

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude. Temeljem odredbe čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine (700,00 eura /sedamstoeura/) izrečene novčane kazne u navedenom roku.

Primjenom odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA «B» KATEGORIJE U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI, a koja počinje teći od izvršnosti presude (čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona). Vrijeme za koje je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta uračunava se u trajanje zaštitne mjere.

Okrivljenik je dužan u istom roku po pravomoćnosti presude platiti troškove postupka u iznosu od 50,00 eura (pedeseteura). U protivnom će se izvršiti prisilna naplata.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Otočac izdala je prekršajnI nalog pod brojem: Klasa: 211- 07/24-1/7278, Urbroj: 511-04-06-24-1 od 23. lipnja 2024. godine protiv okrivljenika PL, a zbog prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci. Okrivljenik je na citirani nalog izjavio prigovor pa je isti stavljen izvan snage i proveden je redovni postupak.

2. Okrivljenik AL je na ispitivanju izjavio da se smatra krivim po jednoj točki optužbe. Priznao je da je dana 23. lipnja 2024. godine u 6,55 sati upravljao osobnim vozilom marke "Volvo" reg. oznake i broja [registarska oznaka] krećući se u [adresa] B u [adresa] u smjeru zapada pod utjecajem alkohola pri koncentraciji alkohola u organizmu od 1,33 g/kg. Prethodne noći bio je u izlasku, nakon ponoći dovezao ga je kolega . Ujutro je pogrešno smatrao da nije pod utjecajem alkohola i zato je upravljao vozilom , konkretno , išao je u pekaru kupiti kruh, a kada se vraćao , zaustavila ga je policija. Točno je da je prošao kroz semaforizirano raskrižje no za vrijeme dok je bilo uključeno žuto treptajuće svjetlo , a ne crveno svjetlo.

3. U dokaznom je postupku izvršen uvid u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije MPUDT RH /list 11. - 12. spisa/. Nadalje je u dokaznom postupku ispitan svjedok UL.

4. Svjedok UL, policajac, iskazao je da se sjeća kada je utvrdio prekršaje okrivljenika AL u jutarnjim satima 23. lipnja 2024. godine. Radio je u autoophodnji i kretao se službenim policijskim vozilom [adresa] iz smjera zapada u smjeru istoka. Kada se približavao raskrižju s Ul. Stjepana Radića koja mu je s lijeve strane, primijetio je da je s druge strane - nakon što bi se prošlo raskrižje, ispred pekare vožnjom unatrag izašlo osobno vozilo marke "Volvo" na desnu kolničku traku gledano u smjeru zapada i motor se ugasio. Prolazeći mimo tog vozila zamijetio je vozača koji mu je bio sumnjiv jer je djelovao dezorijentirano i to je bio razlog da se odmah okrene kod pekare i krene za njime, vidio je da je isti prošao u smjeru zapada kroz raskrižje [adresa] s [adresa] za vrijeme dok je na semaforu bilo upaljeno crveno svjetlo. Pratio je situaciju, sto posto je siguran da je bilo upaljeno crveno svjetlo. Nakon toga je krenuo sa vozačem te je iz službenog policijskog vozila dao svjetlosne i zvučne signale da se zaustavi, što je isti i učinio i zaustavio se u [adresa] nakon prolaska raskrižja s Ulicom Bartola Kašića, u blizini druge pekare pod nazivom "Deba". Tu je utvrdio identitet vozača, okrivljenika AL, ponudio mu ispitivanje alkoholiziranosti koje je isti prihvatio i mjernim uređajem marke "Drager" utvrđena je koncentracija nešto iznad 1,4 g/kg, koja se umanjuje za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg. Upoznat s navodima obrane okrivljenika da je kroz raskrižje prošao kada je na semaforu bilo upaljeno žuto treptajuće svjetlo, iskazao je da je siguran da je bilo uključeno crveno svjetlo za okrivljenikov smjer kretanja.

5. Na temelju priznanja okrivljenika glede prekršaja pod toč. II. te provedenog dokaznog postupka sud je smatrao dokazanima okrivljenikova djela kako su opisana u izreci. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika glede prekršaja pod toč. I. ocjenjujući da je neuvjerljiva i usmjerena na izbjegavanje odgovornosti za počinjeno djelo prekršaja. Nasuprot tomu, sud je uvjerljivim cijenio iskaz svjedoka UL, koji je osoba objektivna, nesrodna i nepristrana te nema interesa nauditi okrivljeniku , jasno i podrobno opisuje na koji način je okrivljenik počinio prekršaj kojeg je bio očevidac, a koji prekršaj je i bio povodom zaustavljanja i kontrole okrivljenika u prometu kada je utvrđen i prekršaj pod toč. II. Konačno, niti okrivljenik, prisutan ispitivanju svjedoka, nije doveo u pitanje njegovu vjerodostojnost.

6. Stoga je u djelima okrivljenika AL sud našao obilježja prekršaja iz citiranih odredaba navedenog propisa pa ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuće kazne. Pri određivanju vrste i mjere sankcije uzete su u obzir sve okolnosti iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona koje utječu da kazna po vrsti mjere bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja. Naročito otegotne okolnosti u postupku nisu utvrđene dok je kao naročito olakotnu okolnost sud cijenio okrivljenikovo dosadašnje nekažnjavanje pa mu je izrečena minimalna propisana kazna za svaki od prekršaja.

7. Sud je prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku primijeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije, ocjenjujući prijedlog opravdanim jer se radi o mladom vozaču . Naime, u odredbi čl. 199. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: "Vozač vozila C1, C1E, C, CE, D1, D1E, D, DE i H, instruktor vožnje, mladi vozač, kao i vozač vozila B kategorije kada upravlja vozilom u profesionalne svrhe (taksisti, vozači hitne pomoći, vozači u tvrtkama i tijelima državne vlasti itd.), ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola."

8. Iz spisa je razvidno da je okrivljenik u vrijeme izvršenja prekršaja imao navršenih 19 godina (r. **.**.2004., prekršaj počinio 23. lipnja 2024. godine), pa je prema odredbi čl. 2. st. 1. toč. 69. Zakona o sigurnosti prometa na cestama mladi vozač (vozač motornog vozila u dobi do navršene 24. godine života, koji posjeduje vozačku dozvolu izdanu na teritoriju Republike Hrvatske). Iz navedenih razloga , a pritom uzevši u obzir da je okrivljenik, osim što je upravljao vozilom pod utjecajem alkohola, počinio još jedan prekršaj u stjecaju koji se svrstava u teže prekršaje u prometu, sud ocijenio kako je za postizanje svrhe kažnjavanja – specijalne i generalne prevencije, uz izrečenu novčanu kaznu opravdano primijeniti i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju određenom u izreci.

9. Troškovi postupka određeni su temeljem odredbe čl. 140. st. 1. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, a obuhvaćaju opće troškove suda u paušalnoj svoti, ovisno o složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.

U Otočcu 4. prosinca 2025.

ZAPISNIČARKA

SUTKINJA

Tanja Dujmović,v.r.

Ljiljana Popović-Crnić,v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana po primitku presude.

Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u dva istovjetna primjerka

Dostaviti: 1.okrivljeniku,

2. ovl. tužitelju,

3. referada za izvršenje,

4. spis.-