REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
[adresa]
Poslovni broj: Pp-9670/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mariji Malenica-Marić, uz sudjelovanje Marije Halozar kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljene pravne osobe Prelo d.o.o. i II okrivljene odgovorne osobe IV zbog prekršaja iz čl. 98. st. 1. t. 1. i st. 2. Zakona o zaštiti na radu, povodom prekršajnog naloga Državnog inspektorata, Središnjeg ureda, Sektora inspekcije rada, Klasa: UP/I-116-04/24-04/288 od 22. travnja 2025., dana 4. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
I okrivljena pravna osoba: Prelo d.o.o., OIB: 96317561552, sa sjedištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana,
II okrivljenik, odgovorna osoba: ZV, sin I, rođen **.**.1976. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], VŠS, po zanimanju ing. građevinarstva, s mjesečnim primanjima 1.500,00 eura, oženjen, otac jednog malodobnog djeteta, prekršajno nekažnjavan za prekršaja iz područja Zakona o zaštiti na radu,
k r i v i s u
što je:
inspekcijskim nadzorom obavljenim 18. ožujka 2024. na privremenom gradilištu u Zagrebu, Pavla Štoosa 23 i inspekcijskim nadzorom obavljenim 3. travnja 2024. u sjedištu I okrivljene pravne osobe u [adresa], utvrđeno da nisu procijenili rizike za život i zdravlje radnike FV, BV, MV, GV i ŠV, za poslove koje isti obavljaju i to za obavljanje poslova na kojima su zatečeni, uzimajući u obzir poslove i prirodu posla,
čime su počinili prekršaj iz čl. 98. st. 1. t. 1. i st. 2. Zakona o zaštiti na radu, (Narodne novine 71/14, 118/114, 154/14, 94/18 i 96/18)
pa se na osnovi istih propisa, temeljem odredbe čl. 38. st. 2. t. 1. i t. 2. Prekršajnog zakona okrivljenici u cijelosti
o s l o b a đ a j u o d k a z n e
II) Temeljem odredbe čl. 139. st. 3. u vezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su obvezni nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura-svaki u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1. Državni inspektorat, Središnji ured, Sektor inspekcije rada pod Klasom: UP/I-116-04/24-04/288 izdao je 22. travnja 2024. prekršajni nalog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude koji je temeljem pravovremenog prigovora okrivljenika, temeljem čl. . 9. Prekršajnog zakona stavljen izvan snage i nastavljen je prekršajni postupak.
2. II okrivljenik ZV, odgovorna osoba u I okrivljenoj pravnoj osobi Prelo d.o.o. iznoseći obranu u ime pravne osobe i u svoje ime kao odgovorne osobe naveo je da se smatraju krivima i da je točno, kako je to i utvrđeno inspekcijskim nadzorom, da za radnike koji su zatečeni 18. ožujka 2024. na privremenom gradilištu u Zagrebu u ulici Pavla Štoosa, kao i obavljenim inspekcijskim nadzorima 3. travnja 2024. nisu imali izrađenu procjenu rizika što je bilo u tijeku. Naknadno je izrađena procjena rizika, u što se uvjerio i inspektor rada, odnosno, u Državni inspektorat je isto dostavljeno 21. listopada 2024. Izrazio je žaljenje zbog počinjenog prekršaja do kojeg nije došlo namjerno, te bi svako kažnjavanje novčanom kaznom ugrozilo poslovanje pravne osobe, kao i njegovo imovno stanje, a do sada nisu prekršajno kažnjavani za ovu vrstu prekršaja.
3. Nadalje sud je u svojstvu svjedoka ispitao višeg inspektora rada LV, pročitao zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 3. travnja 2024. i od 18. ožujka 2024.,te pročitao izvatke iz prekršajne evidencije za okrivljenike.
4. Svjedok LV, viši inspektor rada je iskazao da je 18. ožujka 2024. obavljao inspekcijski nadzor na privremenom gradilištu u Zagrebu, Pavla Štoosa 23 te ponovno u sjedištu poslodavca 3. travnja 2024. s time da je na privremenom gradilištu zatekao radnike za koje okrivljenici nisu procijenili rizike, izradili procjenu rizika i to za poslove koje su obavljali navedeni radnici. Pojasnio je da je najprije obavio inspekcijski nadzor na gradilištu, a potom u sjedištu poslodavca tako da je 18. ožujka 2024. na gradilištu zatekao radnike NV, UV i ŠV, dok je u sjedištu poslodavca 3. travnja 2024. obavio razgovor s radnicima BV i JV. Utvrdio je da za sve navedene radnike okrivljenici nisu procijenili rizike za život i zdravlje radnika pri obavljanju poslova na kojima su zatečeni. Na zapisniku od 3. travnja 2024. naložio je poslodavcu da obave navedenu procjenu rizika, što su i učinili odnosno isto su i dostavili 21. listopada 2024.
5. Nakon ovako provedenog postupka, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da su okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret.
6. Naime, nesporno je utvrđeno da nisu procijenili rizike za život i zdravlje radnike FV, BV, MV, GV i ŠV za poslove koje isti obavljaju i to za obavljanje poslova na kojima su zatečeni, uzimajući u obzir poslove i prirodu posla, čime su postupili protivno odredbi čl. 98. st. 1. t. 1. i st. 2. Zakona o zaštiti na radu.
7. Stoga je sud, kako je u potpunosti našao utvrđeno da su okrivljenici počinili opisana djela prekršaja za ista ih je i proglasio krivima, međutim sud je okrivljenike primjenom čl. 38. st. 2. t. 1. i t. 2. Prekršajnog zakona, oslobodio od kazne, imajući u vidu činjenicu da su otklonili nedostatak, odnosno izradili su procjenu rizika za poslove koje obavljaju navedeni radnici, koju okolnost su naveli u obrani, a što je i potvrdio ispitani svjedok, viši inspektor rada LV, dakle, okrivljenici su naknadno otklonili nedostatak zbog kojeg je i pokrenut prekršajni postupak, da je prekršaj počinjen s najmanjim stupnjem odgovornosti, odnosno, u nepažnji, da počinjenim prekršajem nisu prouzročene štetne posljedice, da ih posljedice prekršaja tako pogađaju da je njihovo kažnjavanje nepotrebno radi ostvarenja svrhe kažnjavanja, posebice cijeneći pri tome okolnost da su do sada prekršajno nekažnjavani, za ovu vrstu prekršaja, što je vidljivo iz izvadaka iz prekršajne evidencije, koje je sud pročitao, tako da da nema opasnosti od ponavljanja prekršaja, dok otegotnih okolnosti nije našao, držeći, da će se u navedenom slučaju, okrivljenici kloniti ovakvih i sličnih prekršajnih dijela i bez izricanja propisane kazne.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je su okrivljenici proglašeni krivima, to su dužni nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
U Zagrebu 4. prosinca 2025.
Zapisničar
Sudac
Marija Halozar
Marija Malenica-Marić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud. Okrivljenik ima pravo žaliti se samo na odluku o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta.
Dostavna naredba:
1. I okrivljenoj pravnoj osobi, Prelo d.o.o., [adresa]
2. II okrivljeniku, odgovornoj osobi, AV, [adresa]
3. tužitelju, Državnom inspektoratu, Središnjem uredu, Sektoru inspekcije rada, Klasa: UP/I-116-04/24-04/288
4. pismohrana, ovdje
