Zakon.hr

Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-2355/2023-15

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Željki Budanec uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv 1-okrivljene pravne osobe VELIS MARKETING d.o.o. sa sjedištem u [adresa]-okrivljene odgovorne osobe SŽ sa prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti i Zakona o hrani, pokrenutog povodom prigovora okrivljenih na Prekršajni nalog Državnog inspektorata, Područnog ureda Varaždin, Službe sanitarne inspekcije broj: KLASA: UP/I-540-02/23-02/1481, URBROJ: 443-02-04-03-23-6 od 11. kolovoza 2023. godine, nakon dovršene glavne rasprave, na temelju čl. . 1., 2. i 3. i čl. . 1. PZ-a, dana 4. prosinca 2025. godine, objavio je i

p r e s u d i o j e

1-okr. VELIS MARKETING d.o.o., OIB: 08753524786, sa sjedištem u [adresa], prekršajno kažnjavana, kao pravna osoba,

2-okr. SŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer S, rođena **.**.1962. godine u mjestu [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanka RH, prekršajno kažnjavana, kao odgovorna osoba,

k r i v i s u

I 1.) što dana 3. kolovoza 2023. godine u 10,30 sati u objektu – RESTORANU I CATERINGU ZVONIMIR, [adresa], koji posluje u sastavu pravne osobe VELIS MARKETING d.o.o. sa sjedištem u [adresa], MBS 070101707, OIB: 08753524786, djelatnici FŽ, koja je započela s radom kod predmetnog poslodavca dana **.**.2023., KŽ, koji je započeo s radom kod predmetnog poslodavca **.**.2022. i SŽC, koja je započela s radom kod predmetnog poslodavca dana 4. kolovoza 2023. godine, a koji na radnom mjestu dolaze u neposredan dodir s hranom, i/ili predmetima koji dolaze u neposredan dodir s hranom, nemaju zdravstveni pregled na kliconoštvo prije stupanja u radni odnos,

a što je utvrđeno cjelovitim inspekcijskim nadzorom dana 3. kolovoza 2023. godine u 10,30 sati u objektu – RESTORANU I CATERINGU ZVONIMIR, [adresa], koji posluje u sastavu pravne osobe VELIS MARKETING d.o.o. sa sjedištem u [adresa], MBS 070101707, OIB: 08753524786,

II čime su počinili prekršaj po članku 76. stavku 1. točka 4., a u svezi s stavkom 2. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti ("Narodne novine", broj 79/07, 113/08, 43/09, 22/14 – RUSRH, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20, 143/21), pa se okrivljenima temeljem cit. propisa, a primjenom čl. 37. PZ-a.

III

i z r i č e

1-okr. VELIS MARKETING d.o.o.

novčana kazna u iznosu od 1.200,00 eura (tisuću dvjesto eura)

2-okr. SŽ

novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvjestošezdeset eura)

IV 1-okr. pravna osoba je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. 1-okr. se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko 1-okr. u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

V 2-okr. je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljena u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno,

VI Trošak postupka od 20,00 eura SVAKI, od kojeg se iznos od 20,00 eura odnosi na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) i dužni su ga nadoknaditi okrivljeni u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljeni u tom roku izrečene troškove ne plate isti će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

VII 1-okr. VELIS MARKETING d.o.o., OIB: 08753524786, sa sjedištem u [adresa], prekršajno kažnjavana, kao pravna osoba,

2-okr. SŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer S, rođena **.**.1962. godine u mjestu [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanka RH, prekršajno kažnjavana, kao odgovorna osoba

O S L O B A Đ A J U S E O D O P T U Ž B E

VIII

2.) da je dana 3. kolovoza 2023. godine u 10,30 sati u objektu – RESTORANU I CATERINGU ZVONIMIR, [adresa], koji posluje u sastavu pravne osobe VELIS MARKETING d.o.o. sa sjedištem u [adresa], MBS 070101707, OIB: 08753524786, cjelovitim inspekcijskim nadzorom utvrđeno da je u uređaju za duboku smrzavanje na -18°C zatečena hrana u smrznutom stanju i to: - ĆEVAPČIĆI od junetine i svinjetine u količini od 34,95 kg, bez internog označavanja hrane bez označenog datuma računa, datum smrzavanja i dobavljača, te bez osigurane deklaracije na samoj hrani,

- KOBASICE DOMAĆE, KLASIČNO DIMLJENJE, od 70% svinjskog mesa za kuhanje, u količini od 13,81 kg, bez internog označavanje hrane - bez označenog datuma računa, datuma smrzavanja i dobavljača, te bez osigurane deklaracije na samoj hrani,

- MLJEVENO MESO od svinjetine, u količini od 3,224 kg bez internog označavanja hrane - bez označenog datuma računa, datuma smrzavanja i dobavljača, te bez osigurane deklaracije na samoj hrani, pa je slijedom navedenog utvrđena prisutnost hrane uređajima za duboko smrzavanje koja se ne skladišti u originalnoj ambalaži (raspakirana, smrznuta) prilikom skladištenja u objektu nije označena oznakama koje ju mogu povezati s popratnom dokumentacijom,

IX čime bi počinili prekršaj kažnjiv po članku 38. stavku 1. točki 33. Zakona o hrani.

Obrazloženje

1. Tužitelj Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba sanitarne inspekcije, izdao je protiv okrivljenih Prekršajni nalog broj: KLASA: UP/I-540-02/23-02/1481, URBROJ: 443-02-04-03-23-6 od 11. kolovoza 2023. godine, zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti i Zakona o hrani, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a protiv kojeg su okrivljeni uložili prigovor, te je isti stavljen izvan snage i kod ovog suda je nastavljen redovan postupak.

2. 1-okrivljena pravna osoba i 2-okrivljena odgovorna osoba su u svojoj pisanoj obrani naveli da ističu kako su navedeni radnici došli sa radnog mjesta kod drugog poslodavca kod kojeg su isti imali obavljeni navedeni pregled te radi velikog obujma posla te korištenja godišnjih odmora isti su nastavili raditi bez prestanka kod novog poslodavca. Radnici su također odmah poslije inspekcijskog nadzora obavili higijenski minimum i zdravstveni pregled. Ističe se kako je kazna koja je određena prestroga imajući u vidu kako su isti prekršajno kažnjeni i za navedene radnike u iznosu od 5.200,00 eura, stoga kažnjavanje istih u ovom predmetu u ovako rigoroznoj kazni smatraju da ugrožava ionako loše poslovanje te njihovu egzistenciju.

3. U toku dokaznog postupka izvršen je uvid u punomoć, zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata od 3. 8. 2023. godine, povratnice, dostavnice, potvrde iz Prekršajne evidencije od 11. 9. 2023. godine, potvrde iz Prekršajne evidencije od 4. 3. 2024. godine, potvrde iz Prekršajne evidencije od 23. 10. 2024. godine, potvrde iz Prekršajne evidencije od 14. 4. 2025. godine, potvrde iz Prekršajne evidencije od 10. 10. 2025. godine, izvadak iz sudskog registra od 5. 11. 2025. godine, tri lista formata A4 sa preslikom sanitarnih iskaznica i tri potvrde za imenovane radnike.

4. Analizom provedenih dokaza, analizirajući svaki dokaz posebno, te u njihovoj ukupnosti, sudac nalazi dokazanim da su okrivljeni počinili prekršaj činjenično i pravno opisan pod toč. I 1.) i II izreke ove presude.

5. Naime, iz obrane 1-okr. i 2-okr., po uvjerenju suda, proizlazi zaključak da isti ne osporavaju činjenične navode prekršaja 76. stavku 1. točka 4., a u svezi s stavkom 2. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, činjenično i pravno opisanog pod toč. I 1.) i II izreke ove presude. Stoga, kao i temeljem izvršenog uvida u gore citiranu dokumentaciju, posebice u gore citirani Zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru s usmenim rješenjem od 3. 8. 2023. g., a iz kojeg je, između ostalog, vidljivo da su okrivljenima kritične zgode na mjestu počinjenja prekršaja izrečene novčane kazne zbog prekršaja iz Zakona o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu, (dakle ne zbog prekršaja opisanog pod toč. I 1. i II izreke ove presude, sudac nalazi dokazanim da su okrivljeni počinili prekršaj iz čl. 76. stavku 1. točka 4., a u svezi s stavkom 2. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, činjenično i pravno opisan pod toč. I 1.) i II izreke ove presude.

6. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. . 2. Prekršajnog zakona, kao otegotno 1-okr. i 2-okr. uzeto je dosadašnje kažnjavanje, kao olakotno 1-okr. i 2-okr. uzeto je priznanje činjeničnih navoda, te im je sudac izrekao ublažene novčane kazne kao u izreci, smatrajući da će se tako kod okrivljenih, imajući u vidu činjenicu dosadašnje kažnjavanje radi prekršaja iz stog Zakona, te činjenicu da su naknadno, poslije inspekcijskog pregleda, ispunili obvezu, postići svrha kažnjavanja.

7. Temeljem čl. . 3. PZ-a okrivljeni su dužni nadoknaditi troškove postupka

od 20,00 svaki, od kojeg se iznos od 20,00 eura odnosi na paušalni trošak postupka.

8. Okrivljenima se stavlja na teret da je dana 3. kolovoza 2023. godine u 10,30 sati u objektu – RESTORANU I CATERINGU ZVONIMIR, [adresa], koji posluje u sastavu pravne osobe VELIS MARKETING d.o.o. sa sjedištem u [adresa], MBS 070101707, OIB: 08753524786, cjelovitim inspekcijskim nadzorom utvrđeno da je u uređaju za duboku smrzavanje na -18°C zatečena hrana u smrznutom stanju i to: - ĆEVAPČIĆI od junetine i svinjetine u količini od 34,95 kg, bez internog označavanja hrane bez označenog datuma računa, datum smrzavanja i dobavljača, te bez osigurane deklaracije na samoj hrani,

9. Ističe se da je odredbom čl. 38. st. 1. toč. 33. Zakona o hrani propisano da će se novčanom kaznom od 3980,00 do 9290,00 eura kazniti za prekršaj pravna osoba ako ne uspostavi unutarnju sljedivost na razini svojeg objekta na način propisan člankom 33. stavkom 7. istoga Zakona, a kojim je propisano da subjekti iz stavka 5. istog članka moraju uspostaviti unutarnju sljedivost na razini svojeg objekta na način da se sva zaprimljena hrana životinjskog podrijetla, a koja se ne skladišti u originalnoj ambalaži, prilikom skladištenja u objektu označi internim oznakama koje ju mogu povezati s popratnom dokumentacijom navedenom u st. 5. istog članka, a kojim je propisano da subjekti koji obavljaju djelatnosti proizvodnje i prerade hrane, ugostiteljstva, pružanja usluga prehrane u objektima zdravstva, odgoja i obrazovanja i socijalne skrbi, a koji koriste hranu životinjskog podrijetla, za istu moraju čuvati u objektu popratnu dokumentaciju iz koje se može dokazati da hrana potječe iz odobrenih i/ili registriranih objekta pod nadležnosti veterinarske inspekcije s podacima o sljedivosti hrane životinjskog podrijetla u skladu s Provedbenom uredbom Komisije (EU) br. 931/2011. Dakle, iz svega navedenog je vidljivo da se okrivljenima stavlja na teret prekršaj kod kojeg je zakonsko obilježje blanketni propis. Naime, u situaciji kada se radi o blanketnom zakonskom opisu prekršaja ili o prekršaju za čiju konkretizaciju činjeničnog opisa treba navesti odredbu nekog provedbenog propisa (pravilnik, uredba EZ, naredba, odluka jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave i sl.) u činjeničnom opisu djela mora biti naveden taj provedbeni propis, a konkretizacija činjeničnog opisa djela, između ostalog, mora sadržavati opisno ono što je navedeno u mjerodavnoj odredbi tog provedbenog propisa. Dakle, budući da u konkretnom slučaju činjenični opis djela ne sadržava opisno ono što je navedeno u mjerodavnoj odredbi tog provedbenog propisa, odnosno nije niti naveden taj provedbeni propis, po uvjerenju suda, djelo prekršaja kako se to činjenično pod toč. 2.) izreke okrivljenima stavlja na teret, nije prekršaj, slijedom čega je valjalo odlučiti kao u izreci, te okrivljene osloboditi od optužbe za djelo prekršaja opisano pod toč. VIII 2.) i IX izreke ove presude. Napominje se, da je na temelju članka 179. stavak 3. Prekršajnog zakona sud u postupku vezan uz činjenični opis prekršaja pa u tom smislu ne može sam izmijeniti optužni prijedlog dodajući odlučne činjenice koje nedostaju jer bi u tom slučaju prekoračio optužbu i počinio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka.

U Varaždinu, 4. prosinca 2025. godine.

Zapisničar:

Sutkinja:

Goran Plantak, v. r.

Željka Budanec, v. r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog Suda.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljenima, 1-okr. VELIS MARKETING d.o.o., [adresa], 2-okr. SŽ, [adresa],

2. Branitelju okr., Dalibor Gradinščak, Varaždin, Pavlinska 5,

3. Tužitelju, Državni inspektorat, Varaždin, Stanka Vraza 4,

4. Arhiva, ovdje.

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte