REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6 i 8
Poslovni broj: Us I-694/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ivani Horvat, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Ankice Zorić, u upravnom sporu tužitelja JV, iz [adresa], protiv tuženika Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske, Uprave za graditeljstvo i obnovu, Zagreb, Ulica Republike Austrije 14, radi privremenog stambenog zbrinjavanja davanjem stana u najam, 4. prosinca 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Poništava se rješenje Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine, KLASA: UP/I-000-06/23-15/411, URBROJ: 531-06-3-23-2 od 5. prosinca 2023.
II. Nalaže se tuženiku da u roku od 60 dana od dana dostave pravomoćne presude donese odluku o zahtjevu tužitelja.
III. Odbija se zahtjev za naknadu troška ovog upravnog spora.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem tuženika odbačen je zahtjev za privremeno stambeno zbrinjavanje davanjem stana u najam.
2. Tužitelj u tužbi osporava zakonitost rješenja tuženika, te u bitnome navodi da je stan tužitelja na III. katu i kao takav i dalje neuporabljiv jer radovi konstruktivne obnove nisu izvršeni, što je tuženiku poznato, a izvedeni radovi su na nekonstruktivnim dijelovima. U vezi s time poziva se na nalaz i mišljenje izrađen po sudskom vještaku Deanu Čizmaru i Ivanu Volariću iz listopada 2020., strana 47., a iz kojeg proizlazi da je stan tužitelja teško oštećen i da je potrebno izvršiti konstruktivnu obnovu.
3. Predlaže da Sud usvoji tužbeni zahtjev, poništi osporavano rješenje tuženika te potražuje trošak ovog upravnog spora u nespecificiranom iznosu.
4. Tuženik u odgovoru na tužbu ponavlja navode iz obrazloženja osporavanog rješenja te u konačnici zaključuje kako je utvrđeno da je višestambena zgrada spremna za uporabu, te da stoga više nema status zgrade koja se obnavlja.
5. Predlaže da Sud odbije tužbeni zahtjev kao neosnovanim.
6. Budući da su u konkretnom slučaju ispunjeni uvjeti iz članka 98. stavka 1. točke 6. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 36/24 - dalje ZUS), Sud je spor riješio bez rasprave, a nakon što je strankama, sukladno članku 6. ZUS-a, dana mogućnost izjasniti se o zahtjevima i navodima drugih stranaka te o svim pitanjima koja su predmet ovog upravnog spora.
7. Radi ocjene zakonitosti osporavanog rješenja, Sud je izvršio uvid u sudski spis i isprave priložene spisu tuženika.
8. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, Sud je ocijenio tužbeni zahtjev osnovanim.
9. Iz podataka spisa predmeta, dostavljenog ovom Sudu uz odgovor na tužbu, proizlazi da je tužitelj podnio zahtjev za privremeno stambeno zbrinjavanje davanjem stana u najam, temeljem Zakona o obnovi zgrada oštećenih potresom na području Grada Zagreba, Krapinsko-zagorske županije, Zagrebačke županije, Sisačko- moslavačke županije i Karlovačke županije (Narodne novine, broj: 21/23).
10. Tuženik je zahtjev tužitelja odbacio temeljem članka 41. stavka 2. Zakona o općem upravnom postupku jer je utvrdio da je predmetna zgrada uklonjena, a da Zakonom o obnovi i programom mjera nije predviđena konstrukcijska obnova djelomično uklonjenih poslovnih zgrada.
11. Člankom 41. stavkom 2. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine, broj 41/09 i 110/21) propisano je da kad službena osoba utvrdi da ne postoji zakonske pretpostavke za pokretanje postupka, rješenjem će odbacit zahtjev.
12. Po ocjeni ovog Suda, nije bilo uvjeta za odbacivanje zahtjeva tužitelja jer se ne radi o situaciji da nema uvjeta za pokretanje postupka. Stoga je tuženik trebao ispitati ispunjava li tužitelj uvjete za konstrukcijsku obnovu zgrade sukladno odredbama Zakona o obnovi i meritorno odlučiti o zahtjevu.
13. Slijedom navedenog, Sud osporavano rješenje tuženika ne može ocijeniti zakonitim.
14. Valjalo je stoga, temeljem članka 117. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima presuditi kao u izreci, pri čemu se odluka o trošku temelji na odredbi članka 144. istog zakona budući da tužitelj nije specificirao niti iznos troška, a niti od kojih izdataka se isti sastoji.
U Zagrebu 4. prosinca 2025.
Sudac:
Ivana Horvat
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove odluke žalba nije dopuštena (članak 127. Zakona o upravnim sporovima).
Dna:
1. JV, [adresa]
2. Ministarstvo prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine, Zagreb, Ulica
Republike Austrije 14, uz spis tuženika
3. U spis
