REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U ŠIBENIKU

Šibenik, Stjepana Radića 81

Kž-370/2025-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Šibeniku, u vijeću sastavljenom od sudaca Branka Ivića kao predsjednika vijeća, Ivana Jurišića i Dubravke Škalabrin, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Ivane Šimac kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog OE, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne Novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24, dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesene protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku od 20. studenog 2025. br. Kov- 280/2025, u sjednici vijeća održanoj 04. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenog OE kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Šibeniku pod brojem Kov-280/2025 od 17. studenog 2025., temeljem članka 127. stavka 4. u vezi članka 123. stavka 1. točke 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 -dalje u tekstu: ZKP/08) prema okrivljenom OE produljen je istražni zatvor.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio okrivljeni OE po branitelju Milanu Macuri odvjetniku iz OD Macura i Restović j.t.d., bez navođenja žalbene osnove, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači na način da se istražni zatvor protiv okrivljenika ukine i pusti na slobodu uz određivanje jedne ili više mjera opreza okrivljeniku.

3. Spis je, sukladno s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08, prije dostave izvjestitelju, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Šibeniku.

4. Žalba nije osnovana.

5. Po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, pravilno je sud prvog stupnja utvrdio postojanje razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Za svoju odluku sud je dao jasne, određene, neproturječne i dostatne razloge, kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora, a jednako tako i razloge zbog kojih nalazi da je jedino mjera istražnog zatvora prikladna za ostvarenje svrhe zbog koje je istražni zatvor protiv okrivljenika i do sada primjenjivan i iz kojih razloga nije moguća njegova zamjena nikakvim blažim mjerama, a kako isti predlaže u žalbi.

6. Iz sadržaja podnesene žalbe proizlazi da žalitelj ne osporava zaključak prvostupanjskog suda o postojanju osnovane sumnje u počinjenje terećenog kaznenog djela, kao prve i osnovne pretpostavke da bi se protiv neke osobe mogao odrediti ili produljiti istražni zatvor.

7. Nadalje, žalitelj u žalbi tvrdi da se svrha istražnog zatvora može postići i blažim mjerama budući da je nesporno da je duševno bolesna osoba koja isprazno prijeti jer nije realizirala ni prethodno izrečene prijetnje zbog kojih je kazneno osuđen. Protivno iznesenim žalbenim navodima, pravilno je prvostupanjski sud zaključio da kod okrivljenika postoji iteracijska opasnost. Naprijed navedeno proizlazi iz činjenica da je okrivljenik osuđivan u dva navrata presudama Općinskog suda u Šibeniku da je u neubrojivom stanju počinio protupravna djela zakonskih obilježja kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11, jednom na štetu VE, vlasnika restorana u [adresa], kada je okrivljeniku određen prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od šest mjeseci, a drugi put na štetu BE, vlasnika kafića [obrt] u [adresa], kada je okrivljeniku određena mjera psihijatrijskog liječenja na slobodi u trajanju od šest mjeseci te da boluje od duševne bolesti i očigledno zloupotrebljava tablete koje su mu propisane budući je sam naveo u svojoj obrani da tablete smrvi i šmrče, što očito potiče njegovo incidentno ponašanje. Stoga, i po mišljenju ovog drugostupanjskog suda, pravilno zaključuje prvostupanjski sud da bi okrivljenik na slobodi mogao ponoviti isto ili slično kazneno djelo ili počiniti kazneno djelo kojim prijeti, pa se svrha istražnog zatvora u konkretnom slučaju ne može s uspjehom ostvariti primjenom bilo koje mjere opreza propisane odredbama ZKP/08. Kraj takvog stanja stvari na pobijano rješenje nisu od utjecaja ni žalbeni navodi okrivljenika u kojima tvrdi da je duševno bolesna osoba koja isprazno prijeti jer nije realizirala ni prethodno izrečene prijetnje zbog kojih je kazneno osuđen.

8. Kako ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08, nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08 odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

Šibenik, 04. prosinca 2025.

PREDSJEDNIK VIJEĆA

Branko Ivić