Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-785/2023
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Renate Popović kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Nade Horvatović kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice SNŠ zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. kažnjivog po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj:67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), odlučujući o žalbi okrivljenice SNŠ koju brani Dušan Kos odvjetnik iz Krškog, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Đakovu, Stalna služba u Našicama od 22. studenog 2022., broj:16. Pp-131/22-12, u sjednici vijeća održanoj dana 4. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
I. U povodu žalbe okrivljenice SNŠ po službenoj dužnosti preinačuje se pobijana presuda u odnosu na pravnu oznaku i kaznu tako da je okrivljenica postupanjem u izreci pobijane presude počinila djelo prekršaja iz članka 229. stavak 3. kažnjivog po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj:67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) tako da se okrivljenici temeljem članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 114/22) izriče novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (šestošezdeset eura) koju je okrivljenica dužna platiti u roku od petnaest dana od dostave ove presude.
II. Ukoliko okrivljenica SNŠ u roku od trideset dana od dostave ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cijelosti plaćenom.
III. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenice SNŠ, te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu pobijana presuda potvrđuje.
IV. Temeljem članka 138. stavak 2. točka 3.c Prekršajnog zakona okrivljenica SNŠ dužna je platiti trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 60,00 eura (šezdeset eura) u roku od petnaest dana od dostave ove presude.
Obrazloženje
1. Presudom suda prvog stupnja okrivljenica je proglašena krivom i izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 5.000,00 kuna zbog djela prekršaja iz članka 229. stavak 3. kažnjivog po stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci.
2. Istom presudom okrivljenica je dužna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 500,00 kuna.
3. Protiv presude suda prvog stupnja okrivljenica je pravodobno putem svoga branitelja podnijela žalbu zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, a u smislu članka 202. stavak 5. Prekršajnog zakona i zbog odluke o kazni.
4. Žaliteljica predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati.
5. Žalba nije osnovana.
6. Razmotrivši predmet, te ispitujući presudu suda prvog stupnja, a po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona ovaj Sud je utvrdio da je okrivljenica postupanjem u izreci pobijane presude počinila djelo prekršaja iz članka 229. stavak 3. kažnjivog po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj:67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20, 85/22, 114/22), pa je temeljem članka 3. stavak 2. Prekršajnog zakona primjenjuje povoljniji blaži propis zbog blaže novčane kazne tako da se okrivljenici temeljem članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj:114/22) izriče novčana kazna u iznosu od 660,00 eura.
7. Razmotrivši predmet, te ispitujući presudu suda prvog stupnja po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona ovaj Sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede postupka iz članka 195. stavak 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, kao i to da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.
8. Sud prvog stupnja na temelju rezultata provedenog dokaznog postupka u potpunosti i točno je utvrdio odlučne činjenice na osnovu kojih je iznio pravilan zaključak o krivnji okrivljenice za djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret.
9. Sud prvog stupnja prema izvršenom uvidu u ovu vrstu počinjenog prekršaja, podaci o vozaču, te povratnicu o primitku obavijesti vlastoručno potpisane od strane okrivljenice, što ukazuje na zaključak da je okrivljenici osobno bila uručena obavijest, a što je nesporno uvidom u potpisanu povratnicu, te da okrivljenica i unatoč primitka obavijesti nije postupila po istoj i dostavila Policijskoj postaji Našice tražene podatke u zadanom roku.
10. Neosnovani sud, a time i neprihvatljivi žalbeni navodi na koje se poziva okrivljenica budući da prema pravnim aktima Republike Hrvatske, te međunarodnim pravnim aktima, neprihvatljivo je da se okrivljenicu prisiljava na priznanje, a time i optuživanje člana svoje uže obitelji, budući da se u smislu odluke Ustavnog suda Republike Hrvatske u konkretnom slučaju dostavljanje podataka o identitetu osobe koja je kritične zgode upravljala predmetnim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja člana svoje uže obitelji je zakonska obveza koja ne podliježe ekskulpaciji od odgovornosti za to djelo prekršaja.
11. Sud prvog stupnja time je na neprijeporan način utvrdio da se u postupanju okrivljenice kritične zgode sadržavaju sva zakonska obilježja bića djela prekršaja iz članka 229. stavak 3. kažnjivog po stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
12. Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenice kojima tvrdi da je nedostavljanje odluke suda na slovenskom jeziku povrijeđeno je okrivljenici pravo na korištenje svoga jezika.
13. Prema odredbi članka 87. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj:39/13. i 110/15.) pozive i odluke upućuje sud na hrvatskom jeziku i latiničnom pismu, a prema odredbi članka 87. stavak 4. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj:39/13. i 110/15.) okrivljeniku koji je u zadržavanju, kao i osobi na izdržavanju kazne dostaviti će prijevod poziva, odluka i podnesaka na jeziku kojim se služi u postupku.
14. Kako je okrivljenica pravomoćnom presudom proglašena krivom i kažnjena, a podnositelj žalbe u ovom predmetu je okrivljenica, ovaj Sud je okrivljenici odredio plaćanje paušala troška žalbenog postupka, cijeneći pritom složenost i trajanje žalbenog postupka.
15. Zbog iznesenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu, 4. prosinca 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Nada Horvatović v.r.
Renata Popović v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Đakovu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenicu, branitelja i tužitelja.
