Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-6691/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Renate Popović kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Karmen Novak-Hrgović, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Nade Horvatović kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HP zbog prekršaja iz članka 229. stavak 1. kažnjivog po članku 229. stavak 5. i članka 282. stavak 2. kažnjivog po članku 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne Novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22), odlučujući o žalbi okrivljenika HP, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Metkoviću od 6. svibnja 2025. broj: Pp-561/2022, u sjednici vijeća održanoj 4. prosinca 2025.,
p r e s u d i o j e
I U povodu žalbe okrivljenika HP po službenoj dužnosti preinačuje se pobijana presuda u odnosu na djelo pod točkom I izreke tako da se temeljem članka 13. stavak 1. i članka 181. točka 5. Prekršajnog zakona izriče presuda kojom se odbija optužba protiv okrivljenika zbog djela prekršaja iz članka 229. stavak 1. kažnjivog po članku 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II U povodu žalbe okrivljenika HP po službenoj dužnosti preinačuje se pobijana presuda u odnosu na odluku o ukupno izrečenoj novčanoj kazni tako da se novčana kazna u iznosu od 1.320,00 EUR (tisuću tristo dvadeset eura) zbog djela prekršaja iz članka 282. stavak 2. kažnjivog po članku 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično opisanog pod točkom II izreke pobijane presude prihvaća se utvrđenom novčanom kaznom za to djelo prekršaja koju je okrivljenik dužan platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dostave ove presude.
III Ukoliko okrivljenik HP u roku od 90 dana od dostave ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
IV Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika HP te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu, pobijana presuda potvrđuje.
V Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa plaćanja paušala troška žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Presudom suda prvog stupnja okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je ukupna novčana kazna u iznosu od 1.350,00 EUR (tisuću tristo pedeset eura) zbog djela prekršaja iz članka 229. stavak 1. kažnjivog po članku 229. stavak 5. i članka 282. stavak 2. kažnjivog po članku 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanih pod točkom I i II izreke pobijane presude.
2. Za pojedine prekršaje okrivljeniku je utvrđena novčana kazna u iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) za djelo pod točkom I izreke i novčana kazna u iznosu od 1.320,00 EUR (tisuću tristo dvadeset eura) za djelo pod točkom II izreke pobijane presude.
3. Istom presudom okrivljenik je dužan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 EUR (petnaest eura).
4. Protiv presude suda prvog stupnja okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o kazni.
5. Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati.
6. Žalba nije osnovana.
7. Razmotrivši predmet te ispitujući presudu suda prvog stupnja po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona u odnosu na djelo pod točkom I izreke pobijane presude ovaj sud je utvrdio da je u odnosu na to djelo prekršaja od dana počinjenja djela 3. veljače 2022. do održavanja sjednice vijeća u ovom predmetu 4. prosinca 2025. protekao rok od 3 godine od počinjenja prekršaja (članak 13. stavak 2. Prekršajnog zakona), zbog čega je nastupila procesna smetnja zastare prekršajnog progona tako da je ovaj sud temeljem članka 181. točka 5. Prekršajnog zakona preinačenjem pobijane presude okrivljeniku izrekao presudu kojom se odbija optužba protiv okrivljenika zbog djela prekršaja iz članka 229. stavak 1. kažnjivog po članku 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama zbog nastupanja zastare prekršajnog progona.
8. Razmotrivši predmet te ispitujući presudu suda prvog stupnja po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona u odnosu na djelo pod točkom II izreke pobijane presude ovaj sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6., 7., 8., 9. i 10. Prekršajnog zakona te da na štetu okrivljenika nije povrijedio odredbe prekršajnog materijalnog prava kao i to da u postupku u odnosu na to djelo prekršaja nije nastupila zastara prekršajnog progona.
9. Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika kojima traži da mu se novčana kazna ublaži.
10. Okolnosti na koje se u žalbi poziva okrivljenik vezano za uzdržavanje roditelja koje nisu bile utvrđene u provedenom postupku, a niti je za to okrivljenik priložio vjerodostojnu dokumentaciju potkrepljujući te navode ne mogu se tretirati kao naročite olakotne okolnosti zbog kojih bi bilo zakonskog osnova da se primjenom instituta ublažavanja izrečena novčana kazna u najmanjem iznosu posebnog zakonskog minimuma od 1.320,00 EUR ublaži.
11. U nedostatku relevantnih podataka o imovinskim prilikama okrivljenika prema stanju u spisu ovaj sud je okrivljenika oslobodio obveze plaćanja paušala troška žalbenog postupka.
12. Zbog iznesenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 4. prosinca 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Nada Horvatović, v.r.
Renata Popović, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Metkoviću u 4 otpravaka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
