REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Bjelovar, Trg E. Kvaternika 8

Poslovni broj: Pp-2697/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Laban, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalista ID, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UD, radi prekršaja iz članka 92. Odluke o komunalnom redu, a povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Bjelovara, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i uređenje prostora, Komunalno redarstvo, Klasa: UP/I–363-04/25-01/13, Urbroj: 2103-01-06-18-25-03 od 03. rujna 2025., nakon provedenog postupka, na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07), dana 04. prosinca 2025.,

p r e s u d i o j e

OKRIVLJENIK UD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i ID, rođen **.**.1999., s prebivalištem u [adresa], A Kovačića 18 zanimanje komercijalist, neoženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, državljanin Republike Hrvatske, srednja stručna sprema, uzdržavaju ga roditelji, pismen, prekršajno neosuđivan,

k r i v j e

I. što je dana 13. veljače 2025. u 08,17 sati u Bjelovaru u Ulici Milana Naste Rojc u blizini kbr. 12, na javnoj prometnoj površini koja je nekad bila zelena a uslijed protupravnog parkiranja uništena parkirao vozilo reg. oznake i broja [registarska oznaka],

dakle, kao fizička osoba parkirao vozilo na javnoj zelenoj površini,

pa je time počinio prekršaj iz članka 92. Odluke o komunalnom redu te mu se na temelju istog propisa, a uz primjenu članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona

p r i m i j e n j u j e

O P O M E N A.

II. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa dužnosti plaćanja troškova postupka s naslova paušala.

Obrazloženje

1. Grad Bjelovar, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i uređenje prostora, obaveznim prekršajni nalogom broj Klasa: UP/I–363-04/25-01/13, Urbroj: 2103-01-06-18-25-03 od 03. rujna 2025., oglasio je okrivljenika krivim radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno uložio prigovor, nakon čega je pobijani nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenik se očitovao o optužbi na način da se u vezi činjeničnih navoda izjasnio kako se smatra krivim za prekršaj stavljen mu na teret.

4. Okrivljeni UD u svojoj obrani navodi da je točno da je kritične zgode parkirao osobno vozilo reg. oznake i broj [registarska oznaka] na javnoj površini koja je kao zelena površina uništena uslijed protupravnog parkiranja, a na kojoj ne postoji znak za dozvoljeno parkiranje. Nije znao da se radi o zelenoj površini, nije imao gdje stati, bez primanja je, uzdržavaju ga roditelji, njegovi roditelji uzdržavaju i njegovo maloljetno dijete koje živi s njima u zajedničkom domaćinstvu, njegovi roditelji uzdržavaju i njegovu djevojku, nije u mogućnosti platiti novčanu kaznu pa moli sud primjenu opomene. Na spis predmeta predaje potvrdu da je nezaposlen i rodni list od njegovog maloljetnog djeteta.

5. Na temelju priznanja koje je stavljeno u usporedbu sa zapisnikom Komunalnog redarstva i fotodokumentacijom s lica mjesta sud je nesporno utvrdio da je priznanje okrivljenika u skladu s provedenim dokazima i u isto nije imao razloga sumnjati.

6. Budući je okrivljenik priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret sud je jedino provodio dokaze u smislu odredbe članka 171 a stavak 3. Prekršajnog zakona te izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje proizlazi da do sada nije prekršajno kažnjavan, te potvrdu Hrvatskog zavoda za zapošljavanje iz koje proizlazi da je okrivljenik nezaposlen od 2018. a isti je otac maloljetnog djeteta rođenog **.**.2024.

7. Prilikom primjene opomene, sud je na strani okrivljenika cijenio obiteljske i imovinske prilike, činjenicu da do sada nije prekršajno kažnjavan pa obzirom na izuzetno teške socijalne prilike sud smatra kako će se primjenom mjere upozorenja u prvom navratu kod okrivljenika postići svrha kažnjavanja.

8. Okrivljenik je na temelju članka 139. stavka 6. prekršajnog zakona oslobođen dužnosti plaćanja troškova postupka, obzirom da nema primanja, a ionako provođenjem postupka nisu nastali posebni troškovi.

U Bjelovaru, 04. prosinca 2025.

Zapisničar

SUDAC-MENTOR

Marina Makar Božović, v. r.

ŠD, v. r.

Nacrt odluke izradila

viša sudska savjetnica - specijalista

ID, v. r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga