Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-12778/2022

U IME R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana predsjednika vijeća, te Renate Popović i Karmen Novak-Hrgović članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalistice Nade Horvatović kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog IG zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) odlučujući povodom žalbe okrivljenog IG podnijete protiv presude Općinskog suda u Sisku od 27. listopada 2022., broj: Pp-727/2022, u sjednici vijeća održanoj dana 4. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog IG i prvostupanjska presuda se potvrđuje.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljeni IG je dužan naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 EUR (pedeset eura) u roku 90 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje:

1. Presudom Općinskog suda u Sisku od 27. listopada 2022., broj: Pp-727/2022 okrivljeni IG je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci te mu je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna u iznosu od 5.000,00 kuna koju je dužan platiti u roku 90 dana od pravomoćnosti presude, a ako u tom roku plati 2/3 te kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

1.1. Istom presudom okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca u koje trajanje će se uračunati vrijeme na koje mu je bila izrečena mjera opreza zabrane upravljanja vozilima svih kategorija i oslobođen je obaveze plaćanja troškova prekršajnog postupka.

2. Protiv prvostupanjske presude okrivljeni IG je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o kazni i zaštitnoj mjeri.

Žalitelj predlaže da se njegova žalba prihvati, a prvostupanjska presuda preinači tako da mu se zaštitna mjera ukine ili da se trajanje iste smanji na minimum.

3. Žalba je neosnovana.

4. Razmotrivši predmet, ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) nije utvrdio da su počinjene bitne povrede postupka na koje pazi po službenoj dužnosti, niti su povrijeđene odredbe materijalnog prava na štetu okrivljenika.

5. Žalitelj smatra kako mu je prvostupanjski sud izrekao previsoku zaštitnu mjeru jer je propustio dodatno cijeniti činjenicu da mu je mirovina jedini prihod, da skrbi o supruzi i kćeri, da mu je supruga teško bolesna, a da je on 60 %-tni I i jedini u obitelji vozi.

6. Ispitujući potom odluku o kazni ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud cijenio sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona koje su odlučne za odluku o kazni, i da je olakotne okolnosti priznanje prekršaja i izraženo kajanje cijenio naročito olakotnima te je okrivljeniku znatno ublažio novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimalnog iznosa (u vrijeme počinjenja prekršaja je bila propisana novčana kazna od 10.000 do 20.000 kuna ili kazna zatvora do 60 dana) unatoč težini počinjenog prekršaja. Po ocjeni ovog suda nema više nikakvih uvjeta za daljnje ublažavanje novčane kazne.

6.1. Okrivljenik je upozoren ako u danom, dužem roku za plaćanje kazne plati 2/3 te kazne da će se ista smatrati plaćenom u cijelosti.

7. Neosnovani su i žalbeni navodi žalitelja zahtjevom da mu se zaštitna mjera ukine ili znatno smanji, jer se po ocjeni ovog suda bez zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim neće u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da prekršaj ne ponovi.

7.1. Trajanje zaštitne mjere za navedeni prekršaj kada je okrivljenik upravljao osobnim vozilom uz prisutnost alkohola koncentracije od visokih 1,73 g/kg nije prestrogo i izrečeno je u zakonom propisanom rasponu trajanja zaštitnih mjera koje je propisano od jednog mjeseca do dvije godine te je opravdano i nužno okrivljenika na navedeni rok onemogućiti da upravlja vozilom kako bi se otklonile okolnosti koje poticajno utječu na ponavljanje prekršaja.

7.2. Slijedom navedenoga ovaj sud smatra kako samo znatno ublaženom novčanom kaznom i zaštitnom mjerom u još kraćem trajanju se ne bi u dovoljnoj mjeri utjecalo na okrivljenika da prekršaj ne ponavlja te je stoga njegova žalba odbijena kao neosnovana i prvostupanjska presuda je potvrđena.

8. Odluka o paušalnom iznosu troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona. Kako je Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj:18/13) propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, okrivljenik ima redovne prihode, pa je visina paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona određena u iznosu od 50,00 EUR, što je po mišljenju ovog suda primjereno s obzirom na složenost i trajanje postupka.

9. Slijedom navedenog, temeljem članaka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu 4. prosinca 2025.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Nada Horvatović, v.r.

Davorko Kučan, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Sisku u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.