REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Ulica Hrvatske bratske zajednice broj 1
Poslovni broj: Kž-470/2025-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca Gordane Paljevec kao predsjednice vijeća te Ivane Dubravke Kovačević i Nikole Ramušćaka kao članova vijeća, uz sudjelovanje Slavice Horvačić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ŽS, zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenog ŽS, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu od 24. listopada 2025. broj Kov-150/2025-32, u sjednici održanoj 4. prosinca 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog ŽS kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem, na temelju članka 344. stavka 1. točke 4. i stavka 4. u vezi s člankom 351. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 80/22., 36/24. i 72/25. – dalje: ZKP/08.), odbijen je prijedlog okrivljenog ŽS za izdvajanjem iz spisa predmeta, kao nezakonitih dokaza, i to: izvješća Policijske uprave zagrebačke, Sektora kriminalističke policije, Službe kriminaliteta droga od 4. travnja 2025. (na listu 11 spisa); zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave zagrebačke, Sektora kriminalističke policije, Službe kriminaliteta droga od 4. travnja 2025. (na listu 12 spisa); potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave zagrebačke, Sektora kriminalističke policije, Službe kriminaliteta droga od 4. travnja 2025., serijskog broja [serijski broj] (na listu 13 spisa); zapisnika o pretrazi doma i drugih prostora Policijske uprave zagrebačke, Sektora kriminalističke policije, Službe kriminaliteta droga od 4. travnja 2025. (na listovima 18 do 20 spisa); potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave zagrebačke, Sektora kriminalističke policije, Službe kriminaliteta droga od 4. travnja 2025., serijskog broja [serijski broj] (na listu 21 spisa); potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave zagrebačke, Sektora kriminalističke policije, Službe kriminaliteta droga od 4. travnja 2025., serijskog broja [serijski broj] (na listu 22 spisa); potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave zagrebačke, Sektora kriminalističke policije, Službe kriminaliteta droga od 4. travnja 2025., serijskog broja [serijski broj] (na listu 23 spisa); potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave zagrebačke, Sektora kriminalističke policije, Službe kriminaliteta droga od 4. travnja 2025., serijskog broja [serijski broj] (na listu 24 spisa); zapisnika o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa Policijske uprave zagrebačke, Sektora kriminalističke policije, Službe kriminaliteta droga od 4. travnja 2025. (na listovima 27 do 30 spisa); potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave zagrebačke, Sektora kriminalističke policije, Službe kriminaliteta droga od 4. travnja 2025., serijskog broja [serijski broj] (na listu 31 spisa); potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave zagrebačke, Sektora kriminalističke policije, Službe kriminaliteta droga od 4. travnja 2025., serijskog broja [serijski broj] (na listu 32 spisa); potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave zagrebačke, Sektora kriminalističke policije, Službe kriminaliteta droga od 4. travnja 2025., serijskog broja [serijski broj] (na listu 33 spisa); izvješća Policijske uprave zagrebačke, Sektora kriminalističke policije, Službe kriminaliteta droga od 4. travnja 2025. (na listu 35 spisa); kriminalističko-tehničko izvješće Policijske uprave zagrebačke, Sektora kriminalističke policije, Službe za očevide i kriminalističku tehniku od 4. travnja 2025. s fotodokumentacijom (na listovima 114 do 130 spisa); nalaz i mišljenje Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić o provedenom toksikološkom vještačenju od 5. svibnja 2025. (na listovima 140 do 146 spisa).
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni ŽS putem branitelja Rafaela Krešića, odvjetnika u Zagrebu, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka te zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom pobijano rješenje ukinuti i predmet uputiti na ponovno odlučivanje.
3. Spis je, sukladno članku 474. stavku 1. u vezi s člankom 495. ZKP/08., prije dostave sutkinji izvjestiteljici, bio dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.
4. Žalba je neosnovana.
5. Nije u pravu žalitelj kada tvrdi da je ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., smatrajući kako pobijano rješenje ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama, a navedeni su razlozi nejasni i proturječni.
5.1. Suprotno paušalnim žalbenim navodima, kojima se podrobnije ne obrazlaže u čemu bi se sastojao pojedini istaknuti oblik bitne povrede, prvostupanjski sud je, u pogledu odlučnih činjenica, označio jasne i logične razloge na kojima zasniva izreka rješenja. Za odluku su dani jasni, određeni i valjani razlozi, bez proturječja, a subjektivno nezadovoljstvo žalitelja količinom izloženih razloga ne opravdava istaknutu bitnu povredu.
6. Nasuprot tvrdnjama žalitelja, prvostupanjski sud je pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje, na temelju kojeg je osnovano zaključio kako se radi o zakonitim dokazima, te je pravilno odbio prijedlog okrivljenika za izdvajanjem predloženih dokaza.
6.1. Žalitelj nije u pravu kada, ponavljajući navode iz prijedloga za izdvajanjem, tvrdi da su osporavani dokazi nezakoniti, smatrajući kako je policijski službenik FS nezakonito proveo pretragu okrivljenikovog automobila, nezakonito time kreiravši osnove sumnje, pa su iz takve nezakonite radnje proizašli nalog za pretragu automobila i nalog za pretragu doma, pa su svi dokazi (navedeni pod točkama 1 do 19 prijedloga za izdvajanje) posljedica prvotne nezakonite radnje.
6.1.1. Nasuprot ovim žalbenim prigovorima, prvostupanjski sud je pravilno zaključio kako policijski službenik FS nije provodio dokaznu radnju pretrage automobila okrivljenika, pa da bi moglo raditi o nezakonitoj pretrazi u smislu članka 250. ZKP/08. Iz podataka u spisu, kao i iz međusobno podudarnih iskaza svjedoka FS, IS, VS i ŽSU, koje je sud pravilno ocijenio vjerodostojnima, razvidno je kako se radilo o vanjskom vizualnom pregledu okrivljenikovog automobila. Proizlazi da su policijski službenici, nakon dobrovoljne okrivljenikove predaje privjeska ključeva u kojem se nalazio paketić droge kokain, imali dovoljno elemenata za okrivljenikovu obradu (kako to navodi svjedok VS), osobito nakon što je službeni pas za detekciju droga imao pozitivnu reakciju na prisutnost droga u prtljažniku automobila, priručnom pretincu između vozača i suvozača te ispod volana. Protivno proizvoljnoj tvrdnji žalitelja, policijski službenik FS, kao ni ostali policajci, nisu dirali nikakve stvari po automobilu, niti su poduzeli ikakvu radnju koja bi premašila smisao radnje vanjskog pregleda, koji su policijski službenici ovlašteni poduzeti. S tim u vezi, žalitelja se upućuje na odredbu članka 207. stavka 1. ZKP/08., kojom je propisano da su policijski službenici, kada se utvrdi osnova sumnje na počinjenje kaznenog djela koje se progoni po službenoj dužnosti, ovlašteni poduzimati mjere radi otkrivanja počinitelja kaznenog djela, otkriti i osigurati tragove kaznenog djela i predmete koji mogu poslužiti utvrđivanju odlučnih činjenica i prikupljati potrebne obavijesti. Prema stavku 3. citiranog članka, o poduzetim mjerama sastaviti će se službena zabilješka, a prema stavku 4. istog članka policija na temelju provedenih izvida sastavlja kaznenu prijavu ili izvješće, kao i u konkretnom slučaju.
6.1.2. U daljnjem slijedu postupanja su ishođeni nalozi za pretragu automobila i doma okrivljenika, a obje pretrage su provedene zakonito, na temelju naloga sutkinje istrage Županijskog suda u Velikoj Gorici od 4. travnja 2025. broj Kir-t-46/2025 (na listovima 15 i 16 spisa), uz koji je okrivljeniku uručena pouka o pravima (list 17 spisa). Ujedno, iz zapisnika o pretrazi doma i drugih prostora (na listovima 18 do 20 spisa) je vidljivo je kako su, pored okrivljenika, pretrazi prisustvovala dva punoljetna građanina, sukladno članku 254. stavku 2. ZKP/08., a nitko od prisutnih nije imao primjedbi na provođenje pretrage ili na sastavljanje zapisnika.
7. Slijedom navedenog, zakoniti su i ostali osporavani dokazi koji su proizašli iz ovih dokaza, pa tako i toksikološko vještačenje (na listovima 140 do 146 spisa). Razvidno je da je ovo vještačenje provedeno na temelju, zakonitog, naloga ovlaštenog tužitelja Općinskog državnog odvjetništva u Novom Zagrebu od 7. travnja 2025. broj Kis-DO-28/2025 (listovi 87 do 89 spisa), izdanog na temelju članaka 308. i 309. ZKP/08., u okviru ovlasti državnog odvjetnika, prema članku 219. stavku 1. ZKP/08. Okolnosti zbog kojih se nalaz i mišljenje vještaka ne može upotrijebiti kao dokaz u postupku, propisani su u članku 311. stavku 1. ZKP/08., a u ovom slučaju o tomu nije riječ.
8. Pored toga, napominje se žalitelju kako prigovorima o nevjerodostojnosti osporavane dokumentacije žalitelj ne iznosi razloge pobijanja njihove zakonitosti. Naime, vjerodostojnost pojedinog prikupljenog dokaza, njegova relevantnost i povezanost s ostalim dokazima, cijenit će se, kao i svih drugih dokaza, tijekom dokaznog postupka na raspravi.
9. Imajući u vidu navedeno, protivno žalbenim tvrdnjama, prvostupanjski sud je pravilno zaključio kako prijedlog za izdvajanjem osporavanih dokaza, kao nezakonitih, nije osnovan. Kako za donošenje ove pravilne odluke nije bilo nužno izvođenje dodatnih dokaza, to nije bilo potrebno provoditi prethodno suđenje o zakonitosti dokaza, iz članka 351. stavka 2. ZKP/08., u vidu provođenja daktiloskopskog vještačenja te izuzimanja i pregledavanja snimki video-nadzora s javnih površina, koje žalitelj predlaže.
10. Slijedom izloženog, budući da žalbenim navodima nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja, niti su pobijanim rješenjem ostvarene povrede na koje sud drugog stupnja, sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Velika Gorica, 4. prosinca 2025.
Predsjednica vijeća:
Gordana Paljevec
