Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Gž-729/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Sisku, po sucu pojedincu Ivanu Stipčiću, u pravnoj stvari predlagateljice GE, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćniku Đuri Zoroeu, odvjetniku u Sesvetama, protiv protustranke EUROHERC osiguranja d.d., OIB 22694857747, Zagreb, Ulica Grada Vukovara 282, radi osiguranja dokaza, odlučujući o žalbi predlagateljice protiv rješenja Općinskog suda u Sesvetama, poslovni broj: R1-31/2024-26 od 21. srpnja 2025., 4. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba predlagateljice i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Sesvetama, poslovni broj: R1-31/2024-26 od 21. srpnja 2025.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda odbačena je žalba od (pravilno) 13. srpnja 2025. (prvostupanjski sud očitom omaškom u pisanju navodi pogrešan datum 3. srpnja 2025., a što u svako doba može ispraviti) protiv rješenja tog suda poslovni broj: (pravilno) R1-31/2024 od 5. veljače 2025. (prvostupanjski sud očitom omaškom u pisanju navodi pogrešnu oznaku poslovnog broja kao R1-13/2024, a što u svako doba može ispraviti).

2. Protiv navedenog rješenja predlagateljica je pravovremeno podnijela žalbu, ne određujući iz kojih žalbenih razloga, s prijedlogom da drugostupanjski sud uvaži žalbu i pobijanu odluku ukine.

3. Žalba predlagateljice nije osnovana.

4. Pobijana odluka je ispitana u smislu članka 365. stavka 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP) u svezi članaka 381. ZPP te je utvrđeno da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti niti je pogrešno primijenio materijalno pravo.

5. Iz stanja spisa i utvrđenja prvostupanjskog suda, koja žalbenim navodima nisu dovedena u sumnju, proizlazi da je predlagateljica rješenje prvostupanjskog suda poslovni broj: R1-31/2024 od 5. veljače 2025. primila 10. veljače 2025. pa joj je rok za podnošenje žalbe od 15 dana (kako je to pravilno i poučena u uputi o pravu na žalbu u navedenom rješenju) počeo teći s 11. veljače 2025. i istekao s danom 25. veljače 2025. Budući da je predlagateljica žalbu o kojoj je odlučeno pobijanim rješenjem podnijela 13. srpnja 2025. to je ta žalba podnesena izvan zakonskog roka za njeno pravovremeno podnošenje i pravilno odbačena po prvostupanjskom sudu kao nepravovremena, a suprotni žalbeni navodi nisu osnovani.

6. Na žalbene navode valja odgovoriti da je prvostupanjski sud pravilno iz sadržaja podneska od 13. srpnja 2025. utvrdio da je u tom podnesku sadržana i žalba predlagateljice protiv rješenja prvostupanjskog suda poslovni broj: R1-31/2024 od 5. veljače 2025. pa nisu osnovani navodi da bi tim podneskom predlagateljica samo „podsjetila sud“ na neku prije podnesenu žalbu protiv navedenog rješenja o kojoj da nije odlučeno.

7. Činjenica da bi predlagateljica protiv rješenja prvostupanjskog suda poslovni broj: R1-31/2024 od 5. veljače 2025. podnijela i neku drugu pravovremenu žalbu nije pravno odlučna za pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja kojim o takvoj žalbi nije niti odlučeno, a prvostupanjski sud će u slučaju takve žalbe povodom nje i odgovarajuće postupiti.

8. Radi navedenih razloga na temelju članka 380. točke 2. ZPP odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Sisku 4. prosinca 2025.

Sudac

Ivan Stipčić