Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu ovog suda Petru Bajan uz sudjelovanje Ivane Fabčić kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZT, radi prekršaja iz članka 44. stavak 4., članka 52. stavak 5., članka 12. stavak 8. i članka 74. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), odlučujući povodom prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, klasa:211-07/25-4/76163, urbroj:511-16-05-25-1 od 25. srpnja 2025. nakon ročišta održanog u žurnom postupku, u prisutnosti okrivljenika, 04. prosinca 2025., nadležan temeljem odredbe članka 94. stavak 1. točka 1., članka 222. stavak 3. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) istoga dana

p r e s u d i o j e

Okrivljeni ET, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z i E rođ.O, rođen **.**.2005. godine u mjestu [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, neoženjen, bez djece, SSS, nezaposlen, uzdržavan od roditelja, prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak protiv njega.

I.

K r i v  j e

Pod 1.

Što se dana 06.06.2025. godine, u 00:06 sati, u mjestu Virovitica, Ulica Vukovarska cesta kućni broj 3, kao vozač vozila M1 marke Audi, registarske oznake [registarska oznaka], uključio se sa parkirališta ispred KTC restorana "Luka" na cestu u Vukovarskoj ulici bez da je upozorio ostale sudionike u prometu o svojoj namjeri uz uporabu pokazivača smjera.

Pod 2.

Što je istoga dana u mjestu i vremenu skrenuo u Ulicu Zbora narodne garde postižući pritom gornju granicu dopuštenog broja okretaja motora, uslijed čega je došlo do proklizavanja (prednjih) kotača i zanošenja vozila.

Pod 3.

Što se istoga dana u mjestu i vremenu nastavio kretati Ulicom Zbora narodne garde prema Ulici Ljudevita Gaja gdje je pretjecao NN vozilo crne boje preko neisprekidane linije ispred Tehničke škole.

Pod 4.

Što je istoga dana u mjestu i vremenu pretjecao NN vozilo crne boje na pješačkom prijelazu,

II. pa je time počinio prekršaj pod 1. opisan u članku 44. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 44. stavku 4. istog Zakona, pod 2. opisan u članku 52. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 52. stavku 4. istog Zakona, pod 3. opisan u članku 12. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 12. stavku 8. istog Zakona, pod 4. opisan u članku 74. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 74. stavku 2. istog Zakona te mu se temeljem istog zakonskog propisa te članka 37. i članka 39. Prekršajnog zakona

III.

u t v r đ u j e

pod 1. novčana kazna u iznosu od 20,00 EUR (dvadeset eura),

pod 2. novčana kazna u iznosu od 60,00 EUR (šezdeset eura),

pod 3. novčana kazna u iznosu od 40,00 EUR (četrdeset eura),

pod 4. novčana kazna u iznosu od 250,00 EUR (dvjesto pedeset eura).

IV. Okrivljeniku se temeljem članka 39. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 370,00 EUR (tristo sedamdeset eura).

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana od primitka pravomoćne predmetne presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Ukoliko okrivljeni u zadanom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

V. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 EUR (dvadeset eura) u roku od 15 dana od primitka pravomoćne predmetne presude, jer će se u protivnom sukladno odredbi članka 34. stavak 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.

O b r a z l o ž e n j e

1.PU virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica (u nastavku: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti sukladno članku 239. Prekršajnog zakona, pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika i to izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga, pod gore naznačenim poslovnim brojem, zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno okvalificiranih kao u izreci ove presude.

2.Okrivljenik je podnio ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je sukladno članku 243. stavak 1. Prekršajnog zakona, od strane ovlaštenog tužitelja zajedno sa spisom predmeta dostavljen ovom sudu na daljnje nadležno postupanje.

3.Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten, te da je podnijet zbog poricanja prekršaja, pa je sud sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak s tim da je prethodno navedeni obavezni prekršajni nalog posebnim rješenjem stavio izvan snage.

4.Na ročištu održanom u žurnom postupku okrivljeni navodi da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret i osjeća se krivim. Navodi da su u cijelosti točni svi navodi iz OPN-a, prihvaća svoju odgovornost za spomenute prekršaje i ističe da mu je žao zbog onoga što se dogodilo. Te večeri svratio je sa svojim prijateljima do benzinske postaje KTC kako bi kupili neko piće, a sve se dogodilo pri izlasku s parkirališnog prostora, kada su ga uočili policijski službenici i zaustavili ga kod ljekarne u Ulici A. Šenoe. Ističe da nikada do tada nije bio kažnjavan za bilo kakvu vrstu prekršaja, da je trenutno nezaposlen i da živi od pomoći svojih roditelja, pa moli sud da ga ne kažnjava strogo jer nema vlastitih prihoda. Također moli da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom jer je u pregovorima s jednim poslodavcem za posao terenskog karaktera, za koji mu je vozačka dozvola neophodna.

5.U dokaznom postupku ispitan je kao svjedok OT, izvršen je uvid i pročitani su prigovor od 08.08.2025., povratnica, izvješće policijskog službenika o postupanju od strane policijskog službenika ČT **.**.2025., izvod iz Središnjeg informacijskog sustava MUP-a, izvod iz PE.

6.Svjedok OT u svome iskazu navodi da je toga dana zajedno s još dvojicom svojih kolega vršio redovnu opservaciju prometa i primijetio je da iz kolnog prilaza kod benzinske postaje KTC izlazi jedno crno vozilo koje se uključuje u Vukovarsku ulicu, nakon čega skreće udesno bez pokazivača smjera i pritom naglo povećava brzinu kretanja te se zanosi. Nakon toga vozilo je krenulo u smjeru kružnog toka prema Ulici ZNG, ušlo u kružni tok i potom izašlo u smjeru Ulice ZNG, također bez korištenja pokazivača smjera. Cijelim putem su slijedili to vozilo, a kod Tehničke škole isto vozilo je preko pune linije preteklo drugo vozilo te se nastavilo kretati Ulicom Lj. Gaja. Nakon toga su uključili rotacijska svjetla da bi potom na križanju Ulice Lj. Gaja i Ulice A. Šenoe to vozilo skrenulo ulijevo, a nedaleko od ljekarne nalazi se kolni ulaz između zgrada u koji je vozilo skrenulo. Nakon toga su zaustavili vozilo i on je prišao vozaču koji mu je predočio osobne dokumente. Na pitanje što rade i zašto „divljaju“ po cesti, vozač je odgovorio da se igraju skrivača s još dva vozila, da se međusobno traže po gradu i da igraju neku vrstu igre, pri čemu su imali i voki-tokije kojima su međusobno komunicirali. U vozilu su se osim vozača nalazila još dva putnika. Rekao im je da pozovu i ostale sudionike s kojima komuniciraju te da prestanu s takvim ponašanjem i ugrožavanjem prometa, na što su oni odgovorili da je kasno, da nema nikoga na cesti i da nikoga nisu ugrozili.

7.Nakon provedenog dokaznog postupka sud smatra dokazanim da je okrivljeni počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

8.Okrivljeni je u svojoj obrani u cijelosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret, a koje priznanje nije u suprotnosti sa iskazom svjedoka ČT te ostalim dokazima u spisu, tako da se činjenično stanje u ovom predmetu nije pokazalo spornim. Postupajući na opisani način, okrivljenik je ostvario sva obilježja prekršaja iz navedenih odredaba citiranog zakona, zbog čega je proglašen krivim.

9.Kod odmjeravanja kazne sud je olakotnim cijenio okrivljenikovo priznanje i iskreno žaljenje, dosadašnju nekažnjavanost, kao i činjenicu da se radi o nezaposlenoj osobi, mlađe životne dobi te da počinjenim prekršajima nisu nastupile štetne posljedice, što i djela obilježava manjim stupnjem krivnje, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene. Cijeneći prethodno navedeno sud mu je za svaki od prekršaja utvrdio novčane kazne ispod zakonom propisanog minimuma smatrajući da će se i sa ovako ublaženim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja te dovoljno utjecati na počinitelja da više ne čini prekršaje. (Zapriječena je novčana kazna pod 1. 30,00 EUR, pod 2. 130,00 EUR, pod 3. 60,00 EUR, pod 4. od 390,00 EUR-920,00 EUR). Uz to, okrivljeni je upozoren da će se, ukoliko u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

10.Sud prema okrivljenom nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije. Okrivljenik je do sada nekažnjavana osoba, priznao je djelo prekršaja te izrazio iskreno žaljenje. Slijedom gore navedenog, kao i njegovog ponašanja nakon počinjenog prekršaja sud smatra da ne postoji opasnost da će okrivljeni svojom vožnjom ugroziti sigurnost prometa na cestama te da će se i sa izrečenom novčanom kaznom u cijelosti ostvariti opća svrha prekršajnopravnih sankcija.

11.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona, a isti se odnose na paušalni trošak suda u iznosu od 20,00 EUR koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.

12.Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci presude.

Virovitica, 04. prosinca 2025.

Zapisničar

Sudac

Ivana Fabčić, v. r.

Petar Bajan, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja, tj. dana 04. prosinca 2025. (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku

2. Ovlaštenom tužitelju

3. Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija

4. Pismohrana