Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu ovog suda Petru Bajan uz sudjelovanje Ivane Fabčić kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠC, radi prekršaja iz članka 43. stavak 3. primjenom članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), odlučujući povodom prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, klasa:211-07/25-4/61080, urbroj:511-16-05-25-1 od 19. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka dana 04. prosinca 2025. u prisutnosti okrivljenika, nadležan temeljem odredbe članka 94. stavak 1. točka 1., članka 222. stavak 3. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) istoga dana

p r e s u d i o j e

Okrivljeni KC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i K rođ.I, rođen **.**.1977. godine u mjestu [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Hrvatske, živi u vanbračnoj zajednici, otac jednog djeteta, zaposlen u Tvinu, OŠ, imovnog stanja oko 840,00 EUR, prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak protiv njega.

K r i v  j e

I.

Pod 1.

Što je dana 20.5.2025. godine oko 15:05 sati, u Virovitici, u Ulici Zbora narodne garde ispred kbr. 2, odnosno trgovine „Studenac", grad Virovitica, prouzrokovao prometnu nesreću na način da je upravljao vlastitim osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka], krećući se vožnjom unaprijed s jugozapadnog dijela neobilježenog i neuređenog parkirališta trgovine Studenac, sa zapadne strane objekta trgovine, smjerom jug-sjever. Dolaskom do sjeverozapadnog ruba objekta trgovine, obavljao je radnju skretanja udesno sa južnog dijela parkirališta prema sjeveroistočnom dijelu odnosno prema glavnom kolniku Ulice Zbora narodne garde, a da se prije započinjanja te radnje nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o smjeru kretanja i položaju svog vozila niti o položaju drugog vozila. Tom prilikom je došlo do gaženja stražnjim desnim kotačem osobnog automobila VT917ER, stražnjeg kotača bicikla marke „Rockrider", vlasništvo maloljetnog IC, koji se nalazio polegnut na lijevom boku, uz sjeverozapadni rub trgovine. U prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba već je nastala samo materijalna šteta.

Pod 2.

Što se istoga dana nakon prometne nesreće samo s materijalnom štetom, KC s vozilom VT917ER udaljio s mjesta događaja prometne nesreće, a da odsutnom vlasniku oštećenog bicikla nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću već se udaljio u smjeru grada Slatine

II. pa je time počinio prekršaj pod 1. opisan u članku 43. stavak 2., kažnjiv po članku 43. stavak 3. primjenom članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pod 2. opisan u članku 176. stavak 3., kažnjiv po članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu se temeljem istog zakonskog propisa te članka 37. i članka 39. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

pod 1. novčana kazna u iznosu od 100,00 EUR (sto eura),

pod 2. novčana kazna u iznosu od 200,00 EUR (dvjesto eura).

III. Okrivljeniku se temeljem članka 39. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 300,00 EUR (tristo eura).

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana od primitka pravomoćne predmetne presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Ukoliko okrivljeni u zadanom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

IV. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 EUR (dvadeset eura), kao i stvarni trošak tužitelja u iznosu od 29,60 EUR (dvadeset devet eura i šezdeset centi), sveukupno 49,60 EUR (četrdeset devet eura i šezdeset centi) u roku od 15 dana od primitka pravomoćne predmetne presude, jer će se u protivnom sukladno odredbi članka 34. stavak 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.

O b r a z l o ž e n j e

1.PU virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica (u nastavku: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti sukladno članku 239. Prekršajnog zakona, pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika i to izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga, pod gore naznačenim poslovnim brojem, zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno okvalificiranih kao u izreci ove presude.

2.Okrivljenik je podnio ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je sukladno članku 243. stavak 1. Prekršajnog zakona, od strane ovlaštenog tužitelja zajedno sa spisom predmeta dostavljen ovom sudu na daljnje nadležno postupanje.

3.Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten, te da je podnijet zbog poricanja prekršaja, pa je sud sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak s tim da je prethodno navedeni obavezni prekršajni nalog posebnim rješenjem stavio izvan snage.

4.Na ročištu održanom u žurnom postupku okrivljeni u svojoj obrani navodi da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret i osjeća se krivim. Točno je da je navedeni dan, 20. svibnja oko 15:00 sati, u [adresa] u [adresa] kod trgovine Studenac, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] te se kretao s parkirališnog prostora u namjeri uključivanja na glavnu cestu u Ulici ZNG. Uočio je da se uz trgovinu jedan bicikl nalazi položen na tlo, dok je nekoliko drugih bicikala bilo naslonjeno na zgradu. Pokušao je obići bicikl koji je bio na šljunčanoj površini, međutim stražnjim kotačem vozila prešao je preko tog bicikla. Nakon toga se, zajedno s kolegom, uputio u smjeru [adresa] jer je u 16:00 sati imao zakazan termin servisa kod majstora. Po dolasku u [adresa] mobitelom je kontaktirao portira tvrtke Tvin, koji mu je rekao da je policija već stigla u vezi događaja. Potom ga je prijatelj svojim vozilom vratio u Policijsku postaju Virovitica, gdje je dao iskaz i podvrgnut je alkotestiranju. Izjavio je da mu je žao zbog nastalog događaja, da je svjestan kako nije postupio na primjeren način te da nema što drugo dodati u svoju obranu. Naveo je da do sada nikada nije bio kažnjavan za bilo kakvu vrstu prekršaja, da ostvaruje vrlo niska primanja te moli sud da ga ne kažnjava strogo. Također moli da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom, budući da svakodnevno putuje automobilom na posao na relaciji [adresa] – [adresa] i natrag, a ne postoje redovne autobusne linije. Na kraju je napomenuo da je sva šteta počinjena na biciklu u potpunosti podmirena oštećeniku od strane njegovog osiguravajućeg društva, u iznosu od 270,00 EUR.

5.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitani su prigovor od 30.07.2025., povratnica, zapisnik o očevidu od 19.06.2025., situacijski plan mjesta promete nesreće od 07.06.2025., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 20.05.2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu od 20.05.2025., troškovnik PU od 19.06.2025., izvod iz PE.

6.Nakon provedenog dokaznog postupka sud smatra dokazanim da je okrivljenik ostvario bitna obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret.

7.Okrivljeni je u svojoj obrani u potpunosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret, što potvrđuju i podaci sadržani u zapisniku o očevidu i situacijskom planu mjesta prometne nesreće, tako da se činjenično stanje u ovom predmetu nije pokazalo spornim. Postupajući na opisani način, okrivljenik je ostvario sva obilježja prekršaja iz navedenih odredaba citiranog zakona, zbog čega je proglašen krivim.

8.Kod odmjeravanja kazne okrivljeniku sud je olakotnim cijenio da je okrivljenik do sada nekažnjavana osoba, da je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja i izrazio iskreno žaljenje te da u potpunosti podmirio štetu oštećeniku, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene. Cijeneći prethodno navedeno sud mu je za svaki od prekršaja utvrdio novčane kazne ispod zakonom propisanog minimuma smatrajući da će se i sa ovako ublaženim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja te dovoljno utjecati na počinitelja da više ne čini prekršaje. (Zapriječena je novčana kazna pod 1. 260,00 EUR, pod 2. 390,00-920,00 EUR). Uz to, okrivljeni je upozoren da će se, ukoliko u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

9.Sud prema okrivljenom nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije. Okrivljenik je priznao djelo prekršaja, do sada je nekažnjavana osoba, a ovaj događaj sud pripisuje njegovom trenutnom nesnalaženju, kao i pogrešnoj procjeni vlastite odgovornosti, kao i posljedicama svoga čina. Slijedom gore navedenog kao i njegovog ponašanja nakon počinjenog prekršaja, sud smatra da ne postoji opasnost da će okrivljeni svojom vožnjom ugroziti sigurnost prometa na cestama te da će se i sa izrečenom novčanom kaznom u cijelosti ostvariti opća svrha prekršajnopravnih sankcija i da nema potrebe za strožim sankcioniranjem okrivljenika.

10.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona, a isti se odnose na paušalni trošak suda u iznosu od 20,00 EUR, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika, dok se trošak od 29,60 EUR odnosi na stvarni trošak tužitelja.

11.Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci presude.

Virovitica, 04. prosinca 2025.

Zapisničar

Sudac

Ivana Fabčić, v. r.

Petar Bajan, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja, tj. dana 04. prosinca 2025. (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku

2. Ovlaštenom tužitelju

3. Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija

4. Pismohrana