Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Supetru
Poslovni broj: Pp-12496/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E NJ E
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Supetru po sutkinji Marijani Ostojić Kavain, uz sudjelovanje zapisničarke Dragice Pavić Radović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AG, kojeg zastupa branitelj Josip Anzulović-Mirošević, odvjetnik u [adresa], zbog prekršaja iz članka 74. stavak 1., kažnjivog po članku 74. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) pokrenutog izdavanjem obveznog prekršajnog naloga Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko – dalmatinske, Policijske postaje Brač pod klasom: 211-07/25-4/79454, urbroj: 511-12-25-25-1 od 6. kolovoza 2025. na temelju članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22, dalje u tekstu: Prekršajni zakon), 4. prosinca 2025.
I.
r i j e š i o j e
Na temelju čl.238. st. 9. Prekršajnog zakona, stavlja se izvan snage obavezni prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijska postaja Brač pod klasom 211-07/25-4/79454,urbroj: 511-12-25-25-1 od 6. kolovoza 2025.
II.
p r e s u d i o j e
Na temelju članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona
okrivljenik: AG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske
oslobađa se od optužbe
da bi dana 6. kolovoza 2025. godine u 01:19 sati u mjestu Bol, ulica Bračka cesta, kućni broj bb, kao vozač vozila M1 marke Volkswagen, registarske oznake [registarska oznaka],
čime da bi počinio prekršaj iz članka 74. stavak 1. kažnjiv po članku 74. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. i stavak 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Brač pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci presude.
2. Ispitujući optužni prijedlog odnosno pobijani obavezni prekršajni nalog nakon njegovog stavljanja izvan snage, sud je utvrdio da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj.
3. Odredbom članka 74. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač ne smije pretjecati drugo vozilo koje se približava obilježenome pješačkom prijelazu, ili koje prelazi pješački prijelaz i obilaziti vozilo koje je stalo radi propuštanja pješaka na tom prijelazu.
4. Odredbom članka 74. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbi ovoga članka.
5. Odredbom članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona propisano je da ako sud, ispitujući optužni prijedlog nađe da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj, odmah će donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe.
6. Ispitujući optužni prijedlog, odnosno pobijani obavezni prekršajni nalog, sud je našao da činjenični opis naveden u njegovoj izreci sadrži samo mjesto i vrijeme te oznaku vozila, ali ne sadrži radnju prekršaja, odnosno ni jednu odlučnu činjenicu o kojoj ovisi ostvarenje prekršaja iz članka 74. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji se okrivljeniku stavlja na teret. Budući je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja i ne mogu se nadomjestiti njegovom pravnom kvalifikacijom.
7. Slijedom navedenog, djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret po propisu nije prekršaj pa je okrivljenika, na temelju članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona trebalo osloboditi od optužbe i odlučiti kao u izreci presude.
8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavak 1. i stavak 2. Prekršajnog zakona, pa kako je okrivljenik u postupku oslobođen optužbe, to troškovi vođenja postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
U Supetru, 4. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Dragica Pavić Radović, v.r.
Marijana Ostojić Kavain, v.r
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Supetru u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud
