Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

Poslovni broj: Kž-642/2025-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, Saše Cvijetića kao predsjednika vijeća, te Lorete Sršen i Gordane Denona-Kusijanović, kao članova vijeća uz sudjelovanje Irene Cölestin Mimić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog AR, zbog protupravnog djela iz članka 139. stavka 2.i 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenog izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovnog broja K-1124/2024-456 od 25. rujna 2025., u sjednici vijeća održanoj dana 4. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e

Žalba okrivljenog AR odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Rijeci poslovni broj K-1124/2024-456 od 25. rujna 2025. pod točkom I. izreke je na temelju članka 127. stavka 4., članka 551 stavak 1 i članka 554 stavka 2 Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.- odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., i 36/24., 72/25 dalje u tekstu: ZKP/08.) protiv okrivljenog AR određen je istražni zatvor.

2. Protiv citiranog rješenja žalbu je izjavio okrivljeni AR putem branitelja Andreja Bašovića, odvjetnika u Rijeci, zbog svih žalbenih osnova, s prijedlogom da vijeće Županijskog suda u Rijeci preinači pobijano rješenje i ukine istražni zatvor, podredno da se predmet vrati na ponovno odlučivanje.

3. Žalba okrivljenog AR nije osnovana.

4. Protivno žalbenim navodima, prvostupanjski sud je u pobijanom rješenju za svoju odluku naveo dovoljno jasne, konkretne, neproturječne i dostatne razloge, stoga nije u pravu žalitelj kada tvrdi da je pobijanim rješenjem počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka na koju se ukazuje u žalbi.

5. Prvenstveno se ističe da članak 551. stavak 1. ZKP/08. propisuje da se istražni zatvor protiv okrivljenika može odrediti ako postoji vjerojatnost da bi okrivljenik koji je u vrijeme počinjenja protupravnog djela bio neubrojiv mogao zbog težih duševnih smetnji počiniti teže kazneno djelo, pri čemu da će se prije određivanja istražnog zatvora pribavit mišljenje vještaka psihijatra o ovoj opasnosti okrivljenika.

6. Iz pisanog nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka psihijatra prof. dr. sc. Klementine Ružić navela je da s obzirom na višegodišnje postojanje duševne bolesti i njenog neliječenja poglavito u odnosu na organski sumanuti poremećaj F 06.2., na nedostatak kritičnosti i uvida spram bolesti i potrebe psihijatrijskog liječenja, kod okrivljenika bi psihopatološka simptomatologija uz neke vanjske frustracijske čimbenike mogla potencirati agresivnost, a time i visoku razinu opasnosti po okolinu u kojim se okolnostima ne može u potpunosti isključiti rizik od počinjenja novog pa i težeg kaznenog djela, zbog čega se je i preporučila njegovo psihijatrijsko liječenje odnosno smještaj u psihijatrijsku ustanovu zatvorenog tipa u skladu s člankom 51. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama (NN, 76/14.)

7. Okrivljenik je do sada u nekoliko navrata bio hospitalno liječen na Klinici za psihijatriju KBC Rijeka, a na liječenje ga dovodi policija u kolima hitne pomoći. Okrivljenik redovito odbija uzimati terapiju, istu smatra nepotrebnom iz razloga što se niti nakon više puta prisilnog dovođenja na Kliniku za psihijatriju Rijeka ne smatra bolesnim te odbija liječenje. Utvrđeno je da je okrivljeniku potreban psihijatrijski tretman radi psihotične dekompenzacije, kao i da je riječ o osobi koja ne pristaje na liječenje i koja je nesuradljiva u liječenju, pa kada je isti nakon tretmana terapijski stabilan i pušten izvan nadzora, isti prestaje uzimati potrebne lijekove. Stoga, uzimajući u obzir postojanje duševne bolesti i upornost u počinjenju kaznenih djela u neubrojivom stanju, postoji visoki rizik od počinjenja istog ili težeg protupravnog djela, a koja opasnost se može smanjiti forenzičkim psihijatrijskim tretmanom prema članku 51. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama u vidu prisilnog smještaja u forenzičku ustanovu.

8. Imajući u vidu prethodno navedeno te posebice zaključak vještakinje psihijatrijske struke da u ovoj fazi postupka i u stanju u kojem se okrivljeni AR sada nalazi, kada je isti akutno psihotičan i kada se ne liječi, da postoji opasnost od novog protupravnog djela, kao i opasnost od težeg protupravnog djela, koja se ne može sa visokom razinom sigurnosti isključiti, prvostupanjski sud je pravilno postupio kada je okrivljenom odredio istražni zatvor iz zakonske osnove predviđene u članku 551. stavku 1. ZKP/08 u svezi s člankom 554. stavak 2 ZKP/08

9. Kako pored navedenog pobijano rješenje ne trpi povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08., to je odlučeno kao u izreci na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08.

U Rijeci 4. prosinca 2025.

Predsjednik vijeća

Saša Cvijetić