Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

Poslovni broj: Kžzd-85/2025-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Rijeci, u vijeću sastavljenom od suca Saše Cvijetića kao predsjednika vijeća te Lorete Sršen i Gordane Denona-Kusijanović kao članova vijeća, uz sudjelovanje Irene Cölestin Mimić zapisničara, u kaznenom predmetu protiv II.-okrivljenika TO, zbog kaznenih djela iz članka 231. stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 – ispravak, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi okrivljenika izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Kovm-74/2025, od 10. listopada 2025., u sjednici vijeća održanoj 4. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e

Žalba II.-okrivljenika TO odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Kovm-74/2025, od 10. listopada 2025., temeljem članka 127. stavka 4. i članka 131. stavak 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08) produljen je istražni zatvor protiv II.-okrivljenika TO iz zakonske osnove predviđene u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08.

1.1. Temeljem članka 124. stavka 2. točke 4. ZKP/08 u istražni zatvor II.-okrivljeniku TO je uračunato vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 23. travnja 2025. pa nadalje.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio II.-okrivljenik TO putem svoga branitelja Marka Smojvera, odvjetnika iz Rijeke, iz svih žalbenih razloga, a sa prijedlogom da se istražni zatvor u odnosu na II.-okrivljenika TO ukine, a podredno da mu se odredi mjera opreza.

3. Žalba II.-okrivljenika TO nije osnovana.

4. Suprotno navodima iz žalbe II. -okrivljenika TO prema ocjeni ovoga suda pobijano rješenje u točki 9. obrazloženja rješenja sadrži opširne i detaljne razloge temeljem kojih prvostupanjski sud zaključuje o postojanje osnovane sumnje da je II.-okrivljeni TO počinio kaznena djela za koja se tereti optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci. Što se tiče prigovora žalitelja kako u opisu djela nije konkretizirano tko je napao zaštitare i na koji način, odnosno koju je ulogu imao svaki od okrivljenika u fizičkom nasrtaju na zaštitara, za naglasiti je da konačnu ocjenu o postojanju kaznenih djela i kaznene odgovornosti II. -okrivljenika TO može dati samo raspravno vijeće nakon provedene rasprave, dok do sada prikupljeni dokazi u postupku, prije svega sadržaj snimke video nadzora trgovačkog centra Lidl Kukuljanovo za dan 22. travnja 2025., te iskaz ispitanog svjedoka AO od 18. svibnja 2025. kao i sadržaj medicinske dokumentacije KBC Rijeka od 23. travnja 2025. za AO ukazuje na postojanje osnovane sumnje da je II. -okrivljenik TO počinio kaznena djela za koja se tereti pa je time ostvaren osnovni uvjet iz članka 123. stavak 1. ZKP/08 za produljenje istražnog zatvora protiv II.-okrivljenika TO.

5. Provedenim dokazima u dosadašnjem tijeku postupka je dakle utvrđeno postojanje osnovane sumnje da je II. -okrivljenik počinio kaznena djela za koja se tereti, pa već iz tog razloga, a kada se radi o postojanju posebnog razloga za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08 protiv II. -okrivljenika, nije osnovana tvrdnja žalitelja kako istražni zatvor sud nije mogao odrediti (produljiti) zbog opasnosti od ponavljanja istog ili istovrsnog kaznenog djela budući da u postupku nije utvrđeno postojanje osnovane sumnje na počinjenje kaznenih djela. Stoga, a imajući u vidu višestruku osuđivanost II.-okrivljenika TO zbog imovinskih kaznenih djela te činjenicu da je protiv II.-okrivljenika više kaznenih postupaka što ukazuje na to da činjenje kaznenih djela na štetu tuđe imovine predstavlja obrazac ponašanja II. - okrivljenika TO na koga ranije osude očito nisu pozitivno djelovale, to prvostupanjski sud pravilno zaključuje o postojanju opasnosti da bi boravkom na slobodi II.-okrivljenik mogao ponoviti kazneno djelo ili počiniti teže kazneno djelo.

6. Kako pored navedenog obrazloženje pobijanog rješenja u smislu članka 124. stavak 3. ZKP/08 sadrži razloge zbog kojih sud smatra da se svrha istražnog zatvora ne može ostvariti drugom blažom mjerom, te okolnosti koje opravdavaju daljnju primjenu istražnog zatvora kao i razloge zbog kojih pobijanim rješenjem nije povrijeđeno načelo razmjernosti iz članka 122. stavak 2. ZKP/08, a ne sadrži povrede na koje ovaj sud po članku 494. stavak 4. ZKP/028 pazi po službenoj dužnosti, to je po članku 494. stavak 2. točka 2. ZKP/08 odlučeno kao u izreci.

U Rijeci, 4. prosinca 2025.

Predsjednik vijeća:

Saša Cvijetić