Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

Broj: Kž-358/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Vukovaru kao drugostupanjski sud u vijeću sastavljenom od sudaca Klaudije Grubišić kao predsjednika vijeća, Anice Filipović i Velimira Čolović kao članova vijeća uz sudjelovanje zapisničarke Martine Pastor u kaznenom predmetu protiv okrivljenika LL zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne Novine“ br.: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Splitu i žalbi okrivljenika podnesenima protiv presude Općinskog suda u Splitu broj K-851/2025 od 6. listopada 2025., na sjednici vijeća održanoj dana 4. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o djelomičnoj uvjetnoj osudi i izriče da se okrivljenik LL za kazneno djelo protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma - opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11., za koje je tom presudom proglašen krivim, na temelju članka 326. stavak 1. KZ/11. osuđuje na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine u koju se uračunava na temelju članka 54. KZ/11. vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 6. srpnja 2025. pa nadalje.

II.

Djelomično se prihvaća žalba okrivljenika, preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o sporednoj novčanoj kazni na način da se okrivljeniku LL sporedna novčana kazna ukida.

III. U preostalom dijelu odbija se žalba okrivljenika kao neosnovana i u nepreinačenom dijelu potvrđuje se prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Splitu okrivljenik LL proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenog djela protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma - opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11, pa je temeljem članka 326. stavak 1. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine te je temeljem odredbe članka 57. KZ/11. izrečena djelomična uvjetna osuda na način da se neuvjetovani dio kazne zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci ima izvršiti, dok uvjetovana kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci neće biti izvršena ako okrivljeni u roku provjeravanja od 5 (pet) godina po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

1.1. Temeljem odredbe članka 40. stavak 5. KZ/11. okrivljeniku je izrečena kao sporedna novčana kazna u visini od 207 dnevnih iznosa s utvrđenim dnevnim iznosom od 48,13 eura, što ukupno iznosi 10.000,00 (deset tisuća) eura, koju novčanu kaznu je okrivljenik dužan platiti u roku od 1 (jedne) godine po pravomoćnosti presude.

1.2. Temeljem članka 54. KZ/1. okrivljeniku je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 6. srpnja 2025. pa nadalje.

1.3. Temeljem članka 79. KZ/11. od okrivljenika su trajno oduzeti predmeti koji su namijenjeni za počinjenje kaznenog djela, i to mobilni uređaj marke i modela "iPhone", broj IMEI 1: 357300540824664, IMEI 2: 357300540942458, s pripadajućom SIM karticom nepoznatog broja, te osobno vozilo marke "Lancia", državnih oznaka Talijanske Republike, broj šasije: [broj šasije], registarskih oznaka i broja: GY755HJ, državne oznake Italije, u vlasništvu rent-a-car društva "Avis Budget Italia Spa Fleet Co. SAA", uz kopiju prometne dozvole i jedan original ključ, sve privremeno oduzeto uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko dalmatinske, Postaje granične policije Trilj, serijski broj: [serijski broj] od 7. srpnja 2025. (list 13 spisa).

1.4. Temeljem odredbe članka 148. stavka 1. i članka 145. stavka 2. točke 1. i 6. ZKP/08. okrivljenik je dužan na ime troškova kaznenog postupka naknaditi troškove u iznosu od 500,00 (petsto) eura za paušalnu svotu.

2. Žalbu je podnijelo Općinsko državno odvjetništvo u Splitu zbog odluke o djelomičnoj uvjetnoj osudi navodeći da sud okrivljeniku nije izrekao primjerenu kaznu jer nije dovoljno cijenio otegotne okolnosti, propustio je uzeti u obzir intenzitet kriminalne volje a olakotnim okolnostima dao je prevelik značaj. Ističu da se okrivljenik unatoč teškoćama na terenu, u rizičnim uvjetima i koristeći neispravno vozilo upustio u počinjenje predmetnog kaznenog djela što ukazuje na njegovu ustrajnost, bezobzirnost i intenzitet kriminalne volje, a imajući u vidu eskalaciju ilegalnih migracija kao oblika protupravnog ponašanja nužno je kaznenopravnom politikom ukazati na neprihvatljivost takvog ponašanja. Smatraju da se u ovom konkretnom slučaju svrha kažnjavanja može postići jedino bezuvjetnom kaznom zatvora slijedom čega predlažu preinačenje presude glede odluke o uvjetnoj osudi.

3. Žalbu je podnio okrivljenik putem branitelja zbog odluke o kazni, troškovima kaznenog postupka i imovinskopravnog zahtjeva dok je iz sadržaja žalbe razvidno da žalbu zapravo podnosi zbog visine izrečene sporedne novčane kazne koju smatra prevelikom i smatra da bi se svrha kažnjavanja postigla manjim iznosom jer nije u mogućnosti s obzirom na svoje prilike istu platiti. Predlaže da se sporedna kazna smanji na prihvatljiv iznos a glede glavne kazne da se uzme u obzir dosadašnja neosuđivanost, držanje pred sudom, iskreno kajanje kao i činjenica da nije odugovlačio kazneni postupak.

4. Spis je sa žalbom sukladno članku 495. ZKP/08. u vezi s člankom 474. stavak 1. ZKP/08., dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Vukovaru koji su spis nakon razgledanja vratili sudu.

5. Žalba državnog odvjetnika je osnovana, dok je žalba okrivljenika djelomično osnovana.

6. Osnovana je žalba državnog odvjetnika zbog odluke o djelomičnoj uvjetnoj osudi koja je u predmetnom slučaju izrečena okrivljeniku LL.

6.1. Prilikom donošenja odluke o kazni u odnosu na navedenog okrivljenika prvostupanjski sud je od olakotnih okolnosti okrivljeniku uzeo u obzir iskreno priznanje i izraženo kajanje te da nije kazneno osuđivan, kao i njegovu obiteljsku situaciju a od otegotnih okolnosti da njegovo ponašanje kritične zgode predstavlja protupravnu aktivnost velike društvene opasnosti. No, obiteljska situacija okrivljenika na koju se ukazuje u žalbi i tijekom postupka u vidu skrbi za člana obitelji nisu ničim dokazani te s pravom državni odvjetnik ističe da je prvostupanjski sud precijenio značaj olakotnih okolnosti, dok je podcijenjen značaj otegotnih okolnosti što je utjecalo na pravilnost izbora vrste i visine kazne. Za ukazati je i da upravo na području cijele Republike Hrvatske u stalnom porastu je ova vrsta kaznenog djela na koji način ugrožava se sigurnost Republike Hrvatske, ali i sigurnost Europske unije.

7. I po stavu ovog drugostupanjskog suda djelomična uvjetna osuda koja je izrečena okrivljeniku nije primjerena stupnju kaznenopravne odgovornosti za kazneno djelo za koje je proglašen krivim, pa je prihvaćanjem žalbe državnog odvjetnika u tome dijelu, ovaj drugostupanjski sud okrivljenika LL za počinjenje kaznenog djela protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavak 1. KZ/11, za koje je tom presudom proglašen krivim osudio na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine u koju je uračunao vrijeme uhićenja počev od 6. srpnja 2025. pa nadalje.

8. Takva vrsta i mjera kazne po ocjeni ovog drugostupanjskog suda dostatna je da može utjecati na okrivljenika i na sve ostale da ne čine kaznena djela i da shvate da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno, te da takva kazna sadrži odgovarajuću količinu moralne osude za zlo koje je okrivljenik počinjenjem kaznenog djela nanio društvu u cjelini (članak 41. i članak 47. KZ/11).

9. Primjenom odredbi članka 42. KZ/11, prvostupanjski sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu kao sporednu kaznu. Odredbom članka 40. stavak 5. KZ/11, propisano je da se za kaznena djela iz koristoljublja može izreći novčana kazna kao sporedna. U predmetnom slučaju prvostupanjski sud nije pravilno ocijenio imovinski i socijalni status okrivljenika.

10. U pravu je okrivljenik kada se žali zbog visine izrečene sporedne novčane kazne. Imajući u vidu da visina imovinske koristi nije utvrđena i da je okrivljenik djelo u cijelosti priznao i izrazio kajanje, to je po ocjeni ovog drugostupanjskog suda okrivljeniku dostatno izreći samo glavnu kaznu kojom će se u cijelosti ostvariti zakonom propisana svrha kažnjavanja. Kada se pri tome ima u vidu da je okrivljenik državljanin Gruzije, da živi u [adresa] i uzdržavao se prije uhićenja od povremenog rada u tvornici čokolade, da je neuposlen i da nema imovine iz koje bi se prodajom mogla naplatiti novčana kazna, izricanje novčane kazne u predmetnom slučaju ne bi bilo svrsishodno jer se ista objektivno ne bi mogla naplatiti, stoga je žalbu okrivljenika u tom dijelu valjalo prihvatiti i prvostupanjsku presudu preinačiti na način da se ukida sporedna novčana kazna.

11. Nije osnovana žalba okrivljenika zbog odluke o troškovima postupka. Odredbom članka 148. st. 1 ZKP/08. propisano je:…" kad sud okrivljenika proglasi krivim, u presudi će mu naložiti da podmiri troškove kaznenog postupka", dakle, riječ je o imperativnoj normi. Oslobođenje od plaćanja troškova postupka nije moguće donijeti u prvostupanjskoj presudi, nego se isto eventualno može riješiti u trenutku prisilne naplate, sve u smislu odredbe 148. stavak 6. ZKP/08. Naime, navedenom odredbom propisano je između ostalog da ako je imovinsko stanje okrivljenika u vrijeme izvršenja odluke o troškovima kaznenog postupka takvo da bi plaćanjem tih troškova bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenika ili osoba koju je po zakonu dužna uzdržavati, da tada predsjednik vijeća, odnosno sudac može na obrazloženi zahtjev okrivljenika posebno donesenim rješenjem osloboditi ga dužnosti naknade tih troškova.

12. Ispitujući povodom podnesene žalbe pobijanu presudu i u smislu članka. 476. stavka 1. točke 1. i 2. ZKP/08, ovaj sud, kao sud drugog stupnja, nije našao da bi sud prvog stupnja počinio neku bitnu povredu odredaba kaznenog postupka, a niti neku od povreda kaznenog zakona na štetu okrivljenika, na koje pazi po službenoj dužnosti.

13. Slijedom svega navedenog, prihvaćenjem žalbe državnog odvjetnika i djelomičnim prihvaćanjem žalbe okrivljenika na temelju članka 486. stavak 1. ZKP/08. odlučeno je kao pod točkom I. i III. izreke dok se odluka pod točkom III. izreke temelji na odredbi članka 482. ZKP/08. na temelju utvrđenja da je žalba okrivljenika djelomično neosnovana.

Vukovar, 4. prosinca 2025.

predsjednik vijeća

Klaudija Grubišić