Republika Hrvatska

Općinski sud u Metkoviću

Metković

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Stipanu Parmaću, uz sudjelovanje zapisničara Sonje Rešetina, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆČ zbog prekršaja iz čl. 199.st. 7.Zakona o sigurnosti prometa na cestama, optuženog obaveznim prekršajnim nalogom Postaje granične policije Vrgorac Klasa: 211-07/24-4/17627 od 1. 5. 2024.godine temeljem čl. 143.182.Prekršajnog zakona,dana 4. prosinca 2025. godine

Presudio je

Okrivljenik: NČ sin Ć OIB: [osobni identifikacijski broj] rođen **.**.1976.godine [adresa], s prebivalištem [adresa]. vozač motornog vozila, oženjen, otac dvoje djece, drž. Hrvatsko

kriv je

I što je 1. svibnja 2024.godine u mjestu Veliki Prolog grad Vrgorac upravljao osobnim vozilom BMW [registarska oznaka] iako je prethodno konzumirao alkoholna pića u tolikoj mjeri da mu je naknadnom upotrebom alkometra marke Drager 6820 Arla 0100 utvrđena koncentracija alkohola od 1,21 g / kg alkohola u njegovom organizmu

čime je počinio prekršaj iz čl. 199.st.6.Zakon o sigurnosti prometa na cestama,

zbog čega se na temelju istog zakonskog propisa a primjenom čl. 33.36.Prekršajnog zakona

osuđuje

Novčanom kaznom u iznosu od 660 eura

/Sl. šestošezdeseteura/

II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana od dana primitka ove presude Ako okrivljenik u roku od 60 dana od dana primitka ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne , novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćena

III. Na temelju odredbe čl. 139.st.6.Prekršajnog zakona okrivljeni se oslobađa dužnosti plaćanja troškova postupka.

obrazloženje

1. Postaja granične policije Vrgorac Klasa: 211-07/24-2/17627 od 1. 5. 2024.godine je podnijela obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika ĆČ zbog prekršaja iz čl. 199.st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljeni je pravovremeno podnio prigovor iz svih zakonskih razloga.

3. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe čl. 243. Prekršajnog zakona sud je utvrdio da je da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je obavezni prekršajni nalog stavio van pravne snage i na temelju čl. 221. st. 1. točka. 6. a sukladno članku 244. st. 1. PZ-a proveo žurni postupak.

4. U svojoj obrani okrivljeni iskazao, da je upravljao navedenim vozilom, imao je određenih privatnih obiteljskih problema, i zaista je popio 2-3 piva, vraćao se kući zaustavili su ga službenici policije u tijeku nadzora obavljen je alkotest i utvrdilo se da ima 1,21 g /kg alkohola što je moguće pa tom nalazu ne prigovara da je vozač 15 godina nikada nije počinio ovakav prekršaj, uposlen je u svojstvu vozača u Mesnoj industriji Pivac što podrazumijeva obavljanje radnih zadataka pomoću vozila, pa zamolio sud za razumijevanje jer bi primjena izrečene zaštitne mjere izravno dovela do gubitka posla koji mu je jedini izvor prihoda.

5. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola Postaje granične policije Vrgorac broj.1048062490 sud je utvrdio da su službenici policije pomoću alkometra marke Drager 6820 N 0100 utvrdili koncentraciju alkohola u organizmu okrivljenika od 1,31 g / kg koja umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1 ,21 g / kg alkohola u njegovom organizmu

6. Uvidom u izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika, sud je utvrdio da isti dosada nije kažnjavan zbog ovakvog prekršaja.

7. Iz ovako provedenog postupka nesporno je da je okrivljeni počinio prekršaj za koje se tereti na način kako je to činjenično pobliže opisano u izreci ove presude, pa ga je oglasio krivim a zatim cijeneći da je prekršaj priznao, da dosada nije kažnjavan, temeljem čl. 33.36. Prekršajnog zakona, sud ga je kaznio novčanom kaznom u iznosu od 660 eura

8. Iako je obaveznim prekršajnim nalogom od strane postaje granične policije Vrgorac , okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zbrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od dva mjeseca a iz spisa je vidljivo da se radi o osobi koja dosada nije prekršajno kažnjavana pa iz tog razloga ovaj sud smatra da ne postoji bojazan da bi okrivljenik na sličan način ugrožavao sigurnost prometa, te smatra da će i sama izrečena novčana kazna dovoljno utjecati na njega da u buduće ne čini ovakve prekršaje.

9. Sud je primijenio odredbu čl. . 3. Prekršajnog zakona, koji kaže „ da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku određenom ovom presudom odnosno ukoliko okrivljenik u roku od 60 dana plati iznos od dvije trećine , novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćena.

10. Na temelju odredbe čl. 139.st.6.Prekršajnog zakona okrivljeni se oslobađa dužnosti plaćanja troškova postupka.

Metković, 4. prosinca 2025.godine

Zapisničar

Sudac

Sonja Rešetina

Stipan Parmać

NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude sukladno čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba .

Dostaviti:

1. Okrivljeniku: NČ

2. Tužitelju: Postaja granične policije Vrgorac

3. Arhiv