Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž Ovr-573/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Ljiljani Banac, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja 1. KĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] i 2. CĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] (u daljnjem tekstu ovrhovoditelji), koje zastupa punomoćnik Darko Belaić, odvjetnik iz Zagreba, protiv ovršenika Industrogradnja grupa d.d., OIB 19751350811, Kennedyjev trg 2, 10000 Zagreb, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Zadru od 10. prosinca 2024., poslovni broj Ovr-1892/2014-22, 4. prosinca 2025.

r i j e š i o  j e

I. Žalba ovrhovoditelja uvažava se kao osnovana, ukida rješenje Općinskog suda u Zadru od 10. prosinca 2024., poslovni broj Ovr-1892/2014-22 i predmet vraća tome sudu na ponovno odlučivanje.

II. O zahtjevu ovrhovoditelja za naknadu troškova žalbenog postupka odlučiti će prvostupanjski sud.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda odlučeno je:

"Odbacuje se prijedlog ovrhovoditelja podnesen ovom sudu dana 18. lipnja 2024., kao nedopušten."

2. Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobijaju ovrhovoditelji zbog razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje ZPP), koji se primjenjuje na temelju čl. 19. st. 1. Ovršnog zakona Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 57/96., 29/99., 42/00., 173/03., 194/03., 151/04., 88/05., 121/05. i 67/08., dalje OZ/96) koji se primjenjuje na temelju odredbe čl. 339. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 139/10., 125/11., 150/11., 154/11., 12/12., 70/12. i 80/12., dalje OZ/10) i odredbe čl. 369. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12., 25/13., 93/14. i 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24., dalje OZ/12), s prijedlogom da se ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, podredno preinači u smislu žalbenih navoda, s tim da potražuju trošak žalbenog postupka.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

5. Ispitujući prvostupanjsko rješenje u okviru žalbenih navoda, postupak koji mu je prethodio, ovaj sud je utvrdio da nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti a temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a.

6. Prvostupanjski sud odbacio je prijedlog ovrhovoditelja od 18. lipnja 2024. kojim predlažu da se na nekretnini ovršenika opisanoj u prijedlogu prisilno zasnuje založno pravo za tražbinu iz toč. IV. rješenja Općinskog suda u Zadru poslovni broj Ovr- 1892/2014-6 od 24. rujna 2014., uz obrazloženje da je riječ o presuđenoj stvari jer je pravomoćnim rješenjem od 24. rujna 2014. pod toč. II. rješenja određena uknjižba založnog prava radi osiguranja te novčane tražbine, pozivom na odredbu čl. 333. ZPP-a.

7. Ovakav zaključak prvostupanjskog suda ne može se za sada prihvatiti jer nije određeno naveo koje su sve tražbine ovrhovoditelja obuhvaćene toč. II. rješenja tog suda Ovr-1892/2014-6 od 24. rujna 2014., i na što se odnosi tražbina ovrhovoditelja iz toč. IV. tog rješenja, a za koju ovrhovoditelji predlažu prisilno zasnivanje založnog prava.

8. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će utvrditi je li za tražbinu ovrhovoditelja iz toč. IV. rješenja Općinskog suda u Zadru poslovni broj Ovr- 1892/2014-6 od 24. rujna 2014. prisilno zasnovano založno pravo, odnosno je li riječ o presuđenoj stvari, te donijeti novu i zakonitu odluku o prijedlogu ovrhovoditelja.

9. O troškovima žalbenog postupka odlučit će prvostupanjski sud (čl. 14. st. 4. OZ-a).

10. Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u izreci na temelju odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a.

Osijek, 4. prosinca 2025.

Sutkinja

Ljiljana Banac