Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Renate Popović kao predsjednice vijeća te Davorka Kučana i Karmen Novak Hrgović kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Nade Horvatović kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AM zbog prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 65/22, 114/22 i 133/23), odlučujući o žalbi okrivljenika AM podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 17. lipnja 2025. godine, broj: Pp-13872/2024-4, u sjednici vijeća održanoj dana 4. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
I Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika AM i potvrđuje pobijana presuda.
II Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik AM oslobađa se plaćanja paušala troška žalbenog postupka.
-
- Obrazloženje
-
1. Presudom suda prvog stupnja okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisućutristoidvadeseteura) zbog djela prekršaja iz članka 282. stavak 1. kažnjivog po članku 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci.
2. Sud prvog stupnja okrivljeniku je primijenio i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.
3. Istom presudom okrivljenik je dužan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura).
-
4. Protiv presude suda prvog stupnja okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o kazni i zaštitnoj mjeri.
-
- 5. Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati.
- 6. Žalba nije osnovana.
-
- 7. Razmotrivši predmet te ispitujući presudu suda prvog stupnja po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona ovaj Sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, kao i to da na štetu okrivljenika nije povrijedio odredbe prekršajnog materijalnog prava te da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.
-
- 8. Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika prema kojima proizlazi da mu je izrečena novčana kazna prestroga.
-
- 9. Sud prvog stupnja pravilno je okrivljeniku izrekao najmanju novčanu kaznu u iznosu posebnog zakonskog minimuma od 1.320,00 eura, a prema okolnostima utvrđenim u postupku i razlozima na koje se u žalbi poziva okrivljenik navedene okolnosti ne mogu se cijeniti kao naročito olakotne okolnosti na temelju kojih bi bilo zakonskog osnova da se okrivljeniku sukladno zakonom propisanim uvjetima iz članka 37. stavak 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna ublaži.
-
- 10. Također su neosnovani žalbeni navodi okrivljenika da mu je izrečena novčana kazna prestroga.
-
- 11. Kako se djelo prekršaja za koje se okrivljenika tereti ubraja u kategoriju najtežih djela iz područja sigurnosti prometa na cestama, a prema izvršenom uvidu u potvrdu Ministarstva pravosuđa okrivljenik je bio osuđivan i kažnjavan kao počinitelj djela prekršaja iz područja sigurnosti prometa na cestama od kojih se jedno djelo prekršaja ubraja u kategoriju teških djela, zbog kojih razloga su bili ispunjeni zakonom propisani uvjeti u smislu članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona da se okrivljeniku radi otklanjanja opasnosti da upravljajući motornim vozilom ne ugrozi promet primijeni mu se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u vremenskom trajanju od 3 mjeseca.
-
- 12. U nedostatku relevantnih podataka o imovinskim prilikama okrivljenika prema stanju u spisu okrivljenika je trebalo osloboditi obveze plaćanja paušala troška žalbenog postupka.
Zbog iznesenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu, 4. prosinca 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Nada Horvatović, v.r.
Renata Popović,v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu Splitu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
