Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Prekršajni odjel
Dr. Franje Tuđmana 35, Zadar
Poslovni broj: Pp-6770/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Teodori-Projić Škovrlj, na temelju prijedloga sudske savjetnice Leonarde Božić Glavan, uz sudjelovanje Ivane Dropulić kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice HĆ, zbog prekršaja iz članka 163. stavka 8. i članka 238. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine" broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) te članka 66. stavka 1. točke 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine" broj: 151/2005., 36/2009., 75/2009., 76/2013., 152/2014., 155/2023, dalje: Zakon o obveznim osiguranjima u prometu), rješavajući po prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Biograd, KLASA: 211-07/25-2/58186, URBROJ: 511-18-09-25-1 od 10. studenoga 2025., izvan žurnog postupka, 4. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenice HĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1987. u [adresa], Srbija, s prebivalištem u [adresa], te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni na način da se okrivljenici za prekršaje iz članka 163. stavka 8. i članka 238. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te prekršaj iz članka 66. stavka 1. točke 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, primjenom članka 43. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., dalje: Prekršajni zakon), umjesto izrečene ukupne novčane kazne izriče mjera upozorenja - opomena.
II. U nepobijanom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na izrečeni trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, isti se potvrđuje.
III. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3b. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka suda u iznosu od 14,00 (četrnaest) EUR u roku 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnoga proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Biograd, KLASA: 211-07/25-2/58186, URBROJ: 511-18-09-25-1 od 10. studenoga 2025., okrivljenica je proglašena krivom te joj je zbog djela prekršaja iz članka 163. stavka 8. i članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te članka 66. stavka 1. točke 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 250,00 EUR te joj je određen trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 EUR.
2. Protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je podnijela prigovor zbog izrečene novčane kazne te moli za izricanje mjere upozorenja opomene. Navodi da je kritične prigode propustila korištenje sigurnosnog pojasa, međutim da joj nije bila namjera druge sudionike u prometu ugroziti već da je maloljetnog sina vozila na trening, koji je odmah u neposrednoj blizini njezine kuće. Osim toga, navodi da je predmetno vozilo vraćeno s tehničkog pregleda zbog kvara, ali da je odmah nakon otklanjanja kvara napravljen tehnički pregled i sklopljena nova polica osiguranja za vozilo, za što prilaže presliku prometne dozvole za predmetno vozilo (list spisa 9-10), račun CVH STP „EUROBIOGRAD“ od 11. i 13. studenoga 2025. (list spisa 12-13), zapisnik o ponovljenom tehničkom pregledu od 13. studenoga 2025. (list spisa 14-15) te policu osiguranja sklopljenu 13. studenoga 2025. (list spisa 17).
3. Prigovor je osnovan.
4. Odredbom članka 43. Prekršajnog zakona propisano je da je opomena prekršajnopravna sankcija koja se kao mjera upozorenja može primijeniti prema počinitelju prekršaja za koji je propisana kao jedina kazna novčana kazna do 663,61 EUR, ako se prema postupanju počinitelja, njegovoj krivnji i prouzročenoj posljedici radi o očito lakom obliku tog prekršaja i kad se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču počinitelja ili posebno njegova odnosa prema oštećeniku i naknadi štete prouzročene prekršajem steknu uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja.
5. Odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga u skladu s odredbom članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud je ispitao obavezni prekršajni nalog glede ukupne izrečene novčane kazne jer se taj dio pobija prigovorom. Sud je okrivljenici za predmetna djela prekršaja kao olakotnu okolnost našao priznanje počinjenih djela prekršaja, činjenicu da okrivljenica do sad nije prekršajno kažnjavana, da nije nastupila štetna posljedica, da je za predmetno vozilo netom nakon što je okrivljenica zaustavljena od policijskih službenika obnovljena prometna dozvola (list spisa 9) i da je sklopljena polica osiguranja (list spisa 17), dok otegotnih okolnosti nije našao.
5.1. Imajući u vidu navedeno, sud je ocijenio kako su ispunjene zakonske pretpostavke za izricanje mjere upozorenja pa je tako okrivljenici umjesto ukupne novčane kazne za djela počinjena u stjecaju, primjenom odredbe članka 43. stavka 2. Prekršajnog zakona, izrekao mjeru upozorenja - opomenu jer smatra da se svrha prekršajnopravne sankcije u ovom slučaju može postići i na ovaj način.
6. U svezi s troškovima postupka koje je okrivljenici odmjerio izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 EUR, sud u tom dijelu nije ispitivao nalog s obzirom na to da okrivljenica u prigovoru nije navela da podnosi prigovor i zbog troška pa je u tom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.
7. Trošak prekršajnog postupka suda okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu u smislu odredbe članka 138. stavka 2. točke 3b. Prekršajnog zakona.
8. Slijedom svega navedenoga, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
9. Ova presuda je pravomoćna.
U Zadru, 4. prosinca 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Leonarda Božić Glavan
Teodora Projić-Škovrlj
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti:
Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Biograd – za spis, okrivljenicu i tužitelja.
