Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Visu

Vis, Ravnica Matice hrvatske 5

Poslovni broj: Pp-15088/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Visu po sutkinji Senki Acalinović, uz sudjelovanje Vesne-Nadje Mratinić, kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv 1.okrivljenika GRADA KOMIŽE i 2. okrivljenika ĐO iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 71., kažnjivog po članku 127. stavku 1. podstavku 4. i stavku 2. Zakona o državnom inspektoratu, na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona (“Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 4. prosinca 2025. ,

p r e s u d i o j e:

1. okrivljenik

GRAD KOMIŽA, OIB: 52006191628, Ulica hrvatskih mučenika 17, kao pravna osoba,

2. okrivljenik

ĐO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], gradonačelnik, kao odgovorna osoba u pravnoj

osobi,

oslobađaju se od optužbe

da od dana izvršnosti 19. kolovoza 2024. godine do dana kontrole izvršenja rješenja dana 18. srpnja 2025. godine nisu izvršili rješenje veterinarskog inspektora KLASA: UP/I-322-07/24-01/77, URBROJ: 443-02-03-04-24-1 od 31. srpnja 2024. godine, na način da nisu proveli kontrolu obveze označavanja pasa mikročipom na području njihove nadležnosti, a što je utvrđeno dana 18. srpnja 2025. prilikom kontrole izvršenja rješenja,

čime bi počinili prekršaj iz članka 71., kažnjivog po članku 127. stavku 1. podstavku 4. i stavku 2. Zakona o državnom inspektoratu („Narodne novine broj 115/18, 117/21, 67/23, 155/23).

Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona paušalni troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj Državni inspektorat, Područni ured Split, Služba veterinarske inspekcije, pod klasa: UP/I-322-07/24-01/77, urbroj: 443-02-03-04-25-3, 22. srpnja 2025. izdao je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Protiv citiranog prekršajnog naloga okrivljenici su pravodobno podnijeli prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud rješenjem broj: Pp-15088/2025-2 na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavio van snage.

3. Ispitujući optužni prijedlog ( prekršajni nalog) u skladu s odredbom članka 161. Prekršajnog zakona sud je utvrdio da iz činjeničnog opisa djela sadržanog u optužnom prijedlogu ne proizlaze bitna obilježja inkriminiranog prekršaja.

4. Okrivljenicima se optužnim aktom stavlja na teret da od dana izvršnosti 19. kolovoza 2024. godine do dana kontrole izvršenja rješenja dana 18. srpnja 2025. godine nisu izvršili rješenje veterinarskog inspektora KLASA: UP/I-322-07/24-01/77, URBROJ: 443-02-03-04-24-1 od 31. 07. 2024. godine na način da nisu proveli kontrolu obveze označavanja pasa mikročipom na području njihove nadležnosti.

5. Odredbom članka 127. stavka 1. podstavka 4. Zakona o državnom inspektoratu propisano je da je:" Novčanom kaznom od 3980,00 do 15.920,00 eura kaznit će se za prekršaj pravna osoba ako:

– ne izvrši izvršno rješenje inspektora (članak 71.).

Odredbom članka 127. stavka 2. Zakona o državnom inspektoratu propisano je: "Za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se i odgovorna osoba u pravnoj osobi novčanom kaznom od 390,00 do 2650,00 eura.

6. Takav činjenični opis djela nije potpun te djelo, na način kako je opisano ne predstavlja prekršaj jer u činjeničnom opisu radnje prekršaja nije navedeno, tj. konkretizirano mjesto počinjenja prekršaja, već je samo općenito navedeno područje nadležnosti okrivljenika bez specificiranja njegove naravi, koje činjenice su odlučne i moraju biti navedene u činjeničnom opisu radnje prekršaja kako bi se konkretno ponašanje okrivljenika moglo podvesti pod odredbu članka 127. stavka 1. podstavka 4. Zakona o državnom inspektoratu.

7. Slijedom navedenog, sud je utvrdio da djelo za koje se okrivljenici optužuju, a na način kako je to činjenično opisano u podnesenom optužnom aktu po propisu nije prekršaj, pa je na temelju odredbe članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona donio presudu kojom se okrivljenici oslobađaju od optužbe.

8. Radi navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude .

9. U optužnom aktu ovlašteni tužitelj je očitom omaškom kao dan kontrole izvršenja rješenja naveo 18. srpnja 2023. godine, umjesto 18. srpnja 2025. , pa je to sud ispravio u izreci ove presude

10. Obzirom da je sud donio presudu kojom su okrivljenici oslobođeni od optužbe to je u smislu članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona trebalo odlučiti da troškovi postupka predviđeni odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Visu, 04. prosinca 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

ĐNadja Mratinić, v.r.

Senka Acalinović, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna pisana primjerka, bez pristojbe, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

Dostavlja se:

-okrivljenicima

-tužitelju

-spis