Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-733/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv 1. okrivljene CN i 2. okrivljene RN, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Sisak klasa: 211-07/23-5/19073, urbroj: 511-10- 07-23-1 od 7. kolovoza 2023., nakon provedene glavne rasprave dana 2. prosinca 2025., te objave presude dana 4. prosinca 2025., bez nazočnosti okrivljenica i predstavnika tužitelja,

p r e s u d i o  j e

Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona,

1. okrivljena CN, OIB [osobni identifikacijski broj], kći C i R, rođena **.**.1992. u [adresa], Slovenija, s prebivalištem [adresa], državljanka RH, SSS, fotograf, nezaposlena, bez primanja, neudana, bez djece, prekršajno i kazneno nije osuđivana, ne vodi se drugi postupak

k r i v a j e

I. što je dana 15. srpnja 2023., subota, 19,00 do 19,20 sati, u trgovini i na parkiralištu u Sisku, u Ulici Marijana Cvetkovića kbr. 12, narušavala javni red i mir na način da je prvo unutar trgovine Studenac vičući vrijeđala RN govoreći joj "kurvo, droljo", a nakon toga je na prostoru terase restorana Trica, udarala rukama i nogama po glavi i tijelu RN,

čime je počinila prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.),

pa se 1. okrivljenoj za djelo prekršaja pod točkom I., na temelju članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

i z r i č e

novčana kazna od 300,00 eura (tristoeura)

II. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona 1. okrivljenoj se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ukoliko 1. okrivljena u roku koji joj je određen za plaćanje pod točkom II. plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

III. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, 1. okrivljena se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona.

Temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona

2. okrivljena RN, OIB [osobni identifikacijski broj], kći E i K, rođena **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanka RH, VSS, diplomirana ekonomista, umirovljenica, s primanjem od 300,00 do 400,00 eura, razvedena, majka jednog djeteta punoljetnog, prekršajno i kazneno nije osuđivana, ne vodi se drugi postupak

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

IV. da bi dana 15. srpnja 2023., subota, 19,00 do 19,20 sati, na parkiralištu u Sisku, u Ulici Marijana Cvetkovića kbr. 12, vrijeđala CN govoreći joj "vidi na šta ličiš, znam da si se jebala sa mojim mužem", a zatim ju otvorenim dlanom ruke udarala po glavi i tijelu,

pa da bi time počinila prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.).

V. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka u odnosu na prekršaj iz točke IV. padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Optužnim prijedlogom Policijske postaje Sisak klasa: 211-07/23-5/19073, urbroj: 511-10-07-23-1 od 7. kolovoza 2023. pokrenut je prekršajni postupak protiv 1. okrivljene CN i 2. okrivljene RN, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. Predmet je zaprimljen na Općinski sud u Sisku dana 16. kolovoza 2023., a rješenjem Ureda predsjednice Županijskog suda u Sisku broj 32 Su-316/2025-2 od 2. svibnja 2025. Općinski sud u Kutni određen je kao drugi stvarno i mjesno nadležni Sud za postupanje u određenim predmetima Općinskog suda u Sisku, između ostalog i u ovom predmetu, slijedom čega je isti dodijeljen u rad u ovu referadu Naredbom Ureda predsjednice suda Općinskog suda u Kutini broj 48 Su-77/2025-4 od 23. svibnja 2025.

3. Na glavnoj raspravi održanoj dana 2. prosinca 2025., 1. okrivljena CN izjavila je da se brani šutnjom, dok je 2. okrivljena RN iznijela svoju obranu. Prekršajni nalog broj Pp-1868/2023-4 od 22. veljače 2024. koji je izdao tada nadležan Općinski sud u Sisku, Prekršajni odjel, stavljen je u cijelosti izvan snage povodom prigovora 2. okrivljene RN i zbog neuredne dostave istog 1. okrivljenoj CN.

4. U svojoj obrani 2. okrivljena je iskazala da je točno da je dana 15. srpnja 2023. bila u trgovini Studenac u [adresa] i da joj se u trgovini obratila CN koju nije od ranije osobno poznavala, te ju je ista vrijeđala riječima "kurvo i droljo", a sve je čula i djelatnica u trgovini. Nakon toga CN je izašla iz trgovine, a ona nešto kasnije sa stvarima koje je kupila te je uočila da CN sjedi sama za stolom na terasi restorana Trica jer je ona pored te terase morala proći na putu do kuće. Nije se CN obraćala, ali je CN u trenutku kada je prolazila snažno odgurnula drveni stol za kojim je sjedila i navalila na nju na način da ju je udarala šakama po glavi, grebala po licu, udarala nogama po njezinim nogama i od svega toga je imala vidljive ogrebotine i modrice, zbog čega ju je policija uputila da ide na hitnu, ali joj je sve to bila jako neugodna situacija, pa na to nije pristala, ali u spis prilaže fotografije na kojima se vide ozljede koje je zadobila taj dan. U jednom trenutku je CN upitala zna li da joj može biti dijete, na što je CN odgovorila da zna, a kada je naišao vlasnik restorana Trica, za kojeg zna da ga zovu J, CN ju je odgurnula i počela vikati "maknite tu ženu od mene", nakon čega je ona otišla, napravila manji krug, a zatim stajala kraj trgovine Mana i čekala policiju, dok je CN taksijem otišla. U to vrijeme na terasi restorana sjedilo je puno ljudi i jedna gospođa koju ona u cijeloj toj situaciji nije posebno primijetila, ali joj se ona naknadno javila i rekla da je vidjela cijeli događaj i da je spremna biti svjedok na sudu ukoliko to bude potrebno. Izričito osporava da je CN izgovarala riječi koje su navedene u optužnom aktu jer joj se uopće nije obraćala, a pogotovo tim riječima jer nema takav vokabular i nije uopće mogla prići CN da ju udara jer je CN jača od nje. Napominje da cijela situacija nema nikakve veze sa njezinim suprugom jer je rastavljena već 23 godine, a suprug je nakon nje imao i drugu ženu s kojom je bila dobra i nije bilo nikakvog razloga da ga po cesti spominje. U spis prilaže i fotografije na kojima je CN sa čovjekom radi kojeg misli da ju je napala, ali ona s istim nema nikakve veze.

5. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u obavijest počinitelju prekršaja CN (list spisa 5), službenu zabilješku o dojavi (list spisa 6), izvješće o utvrđenom činjeničnom stanju (list spisa 7), zapisnik o ispitivanju osumnjičene RN (list spisa 8 do 9), zapisnik o ispitivanju osumnjičene CN (list spisa 10 do 11), obavijest počinitelju prekršaja RN (list spisa 12), prigovor RN na prekršajni nalog Općinskog suda u Sisku od 22. veljače 2024. (list spisa 20), neuručenu pošiljku na ime CN za pismeno prekršajni nalog od 22. veljače 2024. (list spisa 21 do 22), prekršajnu evidenciju (list spisa 31 do 34), fotografije (list spisa 39 do 42).

6. Iz izvješća o utvrđenom činjeničnom stanju na listu spisa 7, proizlazi da su dana 15. srpnja 2023. dolaskom na mjesto događaja u [adresa], oko 20,14 sati, policijski službenici zatekli dojaviteljicu RN, da su obavljeni razgovori s RN i CN na način da su iste ispitane na zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, uručena im je obavijest po članku 109.a stavak 1. Prekršajnog zakona te slijedi podnošenje optužnog prijedloga radi počinjenja prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

7. Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičene CN od 15. srpnja 2023. proizlazi da je ista kao propisno upozorena osumnjičena, izjavila da se dana 15. srpnja 2023. oko 19,00 sati nalazila u trgovini Studenac, ugledala je RN i uljudno ju pozdravila. RN ni ona nisu glasno vikale, niti su se vrijeđale. Izašla je iz trgovine i sjela u obližnji restoran, a zatim je oko 19,15 sati iz trgovine izašla RN i počela ju vrijeđati "vidi na šta ličiš, znam da si se jebala s mojim mužem", a zatim ju je i fizički napala udaravši ju otvorenim dlanom ruke po glavi i tijelu. Ne zna razlog zbog kojeg ju je RN napala, a liječnička pomoć joj nije potrebna.

8. Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičene RN od 15. srpnja 2023. proizlazi da je ista kao propisno upozorena osumnjičena, izjavila da se dana 15. srpnja 2023. oko 19,00 sati nalazila u Ulici M.Cvetkovića u trgovini Studenac, ugledala je CN koja joj je govorila uvredljive riječi i vikala "kurvo, droljo", a onda je CN izašla iz trgovine. Ona se u trgovini nalazila još 10-tak minuta, a onda izašla i odmah pokraj trgovine opet ugledala CN kako sjedi u restoranu Trica. Tada je prišla CN i rekla da ju ne mora vrijeđati pred ljudima, a onda ju je CN iz čistog mira napala na terasi restorana, počela glasno vikati i udarati ju rukama i nogama po glavi i tijelu, nakon čega se CN udaljila u NN smjeru, a onda je onda pozvala policiju i odbila liječničku pomoć.

9. Uvidom u obavijesti počiniteljicama prekršaja serijski broj 00366969 i broj 00366970 utvrđeno je da su iste temeljem članka 109.a stavak 1. Prekršajnog zakona dana 15. srpnja 2023. uručene CN i RN.

10. Uvidom u izvatke iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da 1. i 2. okrivljena u posljednje tri godine nisu prekršajno osuđivane.

11. Dakle, 1. okrivljena se branila šutnjom, dok je 2. okrivljena osporavala svoju prekršajnu odgovornost i tvrdila da nije vrijeđala 1. okrivljenu, niti ju udarala po glavi i tijelu, te je teretila 1. okrivljenu na način kako joj se to i optužnim aktom stavlja na teret.

12. Budući da je 2. okrivljena teretila 1. okrivljenu da ju je prvo vrijeđala u trgovini Studenac, a onda fizički napala na prostoru terase restorana Trica na način da ju je rukama i nogama udarala po glavi i tijelu, da je u bitnome jednako iskazivala kao i na zapisnik o ispitivanju osumnjičenika te da 1. okrivljena, nakon što je čula obranu 2. okrivljene, na takvu obranu nije imala prigovora niti dokaznih prijedloga, Sud je obranu 2. okrivljene cijenio vjerodostojnom, tim više što je 2. okrivljena o cijelom događaju iskazivala vrlo detaljno i uvjerljivo, pa je na takvoj obrani temeljena odluku o prekršajnoj odgovornosti 1. okrivljene.

13. S obzirom da je 2. okrivljena izričito osporavala da bi predmetne zgode narušavala javni red i mir na način da je vrijeđala 1. okrivljenu, uz obrazloženje da se uopće na taj način nije obraćala 1. okrivljenoj i da ne koristi takav rječnik te da nije imala razloga obraćati joj se jer ju nije poznavala od ranije, niti ikakve veze sa cijelim događajem može imati njezin suprug, s obzirom da je od njega rastavljena već 23 godine i ne zna zašto bi ga uopće iz bilo kojeg razloga spominjala, te je osporavala da je udarala 1. okrivljenu otvorenim dlanom ruke po glavi i tijelu, uz obrazloženje da joj nije mogla niti prići jer je 1. okrivljena fizički jača od nje, a da 1. okrivljena na sve to nije imala prigovora, Sud nije mogao sa sigurnošću utvrditi da je 2. okrivljena počinila prekršaj na način kako joj se to optužnim aktom stavlja na teret. Jedini dokaz koji tereti 2. okrivljenu, na temelju kojeg je sačinjen činjenični opis u optužnom prijedlogu je zapisnik o ispitivanju osumnjičene CN, a kako je ista na taj zapisnik izjavila da ne zna zašto bi ju RN napala i da nakon iznesene obrane od strane RN, Sud nije mogao utvrditi poveznicu između okrivljenih niti bilo kakav njihov međusobni sukob ili odnos od ranije, a uz sve to 1. okrivljena je inzistirala na tome da se brani šutnjom, te nije iskazala niti to ostaje li kod svog iskaza koji je dala policijskim službenicima, a tužitelj uz optužni akt nije priložio nikakve druge dokaze, niti predlagao saslušanje eventualnih svjedoka, kojih je na mjestu događaja evidentno bilo, nije dokazano da bi 2. okrivljena narušavala javni red i mir vikom i tučom.

14. Fotografije sa vidljivim ozljedama koje je 2. okrivljena priložila u spis Sud nije mogao koristiti kao dokaz na način da na temelju tih fotografija utvrdi da je upravo 1. okrivljena zadala takve ozljede 2. okrivljenoj, jer se na fotografijama ne vidi nadnevak snimanja, ali kako nanošenje tjelesnih ozljeda nije bitno obilježje prekršaja koji se 1. okrivljenoj stavlja na teret, to što predmetne fotografije nisu korištene i što je 2. okrivljena nakon predmetnog događaja odbila liječničku pomoć, nije od utjecaja na odluku o prekršajnoj odgovornosti 1. okrivljene, već je eventualno moglo biti od utjecaja na odluku o kazni.

15. Kako se u konkretnom slučaju događaj odvijao na javnom mjestu, odnosno u trgovini i na terasi ugostiteljskog objekta, a 1. okrivljena je prvo vičući vrijeđala 2. okrivljenu, a zatim ju i fizički napala odnosno narušavala javni red i mir vikom i tučom na javnom mjestu, svojim ponašanje ostvarila je sva bitna obilježja prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kojim je propisano da će se novčanom kaznom od 300,00 do 2.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana kazniti tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir.

16. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka i na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, analizirajući svaki dokaz zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, cijeneći u smislu odredbe članka 88. Prekršajnog zakona prema slobodnoj ocjeni s jednakom pažnjom činjenice koje terete okrivljene i koje im idu u korist, pri čemu Sud nije vezan nikakvim dokaznim pravilima, na nedvojben je način utvrđeno da je 1. okrivljena CN dana 15. srpnja 2023., subota, 19,00 do 19,20 sati, u trgovini i na parkiralištu u [adresa], u [adresa], narušavala javni red i mir na način da je prvo unutar trgovine Studenac vičući vrijeđala RN govoreći joj "kurvo, droljo", a nakon toga je na prostoru terase restorana Trica, udarala rukama i nogama po glavi i tijelu RN, čime je počinila prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, radi čega je za isto proglašena krivom, dok nije dokazano da bi 2. okrivljena RN dana 15. srpnja 2023., subota, 19,00 do 19,20 sati, na parkiralištu u [adresa], u [adresa], vrijeđala CN govoreći joj "vidi na šta ličiš, znam da si se jebala sa mojim mužem", a zatim ju otvorenim dlanom ruke udarala po glavi i tijelu, te da bi time počinila prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog red i mira, jer je Sud ostao u dvojbi glede njezine prekršajne odgovornosti, pa je ista primjenom načela "In dubio pro reo" i odredbe članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona oslobođena od optužbe.

17. Iako je za predmetni prekršaj moguće izreći i kaznu zatvora, Sud je 1. okrivljenoj odlučio izreći novčanu kaznu kao primjerenu težini prekršaja i svim okolnostima konkretnog događaja, a pri donošenju odluke o kazni uzete su u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na to da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenu.

18. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne kao olakotna okolnost cijenjeno je to što 1. okrivljena u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivana, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, dok posebno otegotne okolnosti nisu utvrđene. Uzimajući pri tome u obzir težinu prekršaja i nastupile posljedice, opasnost djela, te imovinske prilike 1. okrivljene obzirom da je izjavila da je nezaposlena i bez primanja, izrečena je novčana kazna u zakonom propisanom minimumu kako je to predložio ovlašteni tužitelj, držeći da će se tako izrečenom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja i utjecati na 1. okrivljenu da ubuduće ne čini slične prekršaje.

19. Uvažavajući trenutne imovinske prilike 1. okrivljene i visinu novčane kazne, Sud je istoj, primjenom odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, odobrio plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 2 mjeseca od pravomoćnosti presude, a sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljena je upozorena da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

20. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, temeljem koje je 1. okrivljena zbog svojih imovinskih prilika (nezaposlena), oslobođena troškova prekršajnog postupka.

21. Kako je 2. okrivljena oslobođena od optužbe, temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona oslobođena je plaćanja troškova postupka te isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

22. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 4. prosinca 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Mirela Sogonić, v.r.

Ines Burić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. 1. i 2. okrivljenicama

2. tužitelju

3. spis