Broj: Ppž-10333/2023
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Renate Popović kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Karmen Novak Hrgović kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Nade Horvatović kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv osuđenog UČ povodom odlučivanja o zahtjevu za obnovu prekršajnog postupka, odlučujući o žalbi osuđenog UČ kojeg brani Hrvoje Pažin odvjetnik iz Zlatara podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Zaboku od 6. studenog 2025. godine broj: Pp Prz-26/2025-2, u sjednici vijeća održanoj dana 4. prosinca 2025. godine,
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba osuđenog UČ i potvrđuje pobijano rješenje.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja odbačen je zahtjev osuđenog za obnovu prekršajnog postupka podnesen na pravomoćnu presudu Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Pregradi od 6. lipnja 2025. godine: Pp-922/2025-4.
2. Protiv tog rješenja osuđeni je pravodobno putem svoga branitelja podnio žalbu u kojoj navodi da je do priznanja i odreknuća od prava na žalbu u predmetu koji se vodi pred Općinskim sudom u Zlataru, Stalna služba u Pregradi došlo nakon što mu je uređujuća sutkinja prema načelu otvorenog pravosuđenja ukazala na to da bi to za njega bilo navodno najekonomičnije te da bi mu se tako ponašanje i izraženo kajanje cijenilo kao olakotna okolnost prilikom izricanja kazne ili zaštitne mjere, međutim uređujuća sutkinja nije predlagatelju dala do znanja niti ga upozorila koliko kaznenih bodova će mu biti dodijeljeno u slučaju priznanja, odnosno uslijed pravomoćnosti odluke kojom bi priznao počinjenje prekršajnih djela.
3. Nadalje prema razlozima na koje se u žalbi poziva osuđeni ni u zapisniku s glavne rasprave od 6. lipnja 2025. godine nije unijeto odgovarajuće upozorenje iz kojeg bi proizlazilo da je predlagatelj upozoren na pravne posljedice priznanja i odricanja od prava na žalbu, odnosno na mogućnost da će mu uslijed priznanja i odricanja od prava na žalbu biti trajno ukinuta i oduzeta vozačka dozvola uz mogućnost ponovnog polaganja novog vozačkog ispita tek nakon dvije godine. U podnesenoj žalbi osuđeni se je pozvao i na mogućnosti koje nije iznio tijekom prekršajnog postupka čija se obnova traži da mu policijski službenici nisu jasno rekli da mu izriču mjeru zabrane upravljanja vozilom B kategorije u trajanju od 12 sati te da mu o tome nisu izdali pisanu naredbu o mjeri opreza.
4. Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati pobijano rješenje preinači i dopusti se obnova, odnosno da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
5. Žalba nije osnovana.
6. Razmotrivši predmet te preispitujući osnovanost žalbenih navoda osuđenog ovaj sud je utvrdio da je rješenje suda prvog stupnja kojim se traži obnova prekršajnog postupka pravilno i na zakonu osnovano.
7. Sud prvog stupnja pravilno se pozvao na opravdane razloge da prema zahtjevu za obnovu prekršajnog postupka nema zakonskih uvjeta za obnovu prekršajnog postupka budući da se osuđeni u zahtjevu nije pozvao na nove činjenice i nove dokaze za koje osuđeni nije mogao ili nije znao u toku trajanja prekršajnog postupka pred sudom a koji bi bili sukladni da prouzroče oslobađanje osuđenog koji je bio osuđen ili njegovu osudu po blažem propisu.
8. Razlozi na koje se u žalbi poziva osuđeni da je u zahtjevu za obnovu prekršajnog postupka iznio i druge okolnosti koje nije iznio tijekom prekršajnog postupka čija se obnova traži ne mogu se tretirati kao nove činjenice ili novi dokazi budući da su navedene okolnosti bile poznate tijekom trajanja prvostupanjskog postupka kada se je na njih mogao pozvati osuđeni.
9. Također druge navedene okolnosti na koje se poziva osuđeni nemaju takvo značenje da bi dovele u pitanje zakonsku osnovanost odluke suda prvog stupnja kojom se odbacuje zahtjev za obnovu prekršajnog postupka osuđenog.
10. Slijedom izloženih razloga sud prvog stupnja je zakonito temeljem članka 215. stavak 6. točka 5. Prekršajnog zakona odbacio zahtjev za obnovu prekršajnog postupka.
11. Zbog iznesenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 4. prosinca 2025. godine
Zapisničarka: Predsjednica vijeća:
Nada Horvatović,v.r. Renata Popović,v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Zlataru u 5 otpravka: za spis, osuđenog, branitelja i tužitelja.
Predsjednica vijeća:
Renata Popović, v.r.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik
Upraviteljica zajedničke sudske pisarnice:
GČ
