Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-1043/2023

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana predsjednika vijeća, te Renate Popović i Karmen Novak-Hrgović članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalistice Nade Horvatović kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog BO zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) rješavajući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Samobor podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru od 24. studenoga 2021., broj: Pp-2175/2022, u sjednici vijeća održanoj dana 4. prosinca 2025.

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Samobor, ukida se prvostupanjska presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru od 24. studenoga 2021., broj: Pp-2175/2022 na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) oslobođen je optužbe okrivljeni BO zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci.

2. Protiv prvostupanjske presude tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Samobor je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

Žalitelj predlaže da se njegova žalba prihvati, pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

3. Žalba je osnovana.

4. Rješavajući o žalbi tužitelja, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (nastavno-Sud) je našao da je prvostupanjski sud donio preuranjenu odluku, jer se, s obzirom na žalbene navode žalitelja, iz dosad utvrđenog činjeničnog stanja ne može sa sigurnošću utvrditi da okrivljenik nije kriv za prekršaj koji mu je stavljen na teret.

5. Okrivljenik je poricao prekršaj, poričući primitak obavijesti o počinjenju prekršaja na koju je trebao dostaviti vjerodostojne podatke o vozaču. Prvostupanjski sud je oslobodio okrivljenika optužbe s obrazloženjem da je pregledom povratnice o uručenju obavijesti o počinjenju prekršaja, utvrđeno kako je potpis primatelja (koji bi trebao biti vlastoručan) različit od potpisa okrivljenika na osobnoj iskaznici i vozačkoj dozvoli, a kako se ne može sa sigurnošću utvrditi je li potpis na dostavnici okrivljenikov potpis valja ga osloboditi primjenom načela in dubio pro reo.

6. Žalitelj smatra kako sud ne raspolaže stručnim znanjima koja su potrebna za grafološko vještačenje i kako u postupku nije utvrđeno tko je mogao preuzeti pismeno koje je trebalo biti uručeno njemu osobno prema pravilima o osobnoj dostavi sukladno članku 146. stavku 1. do 4. Prekršajnog zakona.

7. Po ocjeni ovog suda pravilno žalitelj ukazuje kako nije valjano utvrđeno činjenično stanje i kako je donijeta preuranjena odluka jer nisu provedeni svi dokazi kako bi se nesporno utvrdile sve odlučne činjenice i na temelju potpuno utvrđenog činjeničnog stanja donijela valjana odluka o krivnji za navedeni prekršaj.

7.1. Nesporno je da je dostava obavijesti (list 7 spisa) izvršena u prvoj pokušanoj dostavi i da je sukladno zakonu u tom slučaju trebala biti uručena osobno okrivljeniku. Tzv. druga pokušana dostava, nekom od članova domaćinstva, mogla bi biti uredna samo ako je dostavljač prethodno primatelju ostavio obavijest kada će ista biti izvršena, pa ako tada nema primatelja na kojeg je pismeno naslovljeno isto može primiti osoba navedena u stavku 7. cit. članka, a što ovdje nije slučaj.

7.2. Nadalje, u spisu nema preslika osobne iskaznice okrivljenika i njegove vozačke dozvole, za koje prvostupanjski sud navodi da je u njih izvršio uvid.

8. Stoga će prvostupanjski sud ponovno provesti postupak u kojem će sukladno navodima ovog rješenja ponovno ispitati okrivljenika i provesti već provedene dokaze, tražiti očitovanje Hrvatskih pošta ili kao svjedoka ispitati djelatnika pošte koji je vršio dostavu na okolnost kome je uručio pismeno i po potrebi provesti grafološko vještačenje potpisa na dostavnici, ponovno će ocijeniti svaki dokaz posebno i donijeti će novu, valjano obrazloženu odluku.

9.Na temelju članka 206. Prekršajnog zakona odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 4. prosinca 2025.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Nada Horvatović, v. r.

Davorko Kučan

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Novom Zagrebu u 4 otpravaka: za spis, okrivljenika i tužitelja.