Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Poslovni broj O-1552/2023-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Gospiću, po sucu Jurici Bakmazu, u ostavinskom predmetu iza pok. FD, [adresa], odlučujući o prigovoru protiv rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika, 4. prosinca 2025.

r i j e š i o  j e

I. U cijelosti se održava na snazi rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Borisa Zdunića iz Gospića broj O-1498/2022, UPP/OS-382/2022 od 27. listopada 2023.

II. Odbija se zahtjev SD za ispravak rješenja iz toč. I. izreke ovog rješenja.

Obrazloženje

1. Javni bilježnik Boris Zdunić iz Gospića je, kao povjerenik ovog suda, donio pobijano rješenje iza pok. FD, [adresa], umrlog **.**.1916. (dalje: ostavitelj) kojim se njegova ostavina, utvrđena u toč. I. izreke pobijanog rješenja, raspoređuje njegovim nasljednicima utvrđenim u toč. II. izreke pobijanog rješenja. (list 53 – 57 spisa)

2. Na pobijano rješenje je pravovremeno izjavila prigovor nasljednica ID (dalje: prigovarateljica) koje navodi da su ona i njezin brat AD vlasnici sve imovine prema rješenju o nasljeđivanju iza smrti njihove bake ŽD, supruge FD (mlađeg), sina ostavitelja FD (starijeg). Javni bilježnik je pogriješio na str. 3. toč. 4. u zadnjem pasusu jer nije u skladu s nasljedničkom izjavom ED danom na zapisnik 13. ožujka 2023. Osim toga, traži ispravak rješenja jer se k. č. br. [katastarska čestica] oranica Ojurovac zapravo zove Ojurovka, a k. č. br. [katastarska čestica] Oranica Miluša zapravo zove Liluša. (list 59 spisa)

3. Prigovor nije osnovan. Zahtjev za ispravak nije osnovan.

4. Tijekom postupka je javni bilježnik utvrdio da su iza ostavitelja u trenutku njegove smrti, 5. siječnja 1916., na nasljeđivanje, kao zakonski nasljednici prvog nasljednog reda, pozvani sinovi VD, TD i FD. Iako je ostavitelj imao i živu suprugu F u trenutku otvaranja nasljedstva, po paragrafu 731. st. 1. Općeg građanskog zakonika (dalje: OGZ, koji se primjenjuje na temelju čl. 253. st. 1. Zakona o nasljeđivanju, „Narodne novine“, br. 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19, dalje: ZN) kao zakonski nasljednici prvog nasljednog reda su na nasljeđivanje pozvani samo njegovi sinovi. Kako su svi zakonski nasljednici prvog nasljednog reda u međuvremenu umrli, ostavinski sud (a time i javni bilježnik koji djeluje kao povjerenik ostavinskog suda) je ovlašten i dužan kao prejudicijelno pitanje utvrditi i prava nasljednika ostaviteljevih nasljednika koje imaju na ostavini koja se raspravlja.

5. Tako je javni bilježnik pravilno utvrdio da pravo na trećinu nasljedstva iz loze ostaviteljevog sina VD pripada ED, Jurinom unuku; trećina nasljedstva iz loze ostaviteljevog sina TD pripada DD, Stipinom sinu; posljednja trećina nasljedstva iz loze ostaviteljevog sina FD (mlađeg) pripada ID i AD, unucima FD (mlađeg).

6. Ostaviteljev sin FD (mlađi, kako ga naziva prigovarateljica) je imao suprugu ŽD koja ga je nadživjela, te kći JD i sina PD. ŽD su naslijedili prigovarateljica i njezin brat AD, kao zakonski nasljednici, djeca Katine ranije umrle kćeri CD. PD je umro bez poznatih nasljednika prvog zakonskog nasljednog reda. Javni bilježnik je stoga pravilno utvrdio da su zakonski nasljedni dio iza MD naslijedili prigovarateljica i njezin brat AD kao zakonski nasljednici prvog nasljednog reda po pravu predstavljanja iza svoje majke CD, da su isti naslijedili kao zakonski nasljednici prvog nasljednog reda i dio svoje majke CD, odnosno kao zakonski nasljednici drugog nasljednog reda dio svog ujaka PD. Stoga su prigovarateljica i njezin brat AD dobili cijelu trećinu koju je naslijedio njihov djed FD (mlađi) u trenutku smrti svoj oca, ovdje ostavitelja. Ranije donijeto rješenje o nasljeđivanju iza ŽD O-102/84-4 od 29. svibnja 1984. ima učinak na odluku u ovom predmetu samo u pogledu utvrđenja tko su Katini nasljednici, što je javni bilježnik već i sam prejudicijelno točno utvrdio. U tom rješenju iza ŽD je raspolagano samo njezinom poznatom ostavinom, onom o kojoj se raspravljalo u tom postupku, dok se sad raspravlja o imovini koja je još upisana na ostavitelja i u kojoj je sud iznova dužan utvrditi osobe voljne prihvatiti nasljedstvo, kako iza FD (mlađeg), tako i iza njegove supruge ŽD. Stoga je javni bilježnik pravilno rasporedio trećinu ostaviteljevog sina FD na njegove unuke ID i AD, svakom po 1/6, kao jedine nasljednike te loze.

7. Javni bilježnik nije ni pogrešno unio u izreku rješenja o nasljeđivanju ustup ED koji je na ročištu 13. ožujka 2023. (list 45 spisa) pravo na svoje 2/6 (Jurinog) dijela na k. č. br. [katastarska čestica] (toč. I. A/ izreke pobijanog rješenja), 2382/2 (toč. I. B/ izreke pobijanog rješenja), 2532/1 (toč. I. E/ izreke pobijanog rješenja), te 2378/4 i 2379 (obje u toč. I. L/ izreke pobijanog rješenja), svi k. o. [katastarska općina], ustupio prigovarateljici ID i njezinom bratu AD na jednake dijelove. Tako ID i AD na tim česticama nasljeđuju svatko po 2/6, dok na ostalim, neustupljenim, svatko po 1/6. Stoga je pravilno utvrđeno u toč. II. 4. izreke pobijanog rješenja da ED nasljeđuje 2/6 dijela svih nekretnina dok su izostavljeni ustupljeni dijelovi pod I. A/, B/ i E/, te k. č. br. [katastarska čestica] iz toč. I. L/ izreke pobijenog rješenja. Svi izostavljeni dijelovi su pravilno u toč. II. 2. i 3. izreke pobijanog rješenja dodijeljeni prigovarateljici i AD.

8. Stoga je potrebno održati na snazi pobijano rješenje na temelju čl. 187. st. 2. ZN-a, pa je odlučeno kao u toč. I. izreke rješenja.

9. Što se tiče zahtjeva za ispravak, na temelju čl. 342. st. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje: ZPP), a koji se primjenjuje na temelju čl. 175. st. 2. ZN-a, pogreške u imenima i brojevima, i druge očite pogreške u pisanju i računanju, nedostatke u obliku i nesuglasnost prijepisa presude s izvornikom ispravit će sudac pojedinac, odnosno predsjednik vijeća u svako doba.

10. Iako prigovarateljica smatra da su oznake k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] pogrešno napisane, te oznake odgovaraju oznakama u zemljišnim knjigama odakle su prepisane, pa ne postoji pogreška u pisanju javnog bilježnika. Izmjena oznake zemljišta pojedine katastarske čestice nije predmet ostavinskog postupka.

11. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Gospiću 4. prosinca 2025.

Sudac

Jurica Bakmaz

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa rješenja. Žalba se podnosi putem ovoga suda, pisano, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

1. DD

2. AD

3. ID

4. ED

5. ZK odjel ovog suda, Gospić – po pravomoćnosti, uz rješenja JB od 27. listopada 2023.

6. Porezna uprava Gospić – po pravomoćnosti, uz rješenja JB od 27. listopada 2023.