Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-3588/2025

U I M E R E P U B L I K E H R VAT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu tog Suda Marii Stopfer Mišetić, uz sudjelovanje Maje Gospić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog CI, zastupanog po branitelju Albinu Hotiću, odvjetniku u [adresa], zbog prekršaja iz članka 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22), povodom optužnog prijedloga PU ličko-senjske, Policijske postaje Novalja, Klasa: 211-07/25-5/16914, Urbroj: 511-04-11-25-1 od 2. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona, nadnevka 04. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik II, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i I, djev. K, rođen **.**.1972. u [adresa] s adresom prebivališta u [adresa]., državljanin RH i Francuske, VSS, civilni pilot, zaposlen, mjesečna primanja oko 5.000,00 eura, rastavljen, otac troje djece, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

što je dana 01/02. srpnja 2025. godine došlo do psihičkog nasilja u obitelji na način da je svojoj bivšoj supruzi KI pisao SMS poruke uvrjedljivog sadržaja: „Ok odvedi ih, glupa si ko tava“ „koji kurac si dolazila, jel zbog svog jebača?“ „reći ću klincima Novalja ide u prodaju zbog lude matere“ „ Đ plače kad mu to kažem, luda kučko“ „sve si razjebala sotono, imat ćeš 200€ alimentaciju“, a sve zbog toga jer je KI odvela djecu od njega koja su bila s njim na odmoru u Staroj Novalji jer su joj ista napisala poruku da su zabrinuta jer se II napio, te da spava čitav dan, a navedene uvrede su kod iste prouzrokovale uznemirenost, povredu časti i dostojanstva, a alkotestiranjem mu je utvrđena koncentracija alkohola od 2,80 g/kg alkohola u litri izdahnutog zraka,

- čime je počinio prekršaj iz članka 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pa se temeljem citiranog propisa

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 20 (dvadeset) dana

II Temeljem članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja kada je bio lišen slobodne od strane PU zadarske, PP Novalja od 2. srpnja 2025. godine u 15,03 sati do 3. srpnja 2025. godine u 13,15 sati kad je doveden pred ovaj sud, što mu se računa kao 2 (dva) dana zatvora, tako da okrivljeniku p r e o s t a j e z a i z d r ž a t i još 18 (osamnaest) dana zatvora.

III. Temeljem članka 44. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se primjenjuje

uvjetna osuda

te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko isti u roku kušnje od 6 (šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.

IV. Temeljem odredbe čl. 138. i čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka suda u paušalnom iznosu od 14,00 eura u korist Državnog proračuna RH, u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava ličko-senjska, PP Novalja, Klasa: 211-07/25-5/16914, Urbroj:

511-04-11-25-1 od 2. srpnja 2025. izdala je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je pred ovim sudom izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naime, da je istina da je u jednom teškom emocionalnom periodu obzirom da su se on i supruga nedavno razveli, a sve iz razloga što je supruga imala vezu s njihovim prvim susjedom u Novalji iz Slovenije, te je to trajalo 10 mjeseci. Plaća redovito alimentaciju, zbrinuo je suprugu i djecu, djeca žive sa njim, a bili su sa njom na ljetovanju u Novalji. Točno je da ga je sve to uznemirilo i da se doveo u alkoholizirano stanje i da je svojoj bivšoj supruzi poslao poruke sadržaja koji je naveden u optužnom prijedlogu zbog čega da mu je sada žao što je tako postupio. Siguran je da se to više neće ponoviti. Nije nikada bio nasilan prema svojoj supruzi pa niti u tom periodu kad se to izdogađalo.

Branitelj okrivljenika nadodaje kako je bio dogovor da će djeca biti s ocem u Novalji za vrijeme godišnjeg dva tjedna, te kada se supruga nenajavljeno pojavila okrivljenika je to dodatno uznemirilo.

Na pitanje suda okrivljenik izjavljuje kako je on znao da je supruga u Novalji, ne zna gdje je odsjela, te je točno da se nakon toga doveo u alkoholizirano stanje i poslao joj te neprimjerene poruke. Ne vjeruje da je to kod supruge izazvalo nekakav strah i da je to shvatila kao psihičko nasilje a napomenuo je kako je u prošlosti ona bila ta koja je njemu slala poruke uvrjedljivog sadržaja te mu nikada nije palo na pamet da je prijavi za nasilničko ponašanje.

3. U daljnjem tijeku postupka izvršen je uvid u izvješće o uhićenju, naredbu o određivanju mjere opreza, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, obavijest okrivljeniku, izvadak iz prekršajne evidencije, te je u svojstvu svjedoka saslušana žrtva KI.

4. Žrtva – svjedokinja KI je pred ovim sudom izjavila kako ju je dana 30. lipnja popodne nazvao sin Đ plačući da je tata pijan, da se dere na njega i tjera ga na brod. Pri tom da je čula u pozadini njegovo deranje da se ukrca, jer je bivši suprug trebao voziti djecu, Đ je ušao na brod ali da nije prekinuo poziv pa je čula Mariev razgovor s prijateljem i u pozadini Andreovo deranje, te da je čula kako Mariov prijatelj V mu govori da mu je tata udario u obalu, misli da su išli na pumpu po vodu. Tada je Đ kazao V kako će potonuti jer ih je 15 a smije ih biti 8, od toga da je bilo troje odraslih, te su svi pili na brodu, djeca kažu pive. Kako da se zabrinula krenula je iz Zagreba za Novalju te kako su joj djeca rekla da je tata standardno kao svaki put nakon što se napije, našli su se u jednoj slastičarnici. Tada su joj djeca ispričala kako se tata jako napio i da ne može stajat na nogama, vrijeđao da je sina, te su izrazili želju da dođe po njih, da ne žele ostat kod tate. Ona mu je poslala poruku da su djeca s njom, a kako su im ostale stvari kod njega, odlučila je pozvati policiju, te su ga oni tada priveli, još tada nakon što je pio imao je 2,80 g/kg u organizmu. Kad mu je poslala tu poruku isti da joj je počeo uzvraćati s uvrjedljivim porukama "ok odvedi ih, glupa si ko tava, koji k. si dolazila, jel zbog svog jebača, reći ću klincima da Novalja ide na prodaju zbog lude matere, imat ćeš 200 eura alimentacije, sve si razjebala sotono". Njoj da doista nije u interesu da se U kažnjava ili zatvara već želi da ga njena djeca ne vide takvog , da je trijezan dok je s djecom, da o tome vodi računa i da pođe se liječiti.

Kada je se pita kako su na nju djelovale te poruke, ista odgovara bez obzira što je navikla na takve poruke, iste kod nje svaki put izazovu veliki stres i strah i tjeskobu kod djece, te je doista to doživjela kao psihičko nasilje.

Nakon što joj je pročitana obrana okrivljenika, svjedokinja iskazuje kako nema komentara, osim da je znao biti nasilan prema njoj i da je bio nasilan prema njoj u nazočnosti kćeri, koja ju je tada upitala "mama oćeš se sada konačno razvesti". Nadalje iskazuje kako mu nikada nije slala poruke uvrjedljivog sadržaja te da je bila u Zagrebu na poslu kada ju je sin zvao da je tata pijan i da ju moli da hitno dođe po njih u Novalju.

5. Ocjenjujući obranu okrivljenika, te u svezi s tim i druge naprijed navedene dokaze, Sud je nakon provedenog postupka našao dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret.

6. Sukladno odredbi čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22), nasilje u obitelji je: 1. primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda 2. tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci 3. psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost 4. spolno uznemiravanje 5. ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci 6. zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.

7. Sukladno odredbi čl. 8. st. 1. gore cit. Zakona, osobe na koje se ovaj Zakon primjenjuje su: bračni drug, izvanbračni drug, životni partner, neformalni životni partner, njihova zajednička djeca te djeca svakog od njih, srodnici po krvi u ravnoj lozi, srodnici u pobočnoj lozi zaključno do trećeg stupnja, srodnici po tazbini do zaključno drugog stupnja, posvojitelj i posvojenik. Stavkom 2. cit. članka, odredbe ovog Zakona primjenjuje se i na bivšeg bračnog druga, bivšeg izvanbračnog druga, bivšeg životnog partnera, bivšeg neformalnog životnog partnera, sadašnjeg ili bivšeg partnera u intimnoj vezi, osobe koje imaju zajedničko dijete, te osobe koje žive u zajedničkom kućanstvu. Stavkom 7. cit. Zakona, žrtva nasilja u obitelji je osoba koja zbog počinjenja nasilja u obitelji trpi fizičke ili psihičke posljedice, imovinsku štetu ili bitnu povredu temeljnih prava i sloboda.

8. Odredbom iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da će se za prekršaj kazniti tko počini nasilje iz čl. 10. ovoga Zakona i to novčanom kaznom u iznosu od najmanje 260,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.

9. Tijekom postupka nesporno je utvrđeno da je dana 01/02. srpnja 2025. godine došlo do psihičkog nasilja u obitelji na način da je okrivljenik svojoj bivšoj supruzi KI pisao SMS poruke uvrjedljivog sadržaja: „Ok odvedi ih, glupa si ko tava“ „koji kurac si dolazila, jel zbog svog jebača?“ „reći ću klincima Novalja ide u prodaju zbog lude matere“ „ Đ plače kad mu to kažem, luda kučko“ „sve si razjebala sotono, imat ćeš 200€ alimentaciju“, a sve zbog toga jer je KI odvela djecu od njega koja su bila s njim na odmoru u Staroj Novalji jer su ista napisala poruku da su zabrinuta jer se II napio, te da spava čitav dan, a navedene uvrede su kod iste prouzrokovale uznemirenosti, povredu časti i dostojanstva, te je alkotestiranjem kod istog utvrđena koncentracija alkohola od 2,80 g/kg alkohola u organizmu. Okrivljenik nije negirao da je slao SMS poruke navedenog sadržaja bivšoj supruzi jer da prolazi stresno emocionalno životno razdoblje i da se doveo u alkoholizirano stanje ali se nije smatrao krivim za prekršaj utoliko da bi slanjem navedenih poruka počinio psihičko nasilje prema svojoj bivšoj supruzi niti da bi to kod iste izazvalo strah. Međutim, iz iskaza svjedokinje oštećenice KI čiji je iskaz ovaj sud ocijenio objektivnim i uvjerljivim jer je iskazivala dosljedno i spontano zbog čega joj je ovaj sud poklonio punu vjeru proizlazi kako je takvo ponašanje okrivljenika kod nje bez obzira što nije prvi put prouzročilo povredu dostojanstva, strah, tjeskobu i uznemirenost te iako što to nije prvi put svaki put iznova da je jako uznemiri i da je to doista doživjela kao psihičko maltretiranje

10. Postupivši tako okrivljenik je ostvario sva obilježja navedenog djela prekršaja, pa ga je stoga Sud proglasio krivim i kaznio kao što stoji u pravorijeku ove presude vodeći računa o svim okolnostima iz čl. 36. Prekršajnog zakona koje utječu na vrstu i visinu kazne a osobito težinu, značaj i posljedice počinjenog prekršaja te stupanj krivnje počinitelja prekršaja te mu je kao olakšavajuću okolnost cijenio okolnosno priznanje prekršaja, iskazano žaljenje zbog počinjenog kao i okolnosti uslijed kojih je po kazivanju okrivljenika došlo do počinjenja prekršaja. Slijedom svega navedenog Sud je našao da je primjerenije okrivljeniku izreći kaznu zatvora ali u odnosu na okrivljenika ovaj put primijenio uvjetnu osudu jer je ocijenio da izvršenje kazne zatvora nije nužno za ostvarenje svrhe kažnjavanja i da će se upravo ovako postići svrha kažnjavanja i da će se ubuduće okrivljenik kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

11. U izrečenu zatvorsku kaznu Sud je okrivljeniku uračunao i vrijeme uhićenja po djelatnicima policije.

12. Trošak postupka je određen u paušalnom iznosu obzirom na njegovo trajanje i složenost, te imovno stanje okrivljenika.

U Zadru, 04. prosinca 2025.

Sudac

Maria Stopfer Mišetić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH kao sud drugog stupnja.

DNA:

- okrivljeniku, II,

- branitelju Albinu Hotiću, odvjetniku u Zagrebu,

- tužitelju, PU ličko-senjska, PP Novalja,

- za spis.

Nakon pravomoćnosti:

- oštećenici, KI.