Poslovni broj: Pp-4464/2025

Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35., Zadar

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Prekršaji odjel, po sucu tog suda Marii Stopfer Mišetić, uz sudjelovanje Maje Gospić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice FR, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22), povodom optužnog prijedloga PU zadarske, Policijske postaje Benkovac-Obrovac, Klasa: 211-07/25- 5/22032, Urbroj: 511-18-10-25-1 od 19. kolovoza 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 4. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica FR, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći F i U, djev. L, rođena **.**.1956. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa]., državljanka RH, OŠ, domaćica, nezaposlena, mjesečna primanja mirovina od muža 950,00 eura, prekršajno nekažnjavana,

k r i v a  j e

što je dana 19. kolovoza 2025. oko 15,30 sati u obiteljskoj kući na adresi [adresa]. u kuhinji FR počinila nasilje u obitelji pod utjecajem alkohola (utvrđeno 1,42 g/kg alkohola u organizmu) na štetu svog supruga UR (1956) osobe starije životne dobi na način da mu se obraćala vikom i galamom, riječima "jebem ti mater, uvijek si na zetovoj strani“, a potom je u ruku uzela kuhinjski nož te uz povike "ubit ću te" s nožem mahala po kuhinji, a UR je uhvatio P za ruku u kojoj je držala nož, a zatim je FR na štetu supruga počinila i fizičko nasilje u obitelji zagrebavši ga prstima slobodne ruke u predjelu lica, a potom je FR odložila kuhinjski nož na radnu plohu, a UR je izašao iz kuće nakon čega je nasilje u obitelji prestalo, a takvim svojim ponašanjem FR je kod svog supruga UR izazvala povredu dostojanstva i uznemirenosti,

- čime je počinila prekršaj iz čl. 22. st.1. i st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22), pa se temeljem cit. propisa a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

o s u đ u j e

na kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana

II. Na temelju članka 44. Prekršajnog zakona prema okrivljenici se primjenjuje

UVJETNA OSUDA

pa se izvršenje izrečene kazne zatvora odgađa za vrijeme od 3 ( tri ) mjeseca te se ista neće izvršiti ako okrivljenica u vrijeme provjeravanja ne počini jedan ili više prekršaja za koji joj je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

III. Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljenici se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja temeljem izvješća o uhićenju Policijske uprave zadarske, PP Benkovac-Obrovac od 19. kolovoza 2025. u 16,10 sati do dovođenja na Sud 20. kolovoza 2025. u 10,55 sati vrijeme se računa kao 2 (dva) dana tako da je okrivljenici preostalo za izdržati još 28 (dvadeset i osam) dana kazne zatvora.

IV. Sukladno odredbi čl. 76.a st. 1. Prekršajnog zakona oduzima se kuhinjski nož sa žutim rukohvatom dužine oštrice 150 mm koji je oduzet 19. kolovoza 2025. temeljem Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PP Benkovac-Obrovac serijskog broja: [serijski broj], koji će se trajno oduzeti i postati vlasništvo RH.

IV. Okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka suda u paušalnom iznosu od 14,00 eura (četrnaest) u korist Državnog proračuna RH, u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. PU zadarska, Policijska postaja Benkovac-Obrovac, Klasa: 211-07/25-5/22032, Urbroj: 511-18-10-25-1 od 19. kolovoza 2025. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice radi djela prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenica je kod ovog suda izjavila da se ne smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret, točno je da su suprug i ona popili, da su isto godište, te kako da su kćeri i zetu dali kat da uređuju, jedan susjed koji ima goste došao je u dvorište i zamolio ga da ne pali miješalicu a bilo je 15,30 sati te su se porječkali nešto oko toga. Ona da ne zna da li mu je rekla "jebem ti mater uvijek si na zetovoj strani". Točno je da je sezona i da ona nije za to da se sada nešto radi. Da nije uzimala nikakav kuhinjski nož u ruke, on je stajao do kuhinje a ona iza šanka. Ne zna da li je zagrebla prstima ruke supruga. Nikad nije bila kažnjavana zbog ničega. 36 godina je u braku s mužem. Ovisnica o alkoholu sigurno nije jer niti puši niti pije, osim što nakon ručka popije čašu, dvije.

3. U tijeku postupka izvršen je uvid u obavijest, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, naredbu o određivanju mjera opreza, izvješće PP Benkovac-Obrovac, izvješće o uhićenju, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, obavijest žrtvi nasilja u obitelji, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, obrazac medicinske dokumentacije i potvrdu Ministarstva pravosuđa te je saslušan oštećenik UR.

4. Svjedok oštećenik UR, suprug okrivljenice je na sudu iskazao kako su on i supruga 45 godina u braku i imaju dvoje djece i unučad, te da je od prije nešto više od godinu-dvije dana primijetio da je supruga počela piti alkohol i da kad počne piti jednostavno ne može se zaustaviti te pije dosta, najviše voli popiti žestoko piće i vino. U zadnje vrijeme da je primijetio da je počela biti i agresivna, do sada se nikada nije događalo da bi nešto razbijala, te bez povoda počne napadati i nesuvislo pričati. Tako je bilo i 19. kolovoza 2025. kada je zet htio nešto popločati i upalio je miješalicu za beton, te ih je došao susjed zamoliti da ima goste i da ugase miješalicu. Oni su sa susjedom sve dogovorili i u dobrim su odnosima, ali supruga je to odmah uzela kao neki razlog za svađu te je počela galamiti i vikati na njega, a onda je potjerala kćer koja živi na katu, te kako je bio nož u kuhinji, uzela ga je i počela mahati njime, misli da je to bilo onako bez razmišljanja i da to ona ne bi upotrijebila ali nikad se ne zna kad je u alkoholiziranom stanju. Policiju da su najviše nazvali jer su mislili da će se prestrašiti i prestati piti. Inače je prije mjesec dana bila u bolnici jer je dobila emboliju pluća pa ni zbog toga ne bi smjela piti alkohol jer pije i lijekove. Do toga dana doista nije ni pila od kad je izašla iz bolnice. Ne bi želio suprugu za ništa teretiti već samo da se nešto napravi da ona prestane piti.

5. Temeljem ovako provedenog postupka ovaj Sud je našao utvrđenim djelo prekršaja koje se okrivljenici stavlja na teret te da je optužni prijedlog tužitelja osnovan.

6. Sukladno odredbi čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22), nasilje u obitelji je: 1. primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, 2. tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci, 3. psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, 4. spolno uznemiravanje, 5. ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci, 6. zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.

7. Sukladno odredbi čl. 8. st. 1. gore cit. Zakona, osobe na koje se ovaj Zakon primjenjuje su: bračni drug, izvanbračni drug, životni partner, neformalni životni partner, njihova zajednička djeca te djeca svakog od njih, srodnici po krvi u ravnoj lozi, srodnici u pobočnoj lozi zaključno do trećeg stupnja, srodnici po tazbini do zaključno drugog stupnja, posvojitelj i posvojenik. Stavkom 2. cit. članka, odredbe ovog Zakona primjenjuju se i na bivšeg bračnog druga, bivšeg izvanbračnog druga, bivšeg životnog partnera, bivšeg neformalnog životnog partnera, sadašnjeg ili bivšeg partnera u intimnoj vezi, osobe koje imaju zajedničko dijete te osobe koje žive u zajedničkom kućanstvu. Stavkom 7. cit. Zakona, žrtva nasilja u obitelji je osoba koja zbog počinjenja nasilja u obitelji trpi fizičke ili psihičke posljedice, imovinsku štetu ili bitnu povredu temeljnih prava i sloboda.

8. Odredbom iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da će se za prekršaj kazniti tko počini nasilje iz čl. 10. ovoga Zakona i to novčanom kaznom u iznosu od najmanje 260,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.

9. Kaznenom odredbom članka 22. stavka 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da ako je nasilje iz stavka 1. ovoga članka počinjeno na štetu djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi, počinitelj će se kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 1590,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 70 dana.

10. Dakle, tijekom postupka okrivljenica je poricala prekršaj, braneći se kako ona ne zna da je psovala supruga i da nije uzimala nikakav kuhinjski nož u ruke niti da ga je zagrebala prstima ruke, da nije ovisnica o alkoholu, osim što nakon ručka popije čašu vina. Iz iskaza svjedoka oštećenika UR proizlazi kako je primijetio zadnjih godinu dvije da je supruga počela piti i da tada biva agresivna. Tako je bilo i 19. kolovoza 2025. kada je zet htio nešto popločati i upalio je miješalicu za beton, te ih je došao susjed zamoliti da ima goste i da ugase miješalicu. Oni su sa susjedom sve dogovorili i u dobrim su odnosima, ali supruga je to odmah uzela kao neki razlog za svađu te je počela galamiti i vikati na njega, a onda je potjerala kćer koja živi na katu, te kako je bio nož u kuhinji, uzela ga je i počela mahati njime, misli da je to bilo onako bez razmišljanja i da to ona ne bi upotrijebila ali nikad da se ne zna kad je u alkoholiziranom stanju. Policiju da su najviše nazvali jer su mislili da će se prestrašiti i prestati piti. Iz izvješća o postupanju PP Benkovac-Obrovac proizlazi kako su dolaskom na mjesto događaja utvrdili da je okrivljenica bila u alkoholiziranom stanju te joj je utvrđena koncentracija alkohola od 1,42 g/kg, a iz Obrasca rizničkih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja sastavljenom od strane policijskog službenika proizlazi da je žrtva zadobila vidljive tjelesne ozljede u vidu ogrebotina na licu te da je suprug okrivljenice bio ustrašen i uznemiren. Temeljem tako provedenog postupka te činjenice da se okrivljenica nije željela suočiti sa suprugom na sudu iako je imala mogućnost, sud drži činjenično stanje utvrđenim te je punu vjeru poklonio iskazu oštećenika cijeneći njegov iskaz iskrenim i uvjerljivim pa mu je stoga poklonio punu vjeru te je nedvojbeno utvrđeno da je dana 19. kolovoza 2025. oko 15,30 sati u obiteljskoj kući na adresi [adresa]. u kuhinji FR počinila nasilje u obitelji pod utjecajem alkohola (utvrđeno 1,42 g/kg alkohola u organizmu) na štetu svog supruga UR (1956) osobe starije životne dobi na način da mu se obraćala vikom i galamom, riječima "jebem ti mater" uvijek si na zetovoj strani, a potom je u ruku uzela kuhinjski nož te uz povike "ubit ću te" s nožem mahala po kuhinji, a UR je uhvatio P za ruku u kojoj je držala nož, nakon čega ga je zagrebala prstima slobodne ruke u predjelu lica, a takvim svojim ponašanjem FR je kod svog supruga UR izazvala povredu dostojanstva i uznemirenosti.

11. Prilikom odabira vrste i visine kazni ovaj Sud je cijenio sve okolnosti koje utječu kako na vrstu tako i na visinu kazne a osobito težinu, značaj i posljedice počinjenog djela prekršaja kao i stupanj odgovornosti počinitelja te je kod okrivljenice uzeo kao olakotnu okolnost dosadašnju neosuđivanost zbog prekršaja nasilničkog ponašanja u obitelji kao i njeno zdravstveno stanje.

12. Slijedom svega navedenog Sud je okrivljenici obzirom na postojanje navedenih okolnosti, umjesto kazne zatvora gdje je propisan posebni minimum od najmanje 70 dana, izrekao kaznu zatvora ispod propisanog posebnog minimuma kazne zatvora za to djelo prekršaja, smatrajući da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane, time da joj je temeljem odredbe čl. 40. Prekršajnog zakona u izrečenu kaznu uračunato vrijeme za koje je bila lišena slobode. Vodilo se računa i o njenim imovnim prilikama kao i o životnoj dobi.

13. Sud je prema okrivljenici primijenio uvjetnu osudu jer je s obzirom na gore iznijeto ocijenio da izvršenje kazne zatvora ovaj put ipak nije nužno za ostvarenje svrhe kažnjavanja te da će se upravo ovako izrečenom uvjetnom kaznom zatvora postići svrha kažnjavanja.

14. Predmet koji je oduzet od okrivljenice, oduzet će se trajno zbog opasnosti da se ne bi uporabio za počinjenje prekršaja, te radi zaštite života i zdravlja ukućana i zaštite opće sigurnosti.

15. Trošak prekršajnog postupka okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu obzirom na trajanje i složenost postupka.

U Zadru, 4. prosinca 2025.

Sudac

Maria Stopfer Mišetić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana dostave pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

DNA:

- okrivljenici: FR,

- tužitelju: PU zadarska, PP Benkovac-Obrovac,

- oštećeniku, UR, nakon pravomoćnosti,

- spis.