R1-2/2025-13

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Kralja Petra Krešimira IV br. 2

Makarska

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Mariji Kadić Brstilo, u izvanparničnom predmetu predlagateljice UČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćniku Mateu Barbiru odvjetniku u Vrgorcu, protiv protustranke JČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćniku Jadranku Kozariću, odvjetniku u Makarskoj, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, dana 4. prosinca 2025.

r i j e š i o  j e

I. Prekida se izvanparnični postupak razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnine čest. zem. [katastarska čestica] upisanoj u Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]- Baška Voda.

II. Upućuje se predlagateljica u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ovog rješenja pokrenuti parnicu radi razvrgnuća suvlasništva na nekretnini čest. zem. [katastarska čestica] upisanoj u Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]- Baška Voda.

III. Ako predlagateljica ne pokrene postupak u određenom roku, smatrat će se da je povukla prijedlog za razvrgnuće suvlasničke zajednice.

Obrazloženje

1. Prijedlog radi razvrgnuća suvlasničke zajednice zaprimljen je kod ovog suda 3. siječnja 2025. te se u istom navodi da su predlagateljica i protustranka suvlasnice nekretnine i to čest. zem. [katastarska čestica] vinograd pod Spiline upisanoj u Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]- [adresa], a koja nekretnina predstavlja kuću koja se sastoji suterena, prizemlja, kata i potkrovlja. Predlagateljica da drži u posjedu suteren, dio prizemlja, a da postoji nesuglasje oko posjeda pripadajućeg dvorišta. Čitanjem ugovora o darovanju kojeg su stranke zaključile sa svojim roditeljima, sada pok. U i TČ da je jasno kako su stranke suvlasnici u idealnim dijelovima nekretnine, tako da unatoč činjenici da protustranka drži u posjedu kat i potkrovlje, takav posjed ne odgovara veličini suvlasničkog omjera te da protustranka posjeduje više od onoga što je po zakonu pripada. Radi navedenog predlaže da se provede razvrgnuće suvlasništva predmetne nekretnine geometrijskom diobom.

2. U podnesku od 25. veljače 2025. protustranka je navela kako je suvlasnička zajednica na predmetnoj nekretnini faktično razvrgnuta prije više desetljeća. Naime, protustranka daje nakon udaje za svog supruga 1988. godine živjela u [adresa] da bi se 1995. doselila u roditeljsku kuću u [adresa]. U to vrijeme kuća da se sastojala od suterena, prizemlja i kata. Nedugo nakon preseljenja roditelji U i TČ su darovali protustranci i njenom mužu zemlju iza kuće na kojoj su protustranka i njezin muž svojim sredstvima izgradili aneks prvog kata te su živjeli na tom prvom katu ( u dijelu koji su roditelji izgradili i u dijelu koji je kasnije izgrađen sredstvima protustranke i njezinog muža). Nekoliko godina nakon izgradnje aneksa prvog kata, protustranka i njezin muž su u cijelosti sami i sa vlastitim sredstvima izgradili i uredili drugi kat kuće, a suglasnost za gradnju su im dali roditelji stranaka koji su im darovali svoja prava nad pločom prvog kata. Protustranka i njezina obitelj da da su nastavili koristiti od roditelja dobiveni dio prvog kata kao i dio prvog kata i cijeli drugi kat koji su sami izgradili. Takav nesmetan posjed točno određenog dijela kuće protustranka da koristi više od 25 godina. Nadalje, Ugovor o darovanju od 5. srpnja 2013. da nije u potpunosti odražavao stvarno stanje vlasništva predmetne nekretnine te je isti sačinjen za potrebe sređivanja zemljišnoknjižnog stanja na imena stranaka, a u to vrijeme da nije bilo nikakva spomena o diobi nekretnine jer su stranke znale koji dio kuće kojoj od stranaka pripada.

3. Člankom 48. stavak 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/03, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09 i 143/12, 152/14 – dalje Zakon o vlasništvu i drugim stvarnim pravima) propisano je da kad se provodi sudsko razvrgnuće sud odlučuje u izvanparničnom postupku, ako zakon ne određuje drukčije.

4. Odredbom članka 27. Zakona o izvanparničnom postupku („Narodne novine“ 59/23 – dalje u tekstu ZIP) propisano je ako u postupku u kojem sudjeluju dvije ili više stranaka dođe do spora o pravu čije rješenje ovisi o utvrđivanju spornih činjenica, sud će prekinuti izvanparnični postupak i uputiti predlagatelja na parnični postupak ili drugi postupak pred nadležnim sudom ili drugim tijelom. Stavkom 2. navedenog članka propisano je da će sud odrediti rok u kojemu predlagatelj ili druga stranka trebaju pokrenuti postupak na koji su upućeni. Ako predlagatelj ne pokrene postupak u određenom roku, smatrat će se da je povukao prijedlog, a ako to ne učini druga stranka, smatrat će se da nema spora o pravu radi čijeg rješavanja je upućena na parnicu ili drugi postupak, osim ako ovim Zakonom ili drugim zakonom koji sadrži odredbe o izvanparničnom postupku nije drukčije određeno.

5. Protustranka je u očitovanju na prijedlog za razvrgnuće suvlasničke zajednice navela jasne činjenične navode tvrdeći da je suvlasnik zapravo većeg suvlasničkog dijela od onog upisanog u zemljišnoj knjizi budući da je svojim vlastitim sredstvima izgradila aneks prvog kata i drugi kat kuće. Prema tome, proizlazi da protustranka osporava suvlasničke omjere stranaka kako su oni upisani u zemljišnoj knjizi, a razvrgnuće suvlasničke zajednice provodi se u izvanparničnom postupku samo ako između stranaka nema spora o predmetu suvlasništva niti o veličini suvlasničkih dijelova.

6. Kada postoji spor o veličini suvlasničkog dijela predmetnih nekretnina izvanparnični sud nije ovlašten meritorno odlučivati o prijedlogu za razvrgnuće suvlasničke zajednice, stoga je valjalo prekinuti postupak u ovom izvanparničnom predmetu, te predlagateljicu uputiti sa svojim zahtjevom u parnicu, pa je stoga odlučeno kao u izreci rješenja.

U Makarskoj, 4. prosinca 2025.

Sutkinja

Marija Kadić Brstilo

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovome sudu, u tri istovjetna primjerka, u roku od 15 dana od primitka prijepisa ovog rješenja. Odluku o žalbi donosi nadležni županijski sud.

DNA:

1. Pun. predlagatelja

2. Pun. protustranke

3. U spis.