Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-8248/2025.-4.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje Marije Đirlić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene OI, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.) kažnjivog po članku 229. stavak 7. citiranog Zakona, u povodu prigovora okrivljenice na prekršajni nalog Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/25-3/6402 i ur.brojem: 511-12-36-25-2 od 9. travnja 2025., nakon javno provedene i zaključene glavne rasprave 3. prosinca 2025. u prisutnosti okrivljenice, a izočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, 4. prosinca 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.),

okrivljena OI, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći pokojnog O i V rođene Ć, rođena **.**.1961. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom stručnom spremom, kemijska tehničarka, zaposlena, mjesečnih primanja u iznosu od 1.000,00 eura, srednjeg imovnog stanja, živi u izvanbračnoj zajednici, majka dvoje djece, državljanka Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivana,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi:

„dana 30.01.2025. godine u 00:01 sati u mjestu Split, ulica Put Plokita kućni broj 81, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Sunset Group j.d.o.o. koja je korisnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] na zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju (članak 82. Zakona o sigurnosti prometa na cestama) klasa 211-07/25-8/3828 (obavijest uručena dana 14. siječnja 2025.god.) u roku od 15 dana, a koji rok je započeo dana 15. siječnja 2025. god. nije ovoj policijskoj postaji dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je vozilo dano na upravljanje dana 05. siječnja 2025. god.“,

time da bi počinila prekršaj opisan u članku 229. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 229. stavak 7. istog Zakona.

II. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do točka 4. citiranog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod uvodno citiranim brojem, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljene OI, a kojim joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, zbog prekršaja iz izreke ove presude te su joj određeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura. Okrivljenica je protiv izdanog prekršajnog naloga podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja u zakonom propisanom roku te je ovlašteni tužitelj dostavio spis predmeta ovom Sudu na daljnje postupanje. Sud je rješenjem, a sukladno članku 238. stavak 9. Prekršajnog zakona, stavio izvan snage prekršajni nalog te je proveo redovni prekršajni postupak.

2. Okrivljenica je prilikom očitovanja o krivnji izjavila kako se ne smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret.

2.1. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da je odgovorna osoba u pravnoj osobi Sunset Group d.o.o., a koja je korisnik vozila registarske oznake [registarska oznaka]. Da svoje obveze uredno izvršava, a razlog zbog kojeg nije dostavila podatak je što obavijest o počinjenom prekršaju nije zaprimila jer inače ne bi bilo razloga da ne postupi po istoj.

2.2. Sud je u dokaznom postupku pročitao i pregledao: obavijest o počinjenom prekršaju od 5. siječnja 2025. (klasa: 211-07/25-8/3828), a koje su naslovljene na pravnu osobu Sunset Group j.d.o.o. i na okrivljenicu, povratnicu o primitku obavijesti o počinjenom prekršaju od 14. siječnja 2025., povratnicu o primitku prekršajnog naloga te fotografiju vozila u prekršaju.

2.3. Okrivljenica je na izvedene dokaza navela da je obavijest dostavljena isključivo na adresu sjedišta pravne osobe i ne zna tko je to potpisao, da osobno tu obavijest nije primila, a prekršajni nalog je primila jer je isti dostavljen na njenu adresu stanovanja. Inače na adresi sjedišta pravne osobe nalazi se i fast food iz kojeg se vrši dostava hrane pa je moguće da je i netko u fast foodu potpisao tu povratnicu.

2.4. Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu, a iz kojeg proizlazi kako okrivljenica nije prekršajno osuđivana.

3. Nakon ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenice i provedenog dokaznog postupka, Sud je utvrdio kako nije dokazano da je okrivljenica počinila prekršajno djelo za koje se optužuje, zbog čega je okrivljenicu sukladno članku 182. točka 3. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe.

4. Odredba članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona propisuje kako će sud izreći presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe ako nije dokazano da je okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje.

5. Odredbom članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Vlasnik vozila odnosno korisnik dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

5.1. Odredbom članka 229. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Kad je vlasnik vozila, kojim je počinjen prekršaj propisan ovim Zakonom, pravna osoba, podatke iz stavka 3. ovoga članka dužna je dati odgovorna osoba u pravnoj osobi.

5.2. Kažnjivom odredbom članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

6. Okrivljenica u obrani nije sporila da je odgovorna osoba u pravnoj osobi Sunset Group d.o.o koja je korisnik vozila registarske oznake [registarska oznaka]. Isto tako okrivljenica nije sporila da nije dostavila podatak o vozaču Postaji prometne policije Split.

6.1. Sporno je je li okrivljenica kao odgovorna osoba u pravnoj osobi 14. siječnja 2025. primila obavijest o počinjenom prekršaju od Postaje prometne policije Split, a kojom se zahtijevalo dostavljanje vjerodostojnog podatka o identitetu osobe kojoj je predmetno vozilo dano na upravljanje 5. siječnja 2025. kada je istim počinjen prometni prekršaj iz članka 82. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6.2. Obavijest o počinjenom prekršaju se dostavlja vlasniku vozila kojim ga se obavještava da je njegovim vozilom počinjen prekršaj i od njega se traži da dostavi podatke o vozaču, a u konkretnom slučaju, kada je vlasnik vozila pravna osoba, dostava tih podataka traži se od odgovorne osobe. Propuštanje davanja tih podataka u roku od 15 dana od primitka obavijesti, za okrivljenika proizvodi negativne učinke, odnosno optužuje ga se za prekršaj iz članka 229. stavka 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6.3. Iz navedenog proizlazi da je nužno okrivljenici dostaviti navedenu obavijest kako bi bila svjesna posljedica eventualnog nepostupanja po takvoj obavijesti. U konkretnom slučaju obavijest o počinjenom prekršaju je dostavljena na adresu i ime korisnika vozila, odnosno pravnoj osobi Sunset Group j.d.o.o., a što je utvrđeno na temelju dostavnice u spisu, a koja pravna osoba nije okrivljena u ovom prekršajnom predmetu, bez ikakve naznake da se pismeno dostavlja okrivljenoj odgovornoj osobi OI pa kad se uzmu u obzir navodi obrane okrivljenice kojima ista osporava primitak predmetne obavijesti o počinjenom prekršaju, Sud smatra kako je okrivljenica opravdano dovela u pitanje mogućnost dostavljanja podataka o vozaču, a s obzirom na način dostave obavijesti.

7. Sud napominje kako ovlašteni tužitelj ima mogućnost utvrditi tko je odgovorna osoba u pravnoj osobi uvidom u sudski registar ili upitom pravnoj osobi, ali je svakako dužan obavijest dostaviti odgovornoj osobi u pravnoj osobi jer je odgovorna osoba ta koja je dužna postupiti po obavijesti i koja će biti kažnjena u slučaju propuštanja.

8. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenicu, na temelju članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona, oslobodio optužbe za prekršaj koji joj se stavlja na teret, a kako je i odlučeno u izreci ove presude.

9. Kako je okrivljenica oslobođena optužbe, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Splitu 4. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Marija Đirlić, v.r.

Zrinka Krečak, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljenici,

2. ovlaštenom tužitelju,

3. u spis.