REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: Pp-13312/2025-5

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Solinu

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Dragice Pavić Radović u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UŽ, a radi prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 37/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19, 114/22), povodom prigovora okrivljenika protiv obveznog prekršajnog naloga Grada Solina, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i upravljanje prostorom, Odsjeka za prometno redarstvo broj: Klasa: 211-04/24-01/2352, Ur.broj: 2181-9-04-03/3-22-2 od 22. svibnja 2025. nakon provedenog žurnog postupka dana 11. prosinca 2025.

presudio  je

Na temelju čl. 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18),

Okrivljenik: UŽ OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i R rođene S, rođen 119. studenog 1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], pomorac, zaposlen, mjesečna primanja 5.000,00 eura, dobrog imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanka Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan.

oslobađa se od optužbe

što do dana 7. veljače 2025., dakle u roku od 15 dana od dana 22. siječnja 2025. kada mu je dostavljena obavijest o počinjenom prekršaju Klasa 211-04/24-01/2352 Ur. b.r 2181-9-04-05/3-24-1 nije na zahtjev službene osobe Jedinice lokalne samouprave kao vlasnik vozila [registarska oznaka] dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje vozilo dana 19. studenog 2024.

čime da bi počinio prekršaj iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl. 229. st. 7. istog Zakona („Narodne novine“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 39/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19, 114/22).

Temeljem čl.140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Grad Solin, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i upravljanje prostorom, Odsjeka za prometno redarstvo broj: Klasa: 211-04/24-01/2352, Ur.broj: 2181-9-04-03/3-22-2 od 22. svibnja 2025. izdao je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, protiv kojeg je okrivljenik uložio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Da on nije bio vlasnik vozila [registarska oznaka] u vrijeme kada je na njegovu kućnu adresu dostavljena obavijest o počinjenom prekršaju jer je vozilo prodao temeljem ugovora o kupoprodaji dana **.**.2024. RŽ, a i obavijest je primila njegova majka u to vrijeme je bio na brodu. S obzirom da više nije bio vlasnik navedenog vozila, smatrao da nije bio u obvezi dostaviti prometnom redaru podatke o identitetu osobe koja je dana 19. studenog 2024. upravljala navedenim vozilom čiji je on bio vlasnik.

3. U dokazne svrhe pročitana je Obavijest o počinjenom prekršaju od 29. studenog 2024., izvješće o počinjenom prekršaju od 19. studenog 2024., dostavnica o zaprimljenoj obavijest od 22. siječnja 2025, ugovor o kupoprodaji motornog vozila zaključeno između SŽ kao prodavatelja i RŽ kao kupca dana 3. studenog 2024. za vozio Mercedes [registarska oznaka], te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenik nije bio prekršajno kažnjavan.

4. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka sud nije dokazao da bi okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret.

4.1. Naime, nesporno je da je osobno vozilo [registarska oznaka] dana 19. studenog 2024. u 12:58 sati zatečeno parkirano u gradu Solinu u ulici Antuna Gustava Matoša 10. na djelu kolnika koji je stajalište za vozila javnog prijevoza putnika obilježen oznakama na kolniku, ili prometnim znakom, a što proizlazi iz izvješća o počinjenom prekršaju od 19. studenog 2024. Nesporno je također da je okrivljeniku poslana obavijest o počinjenom prekršaju od 29. studenog 2024., a u kojoj se obavještava da je navedeno vozilo zatečeno parkirano u gradu Solinu u ulici Antuna Gustava Matoša 10. na djelu kolnika koji je stajalište za vozila javnog prijevoza putnika obilježen oznakama na kolniku, ili prometnim znakom, pa da je time počinjen prometni prekršaj nepropisnog parkiranja iz čl. 82.st.1. t.9.,a kažnjiv po čl. 82. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je propisana novčana kazna od 30,00 eura te da će se smatrati u cijelosti plaćenom ako se plati polovica iznosa kazne u roku od tri dana ili da vlasnik vozila dostavi u roku od 15 dana od primitka obavijesti vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja u vrijeme počinjenja prometnog prekršaja upravljala navedenim vozilom, a što sve proizlazi iz obavijesti o počinjenom prekršaju od 29. studenog 2024.

4.2.Međutim sporno je da li je okrivljenik bio vlasnik navedenog vozila u vrijeme primitka obavijesti odnosno nepropisnog parkiranja pa da bi stoga bio dužan dostaviti prometnom redaru nadležnom tijelu vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja predmetnog prekršaja upravljala navedenim vozilom.

5. Okrivljenik u svojoj obrani poriče počinjenje prekršajnog djela, navodeći da je navedeno vozilo prodao RŽ dana 3. studenog 2024., te da stoga nije bio vlasnik navedenog vozila, a uvidom u ugovor o kupoprodaji motornog vozila od 3. studenog 2024. proizlazi da je okrivljenik kao prodavatelj prodao osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] RŽ, kao kupcu dana 3. studenog 2024. pa stoga dana 19. studenog 2024. kada je vozilo zatečeno nepropisno parkirano kao i dana kada je zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju 22. siječnja 2025. okrivljenik nije bio vlasnik navedenog vozila.

6. Slijedom iznijetog s obzirom da okrivljenik nije bio vlasnik navedenog vozila pa stoga nije ni bio u obvezi službenoj osobi jedinice lokalne samouprave dostaviti vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prometnog prekršaja upravljala navedenim vozilom.

7. Stoga, sud temeljem ovako provedenog postupka nije dokazao da bi okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret odnosno ostvario sva obilježja djela prekršaja iz čl. 229. st. 3. a kažnjiv po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa je okrivljenika oslobodio od optužbe sukladno odredbi čl. 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona.

8. Budući je okrivljenik oslobođen od optužbe to je odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Solinu, 11. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Dragica Pavić Radović

Slavka Kodžoman

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl.244.st.1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis